Революционные демократы 60-х годов xix п. о воспитании и обучении детей
Во главе русских революционных демократов 60-х годов XIX в. стоял Николаи Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Ленин писал о нем: “Чернышевский был... революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей .
Соратником Н. Г. Чернышевского был Николай Александрович Добролюбов (1836—1861)—“писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против “внутренних турок”— против самодержавного правительства 2.
Мировоззрение Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова формировалось в условиях нарастания и углубления в России кризиса крепостного строя и развития капиталистических отношений, в непримиримой борьбе с крепостниками и либеральной буржуазией в области политики, философии и педагогики.
Революционные демократы были пламенными патриотами своей родины. Они верили в светлое будущее России, в творческие силы русского народа. Они считали, что освобождение народных масс России от самодержавия и крепостничества может произойти только в процессе крестьянской революции. В основе их революционно-демократической педагогики лежали материалистические взгляды на развитие психики человека и сущность процесса воспитания.
О цели и задачах воспитания
Целью воспитания революционные демократы считали воспитание нового человека-гражданина, патриота своего отечества, революционного борца, имеющего твердые идейно-политические убеждения и стремящегося беззаветно и преданно трудиться на благо народа, борца, всегда готового на подвиги в интересах общества. Надо так воспитывать ребенка, писал Н. Г. Чернышевский, “чтобы в жизни он был человеком развитым, благородным и честным. Это важнее всего. Заботьтесь же прежде всего о том, чтобы ваш воспитанник стал человеком в истинном смысле слова”.
Признавая, что в развитии человека имеют некоторое значение наследственные Задатки, революционные демократы настойчиво подчеркивали решающую роль в этом развитии социальной среды, общественных отношений и организованного воспитания.
В своей классической работе “Что такое обломовщина Добролюбов показал, что поведение Обломова определяется общественными отношениями, социальным укладом, что лень, апатия, безволие и другие качества, характерные для Обломова, не являются у него врожденными, а приобретены в условиях крепостнической среды и воспитания.
Огромное значение для развития русской педагогики, в частности дошкольной, и правильной постановки практики воспитания детей в семье и дошкольных учреждениях имел трактат Н. А. Добролюбова “О значении авторитета в воспитании (1857). В этом . произведении вскрыты реакционные, антинаучные основы крепостнической системы воспитания детей и блестяще изложена новая теория воспитания в духе революционного демократизма, показан образец диалектического подхода к решению сложных, принципиальных педагогических проблем.
Н. А. Добролюбов указывал, что в основе крепостнической системы воспитания лежит подавление личности ребенка, полное пренебрежение действительной жизнью и природой человека. Прямым следствием этого является превращение ребенка в жертву педагогических расчетов: “Воспитатель считает воспитанника своей собственностью, вещью, с которой он может делать, что ему угодно”.
Сторонники крепостнической системы воспитания и авторитарной педагогики требовали слепого повиновения и безусловного подчинения детей авторитету воспитателя, совершенно не считались с особенностями и склонностями детей, действовали средствами принуждения и насилия, приказаниями и запретами. По их мнению, дети не должны иметь собственной воли, а обязаны во всем слепо подчиняться требованиям родителей, учителей, вообще старших. Приказание воспитателя должно быть для них высшим законом и исполняться без малейших рассуждений. Безусловное повиновение, считали они, главное и единственное условие воспитания, которое, по их мнению, своей последней целью имеет то, чтобы на место неразумной воли ребенка поставить разумную волю воспитателя.
Добролюбов находил, что эти рассуждения, внешне кажущиеся логичными, на деле обнаруживают “страшную педантическую гордость почтенных педагогов, соединенную с презрением к достоинству человеческой природы вообще”, в частности к детской природе. Он убедительно доказывал, что безусловное повиновение и подчинение детей воспитателю извращает развитие личности человека.
Добролюбов был противником как предоставления детям безграничной свободы, так и слепого подчинения их авторитету взрослых. Он признавал необходимость разумного руководства старших младшими, воспитателя воспитанниками. “Младшее поколение,— писал он,— необходимо должно быть под влиянием старшего, и от этого проистекает неизмеримая польза для развития и совершенствования человека и человечества”.
Стоя на позициях материализма, Добролюбов утверждал, что авторитарное воспитание является порождением крепостнического строя, находится в противоречии с интересами освободительного движения России, тормозит ее дальнейшее развитие. Добролюбов говорил, что для воспитания людей, способных вести революционную борьбу с, самодержавием и крепостничеством, необходима новая педагогическая теория, соответствующая задачам переустройства общества, раскрепощения личности человека, всестороннего его развития.
Н. А. Добролюбов настаивал на том, чтобы детей с ранних лет приучали самостоятельно думать, отдавать себе отчет в своих действиях, действовать не потому лишь, что так ведено и не только из уважения к приказавшей личности, а из собственного убеждения в правоте своего действия. Беспрекословное повиновение, убивая смелость и самостоятельность проявлений детского ума, сердца, воли, вредно действует на их развитие. Детям следует давать возможность самостоятельно думать о том, что справедливо и правильно, не требуя от них слепого безусловного повиновения.