Индивидуальные особенности развития речи и фонематического слуха у старших дошкольников с глубоким нарушением зрения.
В настоящее время особое значение имеет теоретическое и практическое решение проблемы причин нарушения письма и чтения у учащихся массовой школы и поиски путей их преодоления.
Многочисленные исследования советских ученых (Г. Л. Каше, Р. Е. Лениной, Н. Л. Никашиной, Л. Ф. Спировой и др.) показали, что основной причиной, обуславливающей возникновение трудностей при овладении чтением и письмом, является не недостаточность зрительного восприятия, а недоразвитие еще в дошкольном возрасте фонематической стороны речи. И способы преодоления рече - фонематических пробелов у детей при поступлением в школу, а именно: систематическое и последовательна развитие речи с точки зрения ее лексико-грамматической стороны и фонематического анализа.
Как же решается этот вопрос в тифлопедагогике? Исследования советских тифлопедагогов (М. Земцовой, В. И. Коваленко, Н. Костючек, Н. Б. Лурье, Л. И.Солнцевой и др.) свидетельствуют о
том, что у детей с нарушением зрения формирование речи происходит по тем же законам, хотя и при некотором своеобразии, как и у нормально видящих. Поэтому в специальных школах для детей с нарушением зрения обучение грамоте строится (как и в массовых школах) на фонетическом принципе, а основные затруднения, возникающие у первоклассников, также обусловлены недостаточным овладением звуковым анализом слов. Так, Н. С. Костючек, изучив вопрос о состоянии грамматических знаний и навыков правописания у слепых и слабовидящих школьников I—V классов на материале программы русского языка, пришла к выводу, что у первоклассников среди графических, фонематических и орфографических ошибок значительно преобладают фонематические. Ошибки носят такой же характер и обусловлены в основном теми же причинами, что и у учащихся массовой школы.
Из сказанного следует вывод о том, что и у детей с нарушением зрения необходимо начиная с дошкольного возраста формировать фонематическую готовность к овладению грамотой.
Знакомство с постановкой работы в дошкольных учреждениях для детей с нарушением зрения показало, что если со слабовидящими дошкольниками такая подготовка (хотя и не в полной мере) все же проводится, то со слепыми детьми и воспитатели и родители в данном направлении почти совершенно не работают. Все это требует разработки особых путей, методов и приемов формирования у слепых дошкольников необходимой готовности к овладению грамотой в школе. Но прежде чем осветить названные вопросы, мы считали целесообразным раскрыть индивидуальные особенности речи и фонематического слуха у старших дошкольников с глубоким нарушением зрения ипроследить их влияние на письменную речь. Именно от этого во многом зависит выбор методов работы по устранению пробелов в речевом развитии детей и формированию необходимой готовности к овладению грамотой.
Изучение речи и фонематического слуха детей с глубоким нарушением зрения мы проводили в дошкольной группе и в I классе Харьковской школы слепых (1968— 1969 гг.).
Собранный экспериментальный материал показал, что среди старших дошкольников с глубоким нарушением зрения выделяются две категории:
а) дети с достаточным уровнем речевого и фонематического развития;
б) с недоразвитием тех или иных сторон речи.
Подавляющее большинство дошкольников первой категории при обучении в специальной школе не испытывали значительных трудностей в овладении грамотой по системе Брайля, тогда как у детей второй категории наблюдались различного рода затруднения, а некоторые из них совсем не смогли овладеть грамотой. Приведем отдельные примеры.
Инна Т. Обследование, проведенное перед школой, показало, что у девочки речь достаточно развита, произношение правильное. Она хорошо знает обобщающие слова (животные, птицы, мебель, посуда и др.), активный запас слов достаточный. Инна назвала 11 животных, столько же названия цветов, 17 названий одежды и т.д. Связная речь отличается достаточной кантекстностью, логичностью построения, предложения довольно широки по объему и адекватны по содержанию. Вот, например, как девочка рассказывала о цветах;
«Цветы растут в саду, в роще. Растут, чтобы пахнуть я чтобы было красиво. Из цветов делают венки. Круглые — это розы, флоксы. Белые — ромашки. Сиреневые — сирень. Красного цвета георгины».
Другие ее рассказы (о фруктах, овощах, временах года) также содержательны и достаточно широки по объему. Вот, например, описание лета: «Лето наступает после весны. Люди сажают цветы на клумбах, на грядках. Летом люди сажают и овощи. Ребятишки одеваются в летнюю одежду. Девочки в летние платья, гольфики, сандалики. Мальчики ходят в коротких штанишках, легких рубашках, шелковых носочках. В лесу летом много желудей, грибов (как звери живут в лесу летом, я не знаю). Летом дети играют в песочек, а некоторые играют В классы, идут на пляж, катаются на лодках. Многие катаются на катере. Летом много клубники. Солнышко светит светло-светло».
Несмотря на отсутствие зрения, Инна имеет определенные представления о цветах, фруктах, временах года. Приведенный рассказ свидетельствует о том, что девочка довольно точно анализирует свои впечатления, умеет отбирать из них именно те, которые особенно подчеркивают признаки лета. В этом ей помогают хорошая память, сообразительность, а также знания, достаточный словарный запас, грамматически развитая речь. Именно достаточный уровень наблюдения, развитость восприятия через сохранные анализаторы (слуховой, осязательный, обоняние), наличие значительного словарного запаса и связной речи, т. е. сравнительно высокий уровень аналитико-синтетической деятельности во всех этих сферах (достигнутый под руководством взрослых), были залогом того, что при решении творческих заданий и заданий по фонематическому анализу девочка не испытывала никаких трудностей. Так, например, Инна безошибочно устанавливала наличие или отсутствие определенного звука в слове, правильно придумывала слова на звуки с, ш, р, л, п, т и т. д. Несмотря на то что в дошкольной группе девочка не обучалась элементам грамоты, она быстро поняла смысл задания на определение места звука в слове и выполнила его без единой ошибки. Нам удалось собрать некоторые сведения о Инне за время ее обучения в школе слепых. Учительница I класса отметила такие ее положительные черты, как внимательность, аккуратность, активность, трудолюбие и сообразительность.С первых же дней
Инна имела хорошую успеваемость по чтению и письму. В конце в учебного года девочка слитно читала по Брайлю,хорошо писала и считала. В проведенном нами специальном диктанте не сделала ни одной ошибки; на звуки «с», «ш» придумала и правильно написала по Брайлю 20слов: 9 на «с»; 11 на «ш».
Материалы, собранные о других детях этой же категории (Наташе К., Вале Н., Тамаре К.), свидетствуют о том, что они имеют достаточный уровень речевого и фонетического развития и своевременно овладевают грамотой в школе системе Брайля. Рассмотрим материалы обследования слепых дет речевое развитие которых отставало от нормы, т. е. отнесенных нами ко второй категории.
Нина М. При обследовании выявилось, что у девочки межзубное произношение свистящих и шипящих звуков, артикуляционный аппарат в норме. Hepедки искажения типа «пинжак», «кухвайка», и т. д. Гораздо хуже дело обстоит с пониманием и знанием обобщающих слов, словарным запасом, состоянием представлений, развитием связной речи. Например, Нина не знает таких обобщающих слов, цветы, птицы, мебель, не понимает их значения. Даже после наводящих вопросов стороны экспериментатора девочка смогла указать лишь несколько названий, входящих в эти понятия. Она назвала лишь немногие наиболее распространенные овощи (огурцы, картошка, капуста, морковь) и фрукты(сливы, вишни, абрикосы, яблоки, груши). Несколько лучше Нина понимает такие обобщающие слова, как посуда одежда. Словарный запас, соответствующий этим понятиям, был в 2—3 раза больше, чем по остальным классам понятии.
Очевидно, в процессе дошкольного воспитания и обучения внимание девочки больше направлялось на то, что было связано с удовлетворением ее первостепенных потребностей, а поэтому она лучше запоминала слова, относящиеся к одежде, посуде и т.д. Небольшой запас слов, бедность представлений об окружающем, недостаточность проведенной познавательной работы в преддошкольный и дошкольный периоде жизни сказались на уровне развития связной речи. Вот как девочки рассказывает об овощах:
«Растут овощи на огороде. Их садят в землю, и они вырастают. В земле растут овощи (а какие, не знаю). Могут paсти и над землей (а какие ,не знаю). Овощи едят. Что из них можно приготовить знаю. Какого цвета бывают, не знаю. Формы бывают овальной (а какие это овощи, не знаю).»
Почти такие же по содержанию и рассказы о фруктах, цветах. Как видим, Нина не обладает необходимыми знаниями о растениях; представления о цвете, форме у нее совсем не сформированы, что отразилось на словарном запасе и связи речи. Еще более низкий уровень представлений и знаний обнаруживают ее описания времен года, например весны и лета. «Весна наступает, когда проходит зима.. (Что происходит с птичками, зверями, я не знаю.) Есть весной зайчики. (Как светит солнышко, не знаю.) Весной дети надевают платье через голову. Больше ничего не знаю»
«Летом дети играют в песке. Летом, если идет дождь, надевают плащ, сапоги. Если прохладно, надевают кофту, пальто. (Что происходит с солнышком, деревьями, травой я не знаю)».
Об осени Нина не рассказала ничего. На все вопросы экспериментатора отвечала: «Ничего не знаю и не могу рассказать об осени».
Высказывания о временах года свидетельствуют, о том, что здесь святая речь ребенка носит еще более ситуативный характер, чем в рассказах о растениях. Нина описывает в основном только то, что связано с ее образом жизни, игрой, одеждой, и ничего не говорит о самых существенных признаках времен года. Знание отличительных признаков приобретается в процессе обучения и наблюдении, но именно этого Нина, видимо, была лишена.
Девочка с трудом понимала и задания по фонематическому анализу. Например, задание на придумывание слов с определенным звуком она уяснила только после трехразового объяснения; Задание на нахождение места определенного звука в слове не поняла совсем и отвечала наугад. Наиболее доступной оказалась работа по узнаванию заданного звука в слове. Нина поняла задание почти сразу и выполнила его сравнительно успешно. Большинство ошибок, допущенных в узнавании звуков, состояло в замене их сходными.
Приведенные материалы говорят о недоразвитии у Нины М. лексико-грамматической и фонетической сторон речи. Неустойчивое произношение свистящих и шипящих звуков в свою очередь является свидетельством того, что в фонематическом восприятии у девочки не все благополучно. Это же подтверждает неправильное воспроизведение слогов со сходными звуками: ошибки в основном касались слогов со свистящими и шипящими звуками. У Нины наблюдались большие пробелы в общем развитии, связанные с отсутствии своевременного полноценного воспитания, что привело к ограниченности запаса представлений и недоразвитию аналитико - синтетической деятельности во всех сферах познания, особенно в чувственной и речевой. Это отразилось на ее обучении в школе. Девочка не смогла овладеть грамотой на протяжении всего учебного года. В игровой форме с ней можно было заниматься счетом и развитием речи, однако ее возможности были по-прежнему ограничены. Нина настойчива, старается все делать сама (пока не устает), но круг ее интересов на уровне детей дошкольного возраста. Во время уроков очень рассеянна. Знает отдельные буквы по Брайлю,ей с трудом дается овладение системой пользования этим шрифтом. Благодаря усиленным занятиям у девочки наметилось некоторое продвижение. И если раньше Нина накалывала буквы бессистемно, то в конце года она стала делать это правильно.
Из приведенных данных видно, что индивидуальные особенности речевого и фонематического развития у Инны Т. и у Нины М. различны. Так, если у одной из девочек речь и фонематический слух перед школой были достаточно развиты, то у другой неблагоприятное предшествующее воспитание привело к тому, что она не смогла накопить необходимый минимум представлений и соответствующий им запас слов. Это обусловило обедненный опыт лексических и морфологических обобщений в языке, а также привело не только к фонетическому, но и к довольно глубокому общему отставанию в речевом развитии. Именно последнее послужило причиной того, что Нина М. не овладела грамотой в школе к концу первого учебного года. Здесь, очевидно, определенное значение имело и недостаточное развитие тактильной чувствительности пальцев, что еще усугубило трудности овладения шрифтом Брайля.
Примерно такое же речевое и фонематическое развитие, как у Нины М., отмечалось и у некоторых других детей: Васи О.. Вали Ж., Вити Б. Они также не смогли успешно овладеть грамотой в 1 классе специальной школы, из-за чего учителя вынуждены были оставить их на повторное обучение.
Собранные нами дополнительные сведения показали, что в большинстве случаев в силу тех или иных обстоятельств семейному воспитанию этих детей не уделялось достаточное внимание. В дошкольную группу при Харьковской школе для слепых почти все они поступили со слабо развитой речью, были неконтактны, имели много отрицательных привычек (беспрерывно покачивались из стороны в сторону или вперед-назад, надавливали на глаза и т. д.), совершенно не могли себя обслужить, не ориентировались в окружающей обстановке; кроме того, были физически ослаблены, часто болели. В дошкольной группе многие из них не только окрепли физически, но и значительно продвинулись в общем и речевом развитии, однако не настолько, чтобы успешно овладеть грамотой в школе. Очевидно, слепых дошкольников, особенно тех, кого мы отнесли ко второй категории, следует охватывать организованным обучением и воспитанием не с шести - семилетнего возраста, а значительно раньше. Только в таком случае можно будет ликвидировать у них пробелы, вызванные визуальными нарушениями, усугубленными неблагоприятными условиями воспитания, и своевременно подготовить к успешному овладению знаниями в специальной школе.
Обследование состояния речи и письма у 34 учащихся первых классов Харьковской школы для слепых подтвердило мысль о том, что различного рода пробелы в речевом и фонематическом развитии слепых детей предопределяют трудности в овладении ими грамотой.
Опишем наиболее показательные в этом отношении случаи.
Вова К. Мальчик освоил шрифт Брайля, научился читать и писать почти одновременно с другими учениками класса, но пишет с ошибками. Особенно характерны замены согласных звуков: ш—с, ж—з. Успеваемость у Вовы К. низкая. Мы проанализировали письменных работ и выписали слова в которых были допущены ошибки. Некоторые из них: влесу — в лесу, тражторы — трактор разтут — растут, улича — улица, и т. д. Как видно из приведенных ошибок, среди них много замен согласных звуков, слитное написание слов, недописывание отдельных букв и др.
Мы остановимся на этих ошибках потому, что именно она всецело являются свидетельством неблагополучия и сфере фонематического анализа. Рассмотрим особенности речи, произношения и фонематического слуха Вовы К.
Как показало обследование, в самостоятельной речи у мальчика наблюла межзубное произношение свистящих (особенно с), иногда они заменялись шипящими. 'Наблюдалось и обратное явление замена шипящих свистящими. Артикуляционный аппарат в норме. Вова почти не чувствует своего неправильного произношения. В отраженной и сопряженной речи все звуки (кроме ч) может произносить правильно. В самостоятельной также наблюдается неправильное произнесение звука ф (заменяет х): туфли — тухли. При выполнении заданий по звуковому анализу Вова или не узнавал заданного звука в слове или делал характерные ошибки на замену близких по звуков. В сравнении с другими хорошо говорящими детьми класса придумал очень небольшое количество слов на заданные звуки (особенно с, п, т), а на ш не назвал ни одного слова. Вова ответил так: «На этот звук я не помню слов, лучше я придумаю слова со звуком р».
Вместе с тем его рассказы довольно интересны по своему содержанию, адекватны заданной теме, хотя и невелики по объему. Вот, например, рассказ о зиме:
«Зимой идет снег. Зимой холодно, шолнышко шветит, но не греет. Птицки мало поют. Поют только синицки, воробьи. Реки пожамержали. Дети одеваются тепло, в шубы, теплые сапоки. Дети катаю, лызах, шанках, на коньках».
Из приведенного текста видно, что несмотря на ошибки в произношении, у мальчика неплохой запас представлений и знаний о времени года, сравнительно достаточный запас слов, свою речь он строит грамматически правильно. Все это свидетельствует о том, что затруднения в овладении грамотой у него связаны в основном с недостатками в слуховой и произносительной сфере. Причем мы предполагаем, что недостаточность касается больше слуховой сферы, чем артикуляционной, так как при внимательном отношении к своей речи (особенно при наличии помощи со стороны взрослых) мальчик почти все звуки может произносить правильно, но чуть только контроль ослабевает, возобновляются смешения сходных звуков. Таким образом, ошибки в использовании звуков свидетельствуют о недостатках в акустической регуляции процесса фонемообразования. Как указывает Р. Е. Левина, у детей, страдающих данной формой недоразвития, восприятие речи оказывается лишенным необходимой четкости. Они путают слова с нерезко выраженными фонематическими различиями, совсем не понимают речи, произнесенной в быстром темпе, плохо воспринимают чтение вслух. При этом у них «в относительно более благоприятном состоянии оказывается развитие смысловой стороны речи».
Приведем другой пример, когда, на наш взгляд, причиной нарушений в письменной речи явилось ослабление функции не слухового, а речедвигательного восприятия.
В а л я Л . Как отмечает учительница, Валя пишет очень неравномерно: иногда может написать на пять, а иногда на единицу. Особенно большие трудности девочка испытывала в начале учебного года. И хотя сна овладела грамотой почти одновременно с остальными учениками класса, в диктантах делала много ошибок на замену и пропуски согласных и гласных звуков. Совершенно не может самостоятельно без ошибок записать придуманное предложения. Шрифт Брайля знает хорошо, но читает нечетко, что связано с неправильным произношением у девочки. Валя чувствует, что произносит звуки неправильно, но сама исправить произношение не в состоянии. Учительница рассказывает, что девочка подолгу и упорно читает заданные тексты, стараясь четко произносить каждое слово, однако это не всегда удается. Особенно трудно для нее заучивание стихотворений, так как здесь требуется особенно четкое произношение. Обследование речи показало, что у Вали полиморфное косноязычие: нарушено произношение свистящих и шипящих звуков, звуков л, р. Многие звуки произносит смягченно. Вот как девочка произносит отдельные слова: щетка — счетка, хлопцы — хлепцы, босой — ботой. Замены и искажения такого типа наблюдаются в самостоятельной речи и особенно в самостоятельных письменных работах. В отраженной и сопряженной речи Валя почти все звуки, кроме р, л, может произносить правильно. Девочка очень стесняется своего произношения, нередко сама замечает, что сказала неправильно, и тут же старается исправить ошибку. В силу нарушения значительного числа звуков, она нуждается в длительной помощи со стороны логопеда.
Составляя рассказ на заданную тему, Валя использовала распространенные и адекватные предложения, хотя ее сочинения были невелики по объему. Вот например, как она рассказала о фруктах: Флукты лостут на делеве. Эти делевья лостут на огороде, в саточку. Лос-туть стоб их кусать (кушать). Я их люблю. Я ем много валенья. Из них мозна свалить компот, кисель. Зелтые — глюти (желтые — груши).
Примерно такими же по содержанию и объему были рассказы Вали о цветах, овощах; чуть меньшими — о временах года, особенно о весне и осени.
Интересно отметить тот факт, что почти все наши задания по фонематическому анализу Валя решила правильно. Лишь в отдельных случаях при выполнении задания на определение звука в слове девочка не узнавала заданный звук в середине слова или смешивала его со сходным. Причем это относилось не к шипящим и свистящим и не к сонорным звукам, а только к звукам л, т. Придумывая слова на заданные звуки, ни одного не назвала ошибочно (хотя сама произносила слова искаженно).
Очевидно, Валя хорошо пишет диктантыпотому, что в этих случаях она меньше опирается на свою артикуляцию, а больше на слух. Когда же ей приходится писать самостоятельно, одновременно контролировать и осязание и артикуляцию ей трудно, так как здесь слуховой контроль осуществляется не в полной мере и без опоры на образец учителя.
О хорошем слуховом анализе свидетельствует и тот факт, что Валя успешно занимается в музыкальном кружке по классу баяна, легко схватывает на слух довольно сложные мелодии и воспроизводит их на инструменте.
Mы рассмотрели индивидуальные особенности речевой ифонематического недоразвития детей, которые приводят к специфическим ошибкам на письме и обусловлены в одном случае слуховой, в другом — речедвигательной недостаточностью. Мы специально говорим о преобладающей функции недоразвития одного из анализаторов, чтобы подчеркнуть, какие могут быть нюансы. В действительности недоразвитие одного анализатора почти обязательно в той или иной мере отражается на состоянии другого, что нередко приводит к недоразвитию всей речевой системы в целом (например, у Нины М.). Среди слепых мы наблюдали и таких детей, у которых недостатки произношения совсем не влияли на письмо. Обычно это были дети, которые неправильно произносили всего один звук, обладали достаточным запасом представлений, слов, имели развитую связную речь и, конечно, нормальное слуховое восприятие.
На основании изучения речи дошкольников с глубоким нарушением зрения и письменных работ, учащихся I класса школ для слепых и для слабовидящих мы можем сделать вывод о том, что разработанная под руководством Р.Е. Левиной в секторе логопедии Института дефектологии дифференциальная диагностика нарушений письма учащихся массовой школы в зависимости от уровня их речевого развития вполне применим и в тифлопедагогике. Ибо и у детей с нарушением зрения недостатки в письменной речи тесно связалнедостаточной готовностью процессов, которые формируются в ходе развития их речи. Для слепых детей необходимым условием успешногоовладения письмом по системе Брайля является еще и определенный уровень развития осязательной чувствительности пальцев рук. При выборе путей, форм и методов paботы по устранению пробелов в речевом и фонематическом развитии также при формировании готовности к овладению грамотой у слепых детей старшего дошкольного возраста необходимо учитывать все особенности и строить работу так, чтобы у каждого ребенка восполнить именно те пробелы, которые могут обусловить трудности при овладении грамотой в специальнойшколе.