Руководство курсовой работой. 4.1. Руководство курсовой работой осуществляется преподавателями цикловой комиссии, ведущими соответствующие дисциплины и МДК.

4.1. Руководство курсовой работой осуществляется преподавателями цикловой комиссии, ведущими соответствующие дисциплины и МДК.

По требованиям ФГОС СПО руководство курсовой работой проводится за счет времени, отведенного на изучение дисциплины/МДК.

4.2. К функциям руководителя курсовой работы относятся:

- практическая помощь студенту в выборе темы курсовой работы, разработке плана и графика ее выполнения;

- рекомендации по подбору литературы и фактического материала;

- систематический контроль хода выполнения курсовой работы в соответствии с разработанным планом;

- информирование председателя цикловой комиссии в случае несоблюдения студентом установленного графика выполнения работы;

- консультации по вопросам содержания и последовательности выполнения работы;

- оценка качества выполнения курсовой работы в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями.

4.3. По завершении студентом курсовой работы руководитель проверяет, оценивает, подписывает и оформляет письменно отзыв- рецензию на данную работу. (Приложение № 1).

Порядок аттестации по курсовым работам и оформления ее результатов

5.1. Законченная и полностью оформленная работа должна быть представлена в УМО не позднее даты последнего занятия по дисциплине (МДК). Потом работы передаются сотрудниками УМО руководителям курсовых работ на проверку и аттестацию.

После проверки курсовой работы руководитель подписывает ее и вместе с письменным отзывом передает студенту для ознакомления и защиты.

5.2. Защита курсовой работы является обязательной и проводится как на учебных занятиях, так и в ходе дополнительных занятий.

5.3. Оценка, полученная студентом по итогам защиты курсовой работы, является окончательной оценкой за курсовую работу.

5.4. Курсовая работа оценивается по пятибальной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»).

Оценка за курсовую работу выставляется руководителем по результатам защиты в ведомость и зачетную книжку студента (неудовлетворительная оценка – только в ведомость, в зачетную книжку не выставляется).

5.5. Студент, не представивший в установленный срок курсовую работу или не защитивший ее по неуважительной причине, считается имеющим академическую задолженность.

5.6. Полные названия курсовых работ вносятся в зачетно-экзаменационные ведомости и в приложения к дипломам.

Критерии оценивания

6.1. Оценивание курсовых работ проводится в соответствии со следующими критериями:

Оценка "отлично" выставляется за работу, в которой:

1. Разработан четкий, логичный план изложения работы.

2. Во "Введении" четко поставлены цели и задачи, всесторонне обоснована актуальность избранной темы.

3. В теоретической части работы дан анализ научно-методической литературы по теме, выявлены методические и технологические проблемы изучаемой темы.

4. Теоретический анализ отличается самостоятельностью, умением оценить разные подходы к решению проблемы.

5. На основе теоретического анализа сформулированы конкретные задачи исследования. Методы исследования научно обоснованы, адекватны поставленным задачам.

6. Показана хорошая осведомленность студента в методиках проведения работ по решению задач, соответствующих тематике курсовой работы (проекта). Используется комплекс методов, в том числе отвечающим требованиям современных технологий.

7. Изложение курсовой работы (проекта) иллюстрируется схемами, таблицами, рисунками и т.д.

8. В заключении сформулированы выводы по работе, предложены свои альтернативные пути решения проблем.

9. Работа оформлена в соответствии с требованиями ЕСКД (орфография, аккуратность, правильность оформления сносок, списка литературы и т.д.). Все этапы работы выполнены в срок.

Оценка "хорошо"выставляется за работу, в которой:

1. Разработан четкий план изложения.

2. Во "Введении" раскрыта актуальность избранной темы.

3. В теоретической части дан анализ научно-методической литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы. Студент правильно использует терминологию.

4. Правильно сформулированы задачи исследования, методы исследования адекватны поставленным задачам, но недостаточно аргументированы методики проведения и этапы практической работы.

5. Представлено подробное описание практической части работы. Дан количественный анализ данных, но качественный анализ не имеет обоснованного практического подтверждения.

6. В заключении сформулированы общие выводы. Работа правильно оформлена. Все этапы работы выполнены в срок.

Оценкой "удовлетворительно"оценивается работа, в которой:

1. Разработан общий план изложения.

2. Ограничен: анализ научно-методической литературы по теме, неправильно выявлены теоретические основы проблемы. Студент не использует профессиональную терминологию.

3. В теоретическом анализе студент в отдельных случаях неправильно формулирует задачи исследования, методы исследования не отвечают в полной мере поставленным задачам.

Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ дан описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к проблеме, суждения отличаются поверхностностью и слабой аргументацией. 5. Практический опыт работы представлен описательно, студент испытывает трудности в анализе практики с позиции теории; нет последовательной оценки проделанной работы с позиции теории.