Равовое регулирование принудительных мер воспитательного воздействия

Система принудительных мер воспитательного воздействия нашла свое отражение преимущественно в ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Данные меры воспитательного воздействия не разделяются на основные и дополнительные. Поэтому несовершеннолетнему, по усмотрению суда, могут быть назначены как одна, так и несколько (или все из перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ) принудительных мер.

Проанализируем принудительные меры воспитательного воздействия, рассматривая при этом особенности каждой из них.

Предупреждение как наиболее мягкая из принудительных мер воспитательного воздействия, согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Оно предполагает оказание психологического воздействия на несовершеннолетнего и не связано с возложением на него никаких обязанностей.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа закреплена в п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 91 УК данная мера состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по оказанию воспитательного воздействия на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Несовершеннолетний при назначении данной меры не ограничивается в правах. Самостоятельное применение передачи под надзор наделяет обязанностями только лиц, на которых возлагается контроль за поведением несовершеннолетнего.

При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, необходимо учитывать, что их права и обязанности закреплены в Семейном кодексе РФ. В свою очередь, УК РФ фактически дублирует нормы семейного законодательства, придавая им уголовно-правовое значение. По мнению А.А. Горшенина в настоящий момент ответственности за неисполнение этой принудительной меры воспитательного воздействия указанными лицами не предусмотрено, так как отсутствует сам механизм контроля за исполнением родителями, опекунами или попечителями возложенных на них обязанностей при исполнении данной меры[13]. Кроме того, если подросток совершил преступление, значит, в его воспитании были упущения, соответственно, оно было неэффективным. Тогда отсутствует всякий смысл передавать это лицо под надзор тех же субъектов с набором однородных прав и обязанностей.

Говоря о специализированном государственном органе, УК не уточняет, под надзор какого из них может быть передан несовершеннолетний. В связи с этим можно говорить о бланкетном характере ч. 2 ст. 91 УК, которая отсылает за разъяснениями к иному нормативному акту. В настоящее время основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устанавливает ФЗ от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[14]. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 названного ФЗ и подпункту «г» п. 2.1.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845[15], индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности вследствие применения принудительных мер воспитательного воздействия, проводится подразделениями по делам несовершеннолетних ОВД. Однако п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняется, что «специализированными» являются органы, которым несовершеннолетний в соответствии со ст. 90 УК РФ передается под надзор либо которые вправе обращаться в суд с представлением об отмене применения принудительных мер воспитательного воздействия. К таковым Верховный Суд РФ относит комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ст. 4 ФЗ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее — органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции). Очевидно, что не все из этих органов и учреждений имеют реальную возможность осуществлять надзор за несовершеннолетним. Комиссия по делам несовершеннолетних лишь предоставляет в уголовное дело справку о том, рассматривался ли ею административный материал в отношении конкретного лица и по каким основаниям. Таким образом, комиссиям по делам несовершеннолетних принадлежит ведущая роль в принятии решений по административным материалам в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является самостоятельным органом, входящим в систему профилактики. В соответствии с ч. 2 ст. 9 этого же закона комиссия обязана в пределах своих полномочий обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту, а также выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении.

В Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845, четко сформулированы полномочия подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Возложение обязанности загладить причиненный вред закреплено в п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данная мера имеет имущественный характер и состоит в непосредственном устранении несовершеннолетним причиненного вреда своими силами или в возмещении ущерба в денежном или ином эквиваленте. Таким образом, эта мера ограничивает имущественные права самого несовершеннолетнего.

Заглаживание причиненного вреда может выражаться в передаче либо эквивалента стоимости утраченного имущества в денежном выражении, либо самого имущества, равноценного утраченному. Если заглаживание следует осуществить, например, восстановлением поломанной вещи, необходимо, чтобы виновный обладал соответствующими физическими способностями и определенными навыками. Специфичность данной меры состоит в том, что ее можно применить не к каждому подростку.

Как указывается в ч. 3 ст. 91 УК, в случае возложения обязанности возместить причиненный ущерб путем предоставления денежного или иного возмещения судом должно учитываться имущественное положение несовершеннолетнего, т.е. наличие в его собственности имущества или денежных средств, получение им заработной платы, стипендии или иных доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ[16], несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Ущерб подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Только в том случае, когда у несовершеннолетнего нет денежных средств или имущества, достаточных для возмещения вреда в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В связи с тем, что УК провозглашает принцип личной ответственности всех граждан, в том числе несовершеннолетних, это положение Гражданского кодекса к принудительным мерам воспитательного воздействия неприменимо.

В таком случае может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда на несовершеннолетнего частично, а субсидиарную ответственность будут нести его родители или лица, их заменяющие, но уже в порядке гражданского судопроизводства.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — мера воспитательного воздействия, которая закреплена в п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данная мера складывается из двух составляющих: с одной стороны — ограничение досуга, а с другой — установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При ее назначении возможно воздействовать на несовершеннолетнего посредством ограждения его от негативных влияний внешней микросреды, направить его в русло правомерного поведения. При этом перечень особых требований, предъявляемых к несовершеннолетнему и изложенных в ч. 4 ст. 91 УК, не является исчерпывающим и может быть творчески дополнен рациональными мерами, оказывающими эффект в перевоспитании подростка[17].

Разновидностью рассматриваемой принудительной меры воспитательного воздействия является ограничение времени пребывания вне дома после определенного времени суток.

Установление возможности исправления несовершеннолетнего с помощью применения принудительных мер воспитательного воздействия имеет определяющее значение при решении вопроса освобождения его от уголовной ответственности. Как же судам установить, возможно ли исправление подростка? Определение такой возможности связано исключительно с индивидуальным прогнозированием дальнейшего поведения несовершеннолетнего. Сразу возникает необходимость не только в предвидении возможного поведении подростка, но и установлении многих факторов, определяющих его поведение в будущем. Совершенно очевидно, что достоверность предвидения поведения будет зависеть от того, насколько точно и тщательно установлены все признаки, совокупно характеризующие не только общие факторы, такие как особенность совершенного деяния, его мотивация, причины его совершения, степень участия данного лица в совершении преступления, но и данные, характеризующие самого правонарушителя[18].