Требования к ОПИСАНИЮ КОНКУРСНОЙ РАБОТЫ В ВИДЕ СТАТЬИ
Требования к оформлению
Краткое описание конкурсной работы в виде статьи должно иметь объём не более 5 страниц машинописного текста. Приложения могут занимать до 5 дополнительных страниц (приложения должны быть пронумерованы, озаглавлены). Формат страницы - А4, книжная ориентация, поля: слева - 25 мм, сверху и снизу - 20 мм, справа - 10 мм, шрифт Times New Roman, цвет чёрный, размер шрифта для основного текста - 12 пт, для заглавия статьи - 14 пт, для сносок и списка литературы - 10 пт, межстрочный интервал - одинарный. Сноски размещаются внизу страницы, ссылки на литературные источники – в квадратных скобках арабскими цифрами.
Требования к структуре статьи
Заглавие включает название конференции; наименование секции; тему конкурсной работы; сведения об авторе (авторах): фамилия, имя, отчество полностью, наименование образовательного учреждения, класс; сведения о научном руководителе: фамилия, имя, отчество полностью, должность и место работы.
Пример оформления заглавия статьи
| Городская научно-практическая конференция обучающихся «Открытия юных - 2017» в рамках республиканской конференции-фестивале творчества обучающихся «EXCELSIOR Секция: ЗООЛОГИЯ НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ БИОЛОГИИ ПОЛЕВОГО ЖАВОРОНКА Сведения об авторе (авторах): Николаев Сергей Иванович, СОШ № __ г. Чебоксары, 9 класс Петров Александр Петрович, СОШ № __ г. Чебоксары, 10 класс Научный руководитель: Иванов Иван Иванович, учитель биологии СОШ № __ г. Чеокары (Далее - текст статьи) |
Введение.Во введении кратко обосновывается актуальность выбранной темы, цель и содержание поставленных задач, формулируются объект и предмет исследования, указываются методы исследования, сообщается, в чем заключается ценность полученных результатов, приводится характеристика источников для написания работы, краткий литературный обзор и степень изученности данной проблемы, характеристика личного вклада автора работы в решение избранной проблемы.
Основная часть.В основной части работы приводится методика и техника исследования, излагаются и обсуждаются полученные результаты. Содержание основной части работы должно точно соответствовать теме и полностью ее раскрывать.
Заключение содержит выводы, к которым автор пришел в процессе анализа собранного материала (при этом желательно подчеркнуть их самостоятельность, новизну, теоретическое или практическое значение результатов).
Библиографический списоксодержит перечень публикаций, изданий, источников, использованных автором. В тексте работы должны быть ссылки на эти источники.
Приложение 3
к Положению о городской научно-практической
конференции обучающихся «Открытия юных - 2017»
в рамках республиканской конференции-фестивале
творчества обучающихся «EXCELSIOR»
Экспертный лист
конкурсной работы, представленной на городской научно-практической конференции обучающихся «Открытия юных - 2017» в рамках республиканской конференции-фестивале творчества обучающихся «EXCELSIOR»
Второй (заочный тур)
| Секция: | |||||
| Автор (авторы): фамилия, имя | Тема: | ||||
| Регистрационный номер | |||||
| Критерии оценки | Оценка | ||||
| Показатели | Градация | Баллы | |||
| 1. Обоснованность темы работы - целесообразностьаргументов, подтверждающих актуальность темы | обоснована; аргументы целесообразны | ||||
| обоснована; целесообразна часть аргументов | |||||
| не обоснована, аргументы отсутствуют | |||||
| 2. Конкретность, ясность формулировки цели и задач, а такжеих соответствие теме | конкретны, ясны, соответствуют | ||||
| неконкретны, неясны или не соответствуют | |||||
| цель и задачи не поставлены | |||||
| 3. Обоснованность выбора методики работы - обеспечивает или нет достижение цели | целесообразна, обеспечивает | ||||
| сомнительна | |||||
| явно нецелесообразна | |||||
| 4. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы | выполнимы самостоятельно | ||||
| выполнимы под наблюдением специалиста | |||||
| выполнимы только специалистом | |||||
| 5. Исследовательский характер работы | имеются описание методики и результаты проведенных исследований | ||||
| имеются элементы частичных исследований | |||||
| работа носит реферативный характер | |||||
| 6. Наглядность (многообразиеспособов)представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото и т.д. | использованы все возможные способы | ||||
| использована часть способов | |||||
| использован только один способ | |||||
| 7. Конкретность выводови уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других. | выводы конкретны (не резюме!) | ||||
| отдельные выводы не конкретны | |||||
| выводы отсутствуют | |||||
| 8. Оригинальность позиции автора– наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты | позиция автора полностью оригинальна | ||||
| автор усовершенствует позицию другого | |||||
| автор придерживается чужой точки зрения | |||||
| 9. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы | соответствуют; гипотеза оценивается | ||||
| частично; гипотеза только упоминается | |||||
| не соответствуют; гипотеза не оценивается | |||||
| Эксперты: | 1. 2. 3. | Сумма баллов | |||
Экспертный лист
конкурсной работы, представленной на городскую научно-практическую конференцию обучающихся «Открытия юных - 2017» в рамках республиканской конференции-фестивале творчества обучающихся «EXCELSIOR»
Второй (заочный тур)
| Секция: «АВТОРСКАЯ ПРОЗА И ПОЭЗИЯ» (на чувашском языке) | |||||
| Автор (авторы): фамилия, имя | Тема: | ||||
| Критерии оценки | |||||
| Показатели | Баллы | Оценка | |||
| 1.Соответствие темы и содержания | до 5 баллов | ||||
| 2.Раскрытие главной мысли, идеи | до 5 баллов | ||||
| 3. Художественное мастерство | до 5 баллов | ||||
| 4.Логика текста (ритмичность) | до 5 баллов | ||||
| 5.Оригинальность мышления | до 5 баллов | ||||
| 6. Оформление работы | до 5 баллов | ||||
| Эксперты: | 1. 2. 3. | Сумма баллов | |||
Экспертный лист
конкурсной работы, представленнойконкурсной работы, представленной на городскую научно-практическую конференцию обучающихся «Открытия юных - 2017» в рамках республиканской конференции-фестивале творчества обучающихся «EXCELSIOR»
Второй (заочный тур)
| Секция: «Авторская проза и поэзия» (на русском языке) | |||||
| Автор (авторы): фамилия, имя | Тема: | ||||
| Критерии оценки | |||||
| Показатели | Баллы | Оценка | |||
| 1.Соответствие жанру | до 5 баллов | ||||
| 2.Авторский стиль | до 5 баллов | ||||
| 3. Композиция | до 5 баллов | ||||
| 4.Использование художественных приемов, качество их исполнения | до 5 баллов | ||||
| 5.Оригинальность и актуальность | до 5 баллов | ||||
| 6. Оформление работы | до 5 баллов | ||||
| Эксперты: | 1. 2. 3. | Сумма баллов | |||
Приложение 4
к Положению о городской научно-практической
конференции обучающихся «Открытия юных - 2017»
в рамках республиканской конференции-фестивале
творчества обучающихся «EXCELSIOR»
| Критерии оценки | |||
| Показатели | Градация | Баллы | |
| выступление | 1. Соответствиесообщения заявленной теме, цели и задачам проекта | соответствует полностью | 2 |
| есть несоответствия (отступления) | 1 | ||
| в основном не соответствует | 0 | ||
| 2. Структурированность(организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания | структурировано, обеспечивает | 2 | |
| структурировано, не обеспечивает | 1 | ||
| не структурировано, не обеспечивает | 0 | ||
| 3. Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории | рассказ без обращения к тексту | 2 | |
| рассказ с обращением тексту | 1 | ||
| чтение с листа | 0 | ||
| 4. Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и результатах | доступно без уточняющих вопросов | 2 | |
| доступно с уточняющими вопросами | 1 | ||
| недоступно с уточняющими вопросами | 0 | ||
| 5.Целесообразность, инструментальность наглядности, уровень её использования | целесообразна | 2 | |
| целесообразность сомнительна | 1 | ||
| не целесообразна | 0 | ||
| 6. Соблюдениевременного регламента сообщения (не более 7 минут) | соблюдён (не превышен) | 2 | |
| превышение без замечания | 1 | ||
| превышение с замечанием | 0 | ||
| дискуссия | 7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения | все ответы чёткие, полные | 2 |
| некоторые ответы нечёткие | 1 | ||
| все ответы нечёткие/неполные | 0 | ||
| 8. Владениеспециальной терминологией по теме проекта, использованной в сообщении | владеет свободно | 2 | |
| иногда был неточен, ошибался | 1 | ||
| не владеет | 0 | ||
| 9. Культура дискуссии – умение понять собеседника и аргументировано ответить на его вопросы | ответил на все вопросы | 2 | |
| ответил на бóльшую часть вопросов | 1 | ||
| не ответил на бóльшую часть вопросов | 0 |