О трудностях у глухих школьников при выявлении сходства предъявленных предметов
В ранее упомянутых исследованиях М. В. Зверевой (1949) и Ж. И. Шиф (1940, 1941) изучались особенности сравнения слышащими и глухими детьми в разной мере сходных между собой реальных предметов. Все эксперименты проводились индивидуально.
В исследовании М. В. Зверевой участвовали по 30 учеников I, III и V классов школы глухих и массовой школы. Дети, обучавшиеся в одном классе, были разделены на три группы по 10 человек; входившие в состав первой группы сравнивали два несколько отличавшихся друг от друга пузырька от лекарства, две линейки, две чашки. Входившие в состав второй группы сравнивали менее похожие пары предметов: пузырек с бутылочкой, линейку с угольником, чашку с кружкой. Третья группа детей сравнивала еще более отличающиеся предметы: пузырек и чернильницу, линейку и нож, чашку и кастрюлю. В этих же трех сериях экспериментов участвовали взрослые (рис. 24 и 25).
После показа каждой пары предметов испытуемого спрашивали, похожи сравниваемые объекты или непохожи. Все группы учащихся I класса массовой школы только в 2% случаев признали сравниваемые предметы сходными. К III классу они считали их сходными в 49% случаев, в V классе сходство было признано в 66% случаев. Все без исключения взрослые назвали показанные им пары объектов сходными.
Глухие школьники не только в I классе (в 97% случаев), но и в III классе (в 93% случаев) осмысляли сравниваемые объекты как различные. К V классу у детей появились колебания относительно того, считать ли объекты похожими или разными, и, несмотря на то что в 55% случаев они считали объекты различными, готовность признать их сходными возросла. Это свидетельствует о том, что умение осмыслить сходство объектов развилось.
Признав сравниваемые объекты различными, ученики I и III классов школы глухих отмечали признаки, по которым эти предметы отличались друг от друга. Иногда самостоятельно, а иногда по предложению экспериментатора они указывали также черты сходства сравниваемых предметов, но это не изменяло их суждения о том, что предметы различны.
Сравнивая два пузырька от лекарства, ученик III класса Костя Б. говорит: «Бутылка —бутылка. Непохожи. Маленькая— большая. Узкая — широкая. Горлышко — горлышко — похожи. Круглый — прямоугольный — нет. Стекло — стекло — похожи». На повторный вопрос экспериментатора, похожи ли пузырьки, отвечает: «Нет, горлышки похожи».
Но ученики V класса, вначале признавшие сравниваемые предметы непохожими, произведя их соотносительный анализ, нередко изменяли свою первоначальную точку зрения. Отвечая на повторно заданный основной вопрос, они колебались, высказывали сомнения относительно того, похожи или различны сравниваемые предметы. Леня И., ученик V класса, сравнивая чашки, говорит: «Чашки другие—меньше, больше. Цветы (рисунок) другие. Круглые—похожи». Затем он измеряет окружность чашки и сообщает: «Похожи». Показывает на ручки чашек и говорит: «Похожи». На повторный вопрос говорит: «Другие и похоже». В начале сравнения только в 27% случаев предметы были признаны и похожими, и различными, к концу сравнения—в 45% случаев.
Сообщенные факты свидетельствуют о трудностях, которые испытывают глухие дети младшего школьного возраста в признании объектов сходными. Различие объектов воспринимается ими непосредственно. Выявление сходства требует опосредствованного познания этих объектов, их соотносительного анализа. Глухие дети овладевают этим видом познавательной деятельности медленнее и позднее, чем слышащие.
Трудности, которые испытывают глухие дети в выявлении сходства сравниваемых предметов, отмечены и в исследованиях Ж. И. Шиф (1940, 1941). В первой серии опытов надо было сравнить чашку и кружку, яблоко и грушу, воробья и синицу, бабочку и стрекозу; ученикам III и VII классов школы глухих и ученикам I и III классов массовой школы предлагали сообщать только о сходстве сравниваемых объектов—собственно, подводили к тому, что объекты сходны. И все-таки глухие ученики III класса сразу же говорили в большинстве случаев, что объекты непохожи, выделяли черты их отличия и лишь медленно, под воздействием экспериментатора, выделяли сходные признаки. Трудности для этих детей возросли при проведении второй серии опытов, где сравнивались объекты, значительно отличавшиеся друг от друга: чашка и кастрюля, яблоко и огурец, воробей и белка, бабочка и жук.
Между тем слышащих детей, обучавшихся в III классе, выявление сходства объектов и во второй серии особенно не затруднило.
Что касается глухих детей, участвовавших в этих экспериментах, то у них умение выделить и осмыслить сходство предъявляемых предметов значительно возрастает к VII классу.
И. М. Соловьев (1953, 1966) убедительно показал, что основания, по которым объекты могут быть признаны сходными, очень многообразны. Поэтому и характеристика сходства многообразна. В одних случаях объекты признаются сходными потому, что обладают тождественными признаками (например, чашка и кружка похожи, потому что они одинакового цвета); другую группу составляют высказывания о сходных признаках (например, у чашки и кружки похожи ручки, у воробья и синицы похожи хвосты). К третьей группе могут быть отнесены высказывания о том, что у сравниваемых предметов имеются общие признаки (например, чашка и кружка похожи, потому что у них есть дно, стенки, ручки; воробей и синица похожи, потому что у них есть голова, туловище, две ноги, хвосты). Четвертую группу составляют высказывания о том, что общие для обоих предметов признаки обладают различными особенностями (например, чашка и кастрюля похожи, потому что у них есть ручки, но у чашки ручка круглая, а у кастрюли длинная; воробей и синица похожи, потому что у них есть хвосты, но у воробья короткий, а у синицы длиннее и т.д.).