| Середньо-зважений бал за національ-ною шкалою | Підсумкова рейтингова оцінка (100 балів) | Оцінка за шкалою ECTS | Оцінка за національною шкалою | Критерії оцінки |
| | | | | |
| 4,5 -5,0 | 90-100 | А | (5) відмінно | Якість виконаної роботи та індивідуального завдання за змістом свідчить про вільне володіння знаннями та глибоке розуміння досліджуваної проблеми, про наявність здібностей студента застосовувати набуті уміння на практиці. На підставі проведеного дослідження студент демонструє вміння самостійно, без ускладнень орієнтуватися в матеріалі з обраної теми дипломної роботи, аналізувати його, доказово зробити висновки і дати змістовні практичні та методичні рекомендації, а також має навички використання економіко-математичних методів дослідження, що демонструє високий рівень професійних навичок. Програма практики виконана повністю. Звіт за оформленням відповідає встановленим вимогам, має позитивний відгук керівника практики від бази практики |
| 4,0 – 4,49 | 82-89 | В | 4 (добре) | Якість виконаної роботи та індивідуального завдання, щодо проходження науково-дослідної практики за змістом та оформленням демонструє глибоке володіння знаннями з досліджуваної проблеми, правильне використання методологічних підходів, навички використання методів дослідження, самостійний підхід до аналізу конкретних ситуацій, вміння робити аргументовані висновки за результатами проведеного дослідження. Програма практики виконана повністю. Звіт має позитивний відгук керівника від бази практики та за оформленням має деякі недоліки |
| 3,5 – 3,99 | 74-81 | С | 4 (добре) | Представлений звіт за змістом свідчить про глибоке володіння знаннями з досліджуваної проблеми, про навички використання методів дослідження, самостійний підхід до аналізу, вміння доказово зробити висновки та дати змістовні практичні рекомендації. Основні питання розкрити, ознайомлення з додатковим матеріалом не систематизовано. Зміст за оформленням має деякі недоліки. Відгук керівника від бази практики позитивний |
| 3,0 – 3,49 | 64-73 | D | 3 (задовільно) | Студент у звіті щодо проходження науково-дослідної практики та виконаному індивідуальному завданні продемонстрував правильне розуміння досліджуваної проблеми, досить вільне використання навичок дослідницької роботи, але в завданні мають місце певні зауваження щодо змісту та оформлення. |
| 2,5 – 2,99 | 60-63 | Е | 3 (задовільно) | За змістом та оформленням звіт з практики та виконання індивідуального завдання вказують на розуміння студентом в цілому досліджуваної проблеми обраної теми дипломної роботи, але при недостатньому рівні глибини дослідження. Крім того, студент невпевнено володіє навичками самостійного виконання дослідницького завдання, допускає суттєві помилки, затрудняється дати обґрунтовані висновки. Програма практики виконана не в повному обсязі та мають місце зауваження щодо оформлення звіту та індивідуального завдання |
| 2,0 – 2,49 | 35-59 | Fх | 2 (незадо-вільно, з можливістю повторного виконання завдання та складання звіту) | Звіт та індивідуальне завдання щодо проходження науково-дослідної практики за змістом та оформленням вказують лише на розуміння студентом в цілому досліджуваної проблеми і також на недостатньо володіння навичками самостійного виконання дослідницького завдання .Студент робить принципові помилки у розрахунках, утрудняється самостійно аналізувати результати проведеного дослідження та робити висновки. Мають місце зауваження щодо оформлення звіту з практики. |
| 2,0 – 2,49 | 1-34 | F | 2 (незадо-вільно, з додатковим вивченням дисципліни) | Зміст звіту та виконаного індивідуального завдання свідчать про те, що студент має лише загальне уявлення про досліджувану проблему, не володіє навичками самостійного виконання завдання, робить принципові помилки у розрахунках, не володіє вміннями аналізу. Згідно з основними критеріями, це визначається як невідповідний до вимог кафедри рівень виконання індивідуального завдання та оформлення звіту щодо проходження переддипломної практики. |
