Общая характеристика следообразующих объектов

С трасологической точки зрения каждый материальный объ­ект обладает индивидуальностью и относительной устойчивос­тью внешнего строения.

Индивидуальность внешнего строения объ­ектов материального мира, т. е. их формы, размеров ирельефа поверхности, является исходным свойством для всех трасологи-ческих исследований. Соответственно ипризнаками внешнего строения объекта² надо считать такие его свойства, которые вы­ражаются в размерах иобъемно-пространственной конфигура­ции. Этими признаками характеризуется внешнее строение и объекта в целом, и любой его части или детали.

Д-ля индивидуализации объекта признаки его внешнего стро­ения могут иметь различное значение. Одни из них в силу своего происхождения или по иным причинам присущи не одному, а нескольким или даже всем того же рода объектам. Такие признаки, свойственные целой группе однотипных объектов, на­зываются групповыми или о б щ»и м и. Другие признаки внешнего строения вследствие случайности их возникновения присущи только отдельным объектам и потому в отличие от групповых именуются единичными или частными.

Имея в виду общие и частные признаки, надо заметить, что

¹ Необходимо принять во внимание, что признаки в следах скольжения имеют двухмерную характеристику (ширина иглубина трасс), в то время как признаки в следах-оттисках измеряются не только по ширине и глубине, но и по длине.

² В дальнейшем свойство объекта и признак, который его выражает, для краткости называются признаками в широком их понимании как всего того, в чем предметы сходны друг сдругом или в чем они отличаются друг от друга.

§ 1. Понятие и виды трасологической экспертизы

содержание каждого из этих понятий неявляется однозначным. Общими называют и признаки, характеризующиевнешнее стро­ение объекта в целом, безотносительно i их идентификационной значимости,, а частными — относящиеся к отдельным частям (деталям) объекта. Именно в такой последовательности, т. е. от общего к частному, на любом уровне познанияпроисходит про­цесс исследования объекта.

Таким образом, внешнее строение каждогоматериального объекта характеризуется признаками какимеющими групповое значение, так и единичными, присущими толькоему одному и неповторимыми в своей совокупности у других, аналогичных, похожих на него объектов. Однако это вовсе не служит основа­нием для вывода о том, что по одному единичному признаку, от­раженному в следе, можно индивидуализировать образовавший его объект.

В самом деле, признаки отражаются в следах, как правило, не адекватно, а с той или иной степенью искажения. В поверх­ностном следе, как известно, отражаются не все особенности рельефа, а лишь строение их в одной плоскости. Абсолютно точное отражение практически невозможно и в объемных сле­дах— главным образом из-за структуры следовоспринимающего материала. В зависимости от условий следообразования одна и та же деталь объекта отразится в следах неодинаково, а по­хожие детали разных объектов могут иметь в следах очень близ­кие, практически трудноотличимые отражения. Вот почему, и индивидуализация, и идентификация осуществляются на прак­тике не по отдельно взятым деталям (единичным признакам), отраженным в следе, а по комплексу общих и частных приз­наков.

Относительная устойчивость внешнегостро-ения. Известно, что каждый объект материального мира не­прерывно .претерпевает всевозможные качественные и количест­венные изменения.

Для объектов трасологической экспертизы типичен относи­тельно медленный, постепенный процесс их изменения, когда по­явление новых признаков иисчезновение или видоизменение старых затрагивают меньшую часть внешнего строения, а боль­шая часть признаков в течение продолжительного времени сохра­няется. Следовательно, объект не только в каждый данный мо­мент остается индивидуальным по своему внешнему строению, но и определенное время сохраняет ряд своих прежних призна­ков в практически неизменном или незначительно измененном виде,— т. е. обладает относительной устойчивостью внешнего строения.

10 Глава!. Общие положения

трасологической экспертизы

Слепень этой устойчивости, естественно, неодинакова у раз­ных объектов и применительно к различным свойствам (а тем самым и признакам) у кого-либо из них. Одни объекты на про­тяжении длительного времени¹ сохраняют некоторые стороны своего внешнего строения практически в неизменном виде (на­пример, папиллярные узоры кожи человека). Тем самым созда­ется возможность индивидуализации и идентификации их по истечении значительного времени между образованием следа иобнаружением объекта. Другие объекты обладают менее ус­тойчивым строением и потому идентификация их по оставлен­ным следам возможна лишь в пределах меньшего времени. Так, в частности, происходит с обувью или автомобильными шинами, у которых в результате износа рельеф претерпевает более быст­рые и существенные изменения.

Объекты материального мира подвержены не только естест­венным, постепенным изменениям, связанным с процессом их жизнедеятельности, сохранения или использования. Они могут претерпеть и более радикальные, чаще всего одноразовые воз­действия с явно выраженными последствиями. Если, например, подметка обуви или набойка каблука заменены в результате ремонта, изменяется внешнее строение подошвы в целом. Но применительно к каждому из названных ее элементов это будет уже не изменение в указанном ранее смысле, а замена одного объекта (подметки, набойки) другим.

§ 2. Процесс трасологической экспертизы

Содержание трасологической экспертизы как планомерно, в целесообразной последовательности осуществляемого процес­са исследования составляют сменяющие друг друга стадии:

предварительное исследование,

детальное исследование,

оценка результатов исследования,

оформление материалов экспертизы¹.

Предварительное исследование включает в себя ознакомле­ние эксперта со всеми поступившими материалами, уяснение за­дачи и первоначальный (ориентировочный) осмотр объектов эк­спертизы.

Прежде всего должны быть изучены полученные письмен­ные материалы (постановление о назначении экспертизы и др.), выяснены обстоятельства расследуемого события, в связи с ко-

¹ См.: Основы советской криминалистической экспертизы. М., 1975, с. 140.

§ 2. Процесс 11

трасологической экспертизы

торым проводится экспертиза, и содержаниевопросов, постав­ленных перед экспертом.

Посредством осмотра упаковки иобъектов экспертизы тре­буется установить, не изменено ли их состояниепри транспорти­ровке¹, соответствуют ли они тому, что указано впостановлении следователя, и определить их пригодпосп. и достаточность для решения поставленных вопросов. Когда исследованиюподверга­ются объекты с невидимыми следами (например,при проведе­нии дактилоскопических экспертиз), эти следынужно предвари­тельно выявить и закрепить с применением соответствующих методов и средств.

На стадии предварительного исследованияиногда возника­ет необходимость сфотографировать упаковку иобщий вид объ­ектов, а также отразившиеся на них следы, и частностис ис­пользованием методов усиления контраста; пригласить соответ­ствующего специалиста (физика, биолога и др.) для осмотра или исследования частиц вещества, обнаруженного па объектах экспертизы; запросить дополнительные материалы, требующие­ся для исследования и дачи заключения, или ознакомиться с ма­териалами дела, которые относятся к содержанию эксперти­зы, и т. д.

Детальное исследование предполагает более глубокое изу­чение объектов экспертизы. На этой стадии эксперт выявляет и анализирует признаки, необходимые для решения поставленных вопросов, проводит экспериментальное и сравнительное исследо­вание. Круг изучаемых признаков всецело зависит от специфики конкретного объекта и цели экспертизы.

Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнитель­ное исследование. Для трасологических экспертиз такое деление является весьма условным. В неидентификационных эксперти­зах, как правило, выступает только один объект и потому о «раздельном» исследовании его вообще не может быть речи. В идентификационных же экспертизах раздельное и сравнитель­ное исследования объектов тесно переплетаются между собой и, чередуясь, образуют именно одну неразрывную стадию, которая, в отличие от предварительного, получила название детального исследования.

В большинстве идентификационных трасологических экспер­тиз детальное исследование можно рассматривать как состоящее

¹ Факт нарушения целостности объектов и следов отражается в заклю­чении эксперта, а если нарушения правил пересылки объектов привели к пол­ной утрате следов, составляется специальный акт (см.: Наставление по работе криминалистических подразделений.— Приказ МВД'СССР № 45— 1972 г.).

Глава 1. Общие положения трасологической экспертизы

и ; пл \ этапов. На первом из них в объектах исследования вы-1ЯЮТСЯ и анализируются признаки общего строения, т. е. более крупные,характеризующие объект или его значительные части и целом, без детализации:'Затем полученные характеристики со­поставляются, сравниваются. При существенных различиях об­щих признаков исследование может быть закончено уже на этом этапе, если есть основания для вывода об отсутствии тож­дества. При совпадении общих признаков или при таком их раз­личии, которое можно объяснить особенностями условий следо-образования, изменением самого объекта либо другими причи­нами, исследование продолжается. На втором этапе объекты экспертизы анализируются и сравниваются по частным призна­кам их внешнего строения. Сначала выделяются более выражен­ные детали, а затем в соответствии с результатами их сравнения исследование углубляется, переходя ко всем более мелким под­робностям.

При исследовании в целях установления групповой принад­лежности объекта, образовавшего след, анализу подвергаются преимущественно признаки, которые характеризуют тип и вид этого объекта. Однако и такое исследование должно быть мак­симально полным: чем шире круг выявленных признаков, харак­теризующих объект, тем больше удается сузить группу, к кото­рой он относится, и тем больше возможность зафиксировать его отличительные, индивидуальные особенности.

На стадии детального исследования иногда бывает необхо­дим экспертный эксперимент. Его цель определяется содержанием конкретного исследования. В идентификационных исследованиях эксперимент при наличии отождествляемого объекта ставится для того, чтобы опытным путем про!верить, как и насколько устойчиво отражаются в тех или иных условиях особенности его внешнего строения. При необходимости экспе­риментальные следы используются для сравнительного исследо­вания. Экспериментальным путем проверяется, кроме того, воз­можность образования исследуемых следов в определенных ус­ловиях. Такой эксперимент проводится и непосредственно на месте происшествия, с которого изъяты следы.

Основное требование^ предъявляемое к экспертному экспе­рименту в трасологической экспертизе, сводится к тому, чтобы условия его проведения были максимально приближены к усло­виям образования исследуемого следа в той .части, от которой существенно зависит отражение объекта в следе. Однако и в аналогичных условиях объект не может образовать абсолютно одинаковых следов — у них всегда есть некоторые различия в отражении признаков (чаще всего мелких деталей), являющи-

§ 2. Процесс трасологической экспертизы

еся результатом влияния случайных факторов. Поэтому полу­чают несколько экспериментальных следови сравнивают их между собой для выявления устойчивых признаков, которые и будут использованы в дальнейшем.

Важная роль на стадии детального исследования принадле­жит сравнению. В экспертизах с целью установления групповой принадлежности данные о следообразуюмцм объекте, получен­ные на основе анализа следа, сравниваютсялибо, со справочны­ми материалами, содержащими сведения о соответствующих объектах (например, справочник различныхтипов и моделей автомобильных шин), либо с вероятными типами объектов, взя­тых из коллекций, которые специально для ЭТОЙцели создаются в экспертных учреждениях (например, коллекция инструментов, формованных подошв обуви). В идентификационныхисследо­ваниях след подвергается сравнению непосредственнос отож­дествляемым объектом, когда он представлен, и с аналогичными следу отражениями, полученными следователем (например,от­печатками пальцев проверяемого лица) или самим экспертом при производстве экспериментов.

В трасологической экспертизе могут быть использованы все способы (приемы) сравнительного исследования, применяемые в криминалистических экспертизах иных видов, в частности:

— визуальное сопоставление сравниваемых объектов и их признаков (например, следа и проверяемого объекта или его от­печатка, представленного в качестве образца для сравнительно­го исследования);

— измерение и сравнение размерных характеристик (ли­нейных и угловых величин); в этих же целях, а также для срав­нения взаимного расположения (топографии) деталей в неко­торых трасологических экспертизах используются координатные сетки на прозрачном материале;

— механическое или оптическое совмещение сравниваемых объектов либо их одномасштабных фотоизображений.

Существуют два основных приема совмещения фотоснимков, которые применимы к трасологическим объектам:

— наложение, для которого типично совмещение объектов в двух плоскостях (например, наложение друг на друга двух прозрачных изображений и рассмотрение их на просвет);

— замещение, характеризующееся тем, что часть фотогра­фического изображения одного объекта заменяется (замещает­ся) соответствующей ей частью другого сравниваемого объекта (например, при сравнении фотоснимков статического следа и контактной части инструмента, которым этот след мог быть оставлен, или двух динамических следов).

14 Глава!. Общие положения

трасо'логической экспертизы

Выборспособа сравнения в значительной мере зависит от особенностейобъекта, цели и условий каждого конкретного ис-СЛедования.Общее правило состоит в том, что результаты визуального сопоставления, какими бы они ни казались убедитель­ными, необходимо проверять другими способами. Ведь визуаль­ному восприятию в ряде .случаев свойственны существенные ошибки при оценке и сравнении между собой длин отрезков, ве­личин углов, форм предметов и т. п.

В последнее время в криминалистике и криминалистической экспертизе все шире применяется моделирование — как специ­альный метод научного познания — в различных его модифика­циях. Примером такого моделирования при проведении трасологических исследований может служить профилирование объем­ных следов, позволяющее более полно и объективно изучить и сравнить пространственные формы рельефа следов, в частнос­ти относительную высоту мельчайших деталей. Другой своеоб­разный способ моделирования, используемый в трасологических экспертизах, —-трансформация, сущность которой состоит в пре­образовании одного вида отражения в другой, более удобный для изучения и сравнительного исследования (например, пре­вращение объемного отражения папиллярного узора в его плос­костную модель).

Оценка результатов исследования имеет целью установить качественную и количественную характеристики выявленных признаков, определить их роль при решении вопросов, обращен­ных к эксперту.

В идентификационных экспертизах оценку результатов луч­ше начинать с объяснения имеющихся различий:

—либо данные признаки (отраженный в следе и отсутст­вующий на контактной части проверяемого объекта или наобо­рот) присущи разным объектам и не могут быть объяснены иначе¹;

— либо установленные различия признаков естественны, допустимы и могут быть объяснены условиями следообразования или иными объективными причинами.

Чтобы судить об идентификационной ценности признаков внешнего строения объекта трасологической идентификации, необходимо выяснить природу их возникновения на данном объ­екте. Если окажется, что тот или иной из этих признаков )по ка-

¹ Необъяснимые различия иногда называют органическими в том смысле, что признаки, между которыми установлены эти различия, органически присущи разным объектам.

§ 2. Процесс 15

трасологической экспертизы

ким-либо причинам присущ ряду аналогичных объектов, его нужно отнести к групповым, вне зависимости от того, характе­ризуемой общее строение объекта или отдельную,даже мелкую деталь. И наоборот, если те или иные признакивнешнего стро­ения объекта идентификации есть результатслучайного проис­хождения (ручного производства, ремонт.ч, эксплуатации вещи и т. п.), они должны оцениваться как единичные.

Большое значение для оценки идентификационнойзначи­мости признаков имеет частота их встречаемости,т. е. степень распространенности у аналогичных объектов.Чем реже встре­чается та или иная деталь (признак) у объектоводного вида или у лиц, тем, естественно, выше ее идентификационнаязна­чимость.

Оценка всей совокупности результатов сравнительного ис­следования состоит в том, чтобы определить, какой вывод вы­текает из нее — достаточно ли, например, выявленныхсовпаде­ний для вывода о наличии тождества, или на основеих можно говорить лишь об однородности объектов, или, посмотри па ус­тановленные совпадения ряда признаков, имеющиеся различия других диктуют отрицательный ответ об отсутствии тождества.

Вывод о наличии или отсутствии тождества формируется с учетом количественной и качественной сторон совпадающих и различающихся признаков, а также условий следообразования и других обстоятельств, имеющих значение для данного конк­ретного случая. Естественно, что чем больше совпадающих признаков, тем больше уверенность в установлении тождества. Но один только количественный критерий неприменим. Нельзя делать вывод на основе механического подсчета количества сов­падающих признаков, не учитывая их качества и природы раз­личий, если они есть. В то же время нельзя и недооценивать значения количественных методов. Нередко они позволяют опре­делить вероятность повторения определенного комплекса приз­наков, а тем самым объективизировать оценку результатов ис­следования, повысить степень надежности вывода.

При оценке совокупности результата исследования и обос­новании вывода в идентификационной трасологической экспер­тизе можно использовать следующие исходные положения.

1. Совпадение только групповых признаков, типичных для ряда аналогичных объектов, при отсутствии существенных (не­объяснимых) различий, преимущественно является основанием для вывода о групповой (видовой) принадлежности идентифици­руемого объекта. Вывод о тождестве на их основе может быть сделан, только когда связь между групповыми признаками но­сит случайный характер, само сочетание их необычно и исклю-

Глава 1. Общие положения трасологической экспертизы

вероятность повторения у других аналогичных объектов. 2. Вывод о тождестве правомерен, во-первых, если отсутствуют существенные различия я, во-вторых, если выявлены сов­падения такой совокупности признаков, которая дляданного объекта индивидуальна. Установление тождества возможно и при отдельных различиях, которые объясняются условиями следообразования или изменениями объекта идентификации. Вывод может быть также сделан в предположительной форме, если совпадающая совокупность признаков недостаточна для индивидуализации, а различия отсутствуют.

3. Основаниями для вывода об отсутствии тождества служат:

— четко выраженные различия групповых признаков при отсутствии отражений единичных признаков в следах;

—различия единичных признаков при совпадениях груп­повых признаков;

— различия групповых и единичных признаков одновре­менно.

При обосновании отрицательного вывода о тождестве учи­тываются условия, которые могли повлиять на изменение иден­тифицируемого объекта в период между возникновением следа и исследованием (износ, ремонт, умышленное изменение и т. д.). Строгое соблюдение данного требования иногда даже при явных различиях не позволяет сформулировать отрицательный вывод, поскольку ранее след мог быть образован данным объектом, но теперь соответствующая часть этого объекта имеет иные особен­ности внешнего строения.

Оформление материалов экспертизы. На протяжении всего исследования эксперт фиксирует его результаты в виде записей, схематических зарисовок, разметки признаков на фотографиче­ских снимках и иными способами* Все эти материалы составля­ют основу для оформления итоговых документов — заключения по результатам исследования и фотографических таблиц.

Основное содержание заключения эксперта (акта экспер­тизы) определено в уголовно-процессуальном законе. Заключе­ние состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заклю­чительной (выводов).

Во вводной части, помимо сведений об эксперте, указывают­ся основания назначения экспертизы, дается перечень объектов исследования, кратко сообщаются обстоятельства дела, относя­щиеся к содержанию данного исследования, приводятся вопро­сы, которые должен был разрешить эксперт.

В исследовательской части излагаются характеристика объ­ектов экспертизы и содержание работы эксперта, выполненной

§ 2. Процесс

трасо логической экспертизы

для решения каждого из поставленных перед ним вопросов* (вы­явление и анализ признаков, цель и условия проведения экспе­риментов, сравнение и его результаты и т. д.), перечисляются использованные при этом методы и технические средства. Закан­чивая исследовательскую часть заключения оценкой результа­тов, эксперт при необходимости может определитьи степень надежности примененного им метода пли полученных с его по­мощью данных, а также заметить, в какоймере они влияют на вывод.

Последнюю часть заключения составляют выводы — четкие и определенные (недвусмысленные) ответы на каждый из обра­щенных к эксперту вопросов. Выводы должны логически выте­кать из всего содержания исследовательской части.

Заключение эксперта часто сопровождается иллюстрациями (фототаблицами). Фотографические таблицы особенно нужны, когда эксперт обосновывает тождество проверяемого объекта. В этом случае они имеют значение не только общих иллюстра­ций, но и одного из средств обоснования вывода. На снимках, которые содержит таблица, обычно представляют:

— общий вид объектов экспертизы;

— след, а в идентификационных экспертизах и соответствующий ему сравнительный материал (отпечаток, полученный в ка­честве образца, участок контактной поверхности идентифицируеемого объекта, экспериментальные следы и т. п.).

Фотоснимки исполняются в масштабе, позволяющем хорошо рассмотреть важные детали.

Заключение и фотографическая таблица взаимосвязаны: в тексте заключения делаются ссылки на фототаблицу, а на са­мой таблице выделяются (отмечаются) необходимые признаки и приводится пояснительный текст, полностью согласующийся с содержанием заключения.

ГЛАВА 2