Ваш встречный вопрос или ответ
«Кто, что?» «Какие именно или конкретно? » 1) «Какая именно?» Вернитесь к глагольной форме Восстановите опущение
1) «Как именно?»
2) «Каким образом?»
«Кто, что Вас расстроило или рассердило?» «Когда именно?» «Что бы случилось, если бы Вы это сделали или не сделали? «Что мешает Вам?» «Что было бы, если бы Вы смогли?»
1) «Преувеличьте («все-все?»)»
2) «Был ли такой случай, когда это не было?»
«Как Вы об этом узнали?»
«Как Вы это знаете?» «Как именно?»
1) «По мнению кого?»
2) «По каким критериям?»
«Как вы узнали, что...?»
Подведем некоторый итог, воспользовавшись материалами, предложенными Ф. Фанчем («Пути преобразования. Общие модули процессинга».) Данный автор также отмечает, что высказывания людей бывают немного искажены и пропускают часть информации, так как язык — это все-таки символическое упрощение. Консультант может получить ценные сведения, если выяснит, что именно было пропущено или искажено. При этом он еще и поймет, как действует ум данного клиента. В речи, которую использует человек, мы наблюдаем «поверхностную структуру». Но замечая, что искажено или пропущено, и пытаясь это восстановить, можно получить представление о «глубинной структуре».
Ф. Фанч, практически повторяя структуру мета-модели, приводит самые распространенные искажения и пропуски, а также примеры того, как с ними можно разобраться. В нижеописанном тексте К значит клиент, а П — психолог.
1. Простой пробел.Упущены подробности. Не вклю
чена движущая сила или предмет деятельности.
К: «Я злюсь*.
П: «Из-за чего вы злитесь!», «На кого вы злитесь?»
2. Обобщенные ссылки:Обобщены люди, вещи и со
бытия. Не говорится, что это конкретно.
К: «Это неважно».
П: «А что именно неважно?»
3. Пробелы в сравнении.Делается видимое сравне
ние без указания того, с чем что-то сравнивается.
К: «Лучше уйти».
П: «Лучше уйти, чем что?»
4. Потеря исполнителя.Пропущен авторитет, источ
ник или исполнитель. Оценки и суждения без источника.
К: «Хорошо быть вежливым».
П: «По чьим словам это хорошо?», «Для кого это хорошо? »
5. Указание на необходимость.То, что человек дол
жен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходи
мо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные
причины и следствия.
К: «Я должен о ней заботиться?»
П: «Что произойдет, если вы будете о ней заботиться?»
«Что произойдет, если вы не будете о ней заботиться?»
«Что не произойдет, если вы будете о ней заботиться?»
«Что не произойдет, если вы не будете о ней заботиться?»
6. Указание на возможность.То, что человек мо
жет/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сде
лать. Это возможно или невозможно. Не включено при
чинение.
К: «Я не могу стать лучше». П: «Что вам мешает?»
7. Причина и следствие.Говорится, что будто бы
один человек является причиной состояния другого че
ловека, не приводятся подробности того, как он это де
лает, и сам человек как будто не может ничего с этим
поделать. Не включено собственное причинение.
К: «Она меня огорчила». П: «Как именно она вас огорчила?» «Что бы случилось, если бы вы не огорчились?» «Бывает ли, что вы не огорчаетесь в такой ситуации? »
8. Указание на всеобщность.Что-то обобщается как
происходящее все время или как никогда не происходящее.
Используются такие слова, как: все, всё, всегда, все время,
никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и
исключения пропущены. Нет примеров обратного.
К: «Меня никто никогда не слушает».
П: «Вас НИКОГДА никто не слушал?»
«Вы можете вспомнить случай, когда кто-то вас слушал? »
«Что бы случилось, если бы кто-то стал вас слушать?»
9. Неуточненный глагол.Используется общий гла
гол, который не описывает, что на самом деле происхо
дит, например: доверять, любить, нравиться, поддержи
вать, помогать. Пропущены конкретные происходящие
или желательные действия.
К: «Она меня не любит».
П: «А какие ее действия говорят вам об этом?» «Как именно она вас не любит?»
10. Чтение мыслей.Заявление о знании внутреннего
состояния сознания кого-то другого или ожидание от
кого-то другого знания собственного состояния. Это ско
рее всего искаженная догадка или, по крайней мере,
пропущены подробности, каким образом это известно.
К: «Она не заботится обо мне». П: «Откуда вы это знаете?»
«Какие именно ее действия говорят об этом?»
11. Превращение глаголов в существительные
(номинализация).Слова, описывающие процессы (гла
голы), преобразованы в вещи (существительные). Чело
век думает о чем-то как о застывшей вещи, тогда как на
самом деле это происходящее сейчас действие.
К: «Мне не хватает уверенности».
П: «А в чем вы должны быть более уверены?»
12. Комплексная эквивалентность.Два логически
не связанных между собой понятия (А и Б) искусственно
связываются в фиксированную идею (А=Б или из А все
гда следует Б).
К: «Он меня не ценит\»
П: «Как вы об этом узнали?»
К: «Потому что никогда не хвалит».
П: «А знаете ли вы людей, которые ценят и хвалят? Которые не ценят, но хвалят? Которые не ценят и не хвалят? И которые ценят, но не хвалят?» (подробнее см. далее).
Основные вопросы мета-модели
Великий А. Эйнштейн на вопрос о том, что такое понять, ответил довольно просто: «Понять — это значит запомнить и начать пользоваться...». Так вот, для того, чтобы пользоваться мета-моделью, нам достаточно запомнить семь основных групп вопросов, входящих в три основные категории ее пользования — сбор информации, расширение пределов и изменение значений (по Ф. Пу-селику и Б. Люис: «Магия Нейролингвистического программирования без тайн»).
СБОР ИНФОРМАЦИИ