Умозаключения рефлексии: В – Е – О

§204. Умозаключения рефлексии по своему объективному значению соответствуют второй фигуре: В –Е –О, где серединой являются единичности. Принадлежащие к данной всеобщности единичные субъекты различаются по своим свойствам. Одни студенты получают историческое образование, другие – математическое, третьи – физическое... По этим показателям они отличаются друг от друга и, соответственно, распределяются на особенные группы, существующие в рамках универстиета – той всеобщности, которой они принадлежат.

§205. Умозаключения наличного бытия (качества) дают нам университет лишь как абстрактную всеобщность, к которой мы пришли через такой же абстрактный средний член умозаключения: "Иванов – студент – университет". Но единичные субъекты соединены со своей всеобщностью существенной связью. В нашем примере такой связью является то, что студенты получают в университете специальное образование. Утверждение наличия такой существенной связи между единичными субъектами и образуемой ими всеобщностью даёт нам первый вид умозаключений рефлексии – умозаключение общности. Его форма: Е – О – В или, наоборот, В – О – Е. (Местоположение крайних членов, как мы уже говорили, роли не играет.) Например: "Все студенты университета получают определённое образование" (О – В). → "Иванов – студент университета" (Е – О). → "Следовательно, Иванов получает образование" (Е – В).

Благодаря умозаключениям наличного бытия мы получили формальную всеобщность субъектов (Иванов – студент – университет) в её простом отличии от других всеобщностей (политехнический институт, медицинский институт). В умозаключении общности мы устанавливаем содержательное единство субъектов с образуемой ими всеобщностью: "Студенты – получение образования – университет".

§206. Однако умозаключение общности имеет недостаток: всё то, что мы получаем в его заключении, уже содержится в его большой посылке: В университете все студенты получают образование. Иначе говоря, наличие данной содержательной связи единичных субъектов (студентов) с образуемой ими всеобщностью (университетом) здесь только постулируется. Эта связь здесь ещё не доказана. Умозаключение общности создаёт, следовательно, лишь видимость состоявшегося доказательства. Ответ на вопрос: действительно ли все студенты университета получают в нём образование, требует подтверждения со стороны самих студентов. Чтобы утверждать, что какой-либо всеобщности действительно присуще какое-то свойство, этому надо найти эмпирическое подтверждение. Такое подтверждение может быть получено только на основании сбора соответствующих данных по всем входящим в данную всеобщность единичным субъектам. Тем самым умозаключение общности отсылает нас к умозаключению индукции.

§207 Умозаключение индукции подпадает под вторую фигуру: В – Е – О. Оно проводит мысль от констатации по возможности всех единичных фактов к утверждению вытекающего из них общего вывода.

"Петров, Меньшов, Сидоров и другие являются студентами университета" (Е – В).→"Петров, Меньшов, Сидоров и другие получают историческое образование" (Е – О).→ "Следовательно, в университете дают историческое образование" (В – О).

"Михайлов, Греков, Пирогов и другие являются студентами университета" (Е – О). → "Михайлов, Греков, Пирогов и другие получают математическое образование" (Е – О). → "Следовательно, в университете дают математическое образование" (В – О).

И так далее, проводя обобщения по всем студентам и специальностям. (В нашем примере таких специальностей пять: история, математика, филология, химия и физика.)

Фигура индуктивного умозаключения В – Е – О имеет такой развёрнутый вид:

Е

Е О

Е

Е

Е О

Е

В Е

Е О

Е

Е

Е О

Е

Однако единичные субъекты в индуктивном умозаключении никогда не могут быть исчерпаны полностью. Жизнь есть жизнь: кого-то из студентов в течение года отчислили, кто-то только что перевёлся из другого вуза, а кто-то ушёл в академический отпуск. Поэтому мышление не может удовлетвориться только индуктивным умозаключением и в дополнение к нему использует также умозаключение аналогии. Аналогия компенсирует неполноту индукции.

§208. Умозаключение аналогииподпадает под третью фигуру: О – В – Е, где опосредующей серединой является всеобщее. Рассуждая по аналогии, мы основываемся на том, что вся изученная нами совокупность субъектов, принадлежащих к данной всеобщности, обладает некоторыми присущими ей особенностями. Из этого мы делаем вывод, что и остальные субъекты, относящиеся к той же всеобщности, должны обладать данными особенностями. Например: "Студенты университета получают историческое, химическое, физическое, математическое, филологическое образование" (В – О). → "Иванов является студентом университета" (В – Е). → "Следовательно, Иванов, так же как и другие студенты университета, получает в нём одно из указанных образований" (О – Е).

Вывод, вытекающий из умозаключения аналогии, оказывается тождественным первой посылке умозаключения общности. В результате мы вновь получили сомкнувшийся круг умозаключений. Но при этом интересующая нас всеобщность (университет) изменила свой характер. В первом умозаключении (общности) она выступала в качестве только декларируемой, будучи ещё не опосредованной реальными свойствами единичных субъектов (студентов). Во втором умозаключении (индукции) мы эмпирическим образом вывели наличие её содержательных связей с субъектами. В третьем умозаключении мы дополнили индукцию аналогией, в результате чего получили интересующую нас всеобщность в её содержательном единстве со всеми образующими её плоть единичными субъектами.

Соответственно, теперь сам момент всеобщности становится средним членом умозаключения, определяющим из самого себя все свои особенные и единичные моменты. Благодаря этому мышление переходит на ступень умозаключений необходимости.