Умозаключения наличного бытия: Е – О – В

§193. В умозаключениях наличного бытия (качества) мы соотносим единичный субъект с одной из тех всеобщностей, к которым он принадлежит. Делаем это благодаря присущности субъекту соответствующего понятия, которое связывает его с определённой всеобщностью. Например, гражданин Иванов является семьянином, спортсменом, коллекционером, студентом и т.д. Каждое из перечисленных понятий связывает его с какой-то одной всеобщностью: с семьей, со спортклубом, с обществом коллекционеров, с университетом. Соответственно, в зависимости от того, какое из данных особенных понятий гр. Иванова мы примем в качестве среднего члена умозаключения, такую его всеобщность мы и получим. Если возьмём то обстоятельство, что он является студентом, то получим его всеобщность в виде университета. Если возьмём ту его данность, что он является спортсменом, то получим всеобщность в виде спортивного клуба. И т.д.

§194. Умозаключение наличного бытия (качества) ещё не определено как с точки зрения качественной совместимости субъектов и предикатов составляющих его суждений, так и с точки зрения обоснованности его вывода.

Во-первых, о чём мы уже сказали, субъект суждения всегда обладает не каким-то одним, а целым рядом понятий, каждое из которых соотносит его с какой-то специфической всеобщностью. Например: Иванов у нас соотносится со своей семьёй, спортивным клубом, обществом нумизматов, вузом. Какую бы из этих особенностей мы ни взяли, она будет нести в себе случайность нашего выбора, и вполне может оказаться, что в том или ином умозаключении она может прийтись не ко двору. Например, если речь зайдёт о том, что у студента Иванова неладно обстоят дела с успеваемостью в вузе, а мы при этом скажем, что он прекрасный семьянин или хороший спортсмен, то вполне вероятно, что нам воздадут той же монетой, заявив, что "кем бы он не был, но, учась в университете, он обязан успешно сдавать экзамены".

§195. Во-вторых, крайние члены умозаключения наличного бытия (качества) сами по себе ещё не опосредованы. Единичное (Е) и всеобщее (В) в нём изначально безразличны друг другу. Такое положение дел грозит нам тем, что совершенно разные вещи, при условии наличия у них какой-либо одинаковой особенности (общего свойства), могут быть отнесены в ходе нашего умозаключения к одной и той же всеобщности.

Например: "Млекопитающие покрыты щетиной. – Сапожная щётка покрыта щетиной. – Следовательно, сапожная щётка является млекопитающим". Или: "Пламя красное. – Красными бывают и розы. – Следовательно, розы являются пламенем".

§196. В-третьих. Умозаключения наличного бытия (качества) непосредственны также и по степени достоверности своего содержания. Оба участвующих в них суждения (так называемые посылки) связаны друг с другом через средний термин, который должен быть присущ им обоим. Но действительно ли он присущ каждой из посылок – это ещё требуется доказать. Иначе говоря, содержание каждой из двух исходных посылок умозаключения должно быть доказано само по себе. Чтобы это сделать, требуются два новых умозаключения, каждое из которых также содержит в себе по две посылки (2х2). Для доказательства этих посылок, в свою очередь, понадобится ещё четыре умозаключения (2х2х2х2), а для этих четырёх – ещё восемь (2х2х2х2х2х2х2х2) и т.д. до бесконечности. Читателю по собственному опыту должны быть знакомы такие бесконечно уточняющие вопросы, которые любят задавать дотошливые люди. (Дотошных интересует содержательная сторона задаваемых ими вопросов, тогда как интерес дотошливых людей заключён в самой возможности такой бесконечности их задавания.)

§197. Во избежание всего этого необходимо, чтобы мышление проверило каждую из исходных посылок своего умозаключения на предмет качественного соответствия представляемых в них моментов друг другу. Это и составляет задачу ступени умозаключений наличного бытия (качества). Сделать это можно лишь только в соответствии с правилом: "спасение утопающих – дело рук самих утопающих". Все три участвующие в умозаключении определения понятия (единичное, особенное и всеобщее) должны опосредовать сами себя и благодаря этому доказать свою родственную принадлежность друг другу, свою качественную однородность. Выполнение этого требования обусловливает необходимость последовательного применения всех трёх фигур умозаключения.

На всём протяжении учения об умозаключениях мы будем использовать один и тот же пример с уже знакомым нам студентом Ивановым, обучающимся в N-ском классическом университете, в котором имеется всего пять факультетов: исторический, филологический, математический, физический и химический. Конечно, правильнее было бы в качестве примера такой целостной системы взять всё человеческое общество. Но общество столь разнообразно и многопланово, что полное перечисление всех его особенных моментов не представляется возможным, поэтому такой пример всегда будет сохранять в себе определённую недосказанность. Университет же конкретен, нагляден и вполне сопоставим по своим понятийным определениям со схемой всего общества.

В этом примере гражданин Иванов будет представлять собой момент единичности. То, что он является студентом, – это одно из его особенных определений, которое соотносит его с университетом и, далее, снимает себя. Университет же представляет собой всеобщность – единую целостную систему, состоящую из таких единичностей – студентов и распадающуюся внутри себя на свои особенные подразделения – факультеты, на которых они (студенты) обучаются.

§198. В первой фигуре (Е – О – В) умозаключения наличного бытия обе посылки ещё не опосредованы деятельностью мысли, но уже опосредуется вывод: "Иванов является студентом. – Студенты обучаются в университете. – Иванов обучается в университете".

Во второй фигуре (О – Е – В) умозаключения наличного бытия первая посылка уже опосредована, т.к. она является выводом из первой фигуры. Соответственно, здесь опосредуется второй вывод: "Иванов обучается в университете. – Иванов является студентом. – Студенты обучаются в университетах".

В третьей фигуре (Е – В – О) мы имеем уже обе посылки в качестве опосредованных и, соответственно, получаем третий опосредованный вывод: "Студенты обучаются в университете. – Иванов обучается в университете. – Иванов является студентом".

§199. В результате мы вернулись к тому, с чего начали – к первой посылке первой фигуры умозаключения наличного бытия (качества). Круг продвижения мысли замкнулся. Мы начали с суждения "Иванов является студентом", к нему же и вернулись. Определение студент перестаёт быть одной из особенностей Иванова и означает теперь его принадлежность к той ещё абстрактной всеобщности (университет), к которой он отнесён. Если в процессе знакомства с видами суждений мы рассматривали определение студент как одно из его (Иванова) всеобщих понятий, существующее наряду с другими его понятиями, такими, как спортсмен, нумизмат, семьянин, то теперь, пройдя через ступень умозаключений качества, мы соединили студента Иванова с соответствующей ему всеобщностью – университетом, в результате чего это понятие снимает себя, становясь общим местом. В вузах все – и Ивановы, и Петровы, и Сидоровы – студенты.

Приведём ещё такой пример. Школа – это всеобщий в себе организм. Допустим, что директор одной средней школы обратил на перемене внимание на чрезмерно разбушевавшегося ученика. "Фамилия?" – спрашивает директор. "Петров", – отвечает ученик. "Из какого класса?" – "Пятого А". За счёт этих вопросов директор как фигура, представляющая собой всеобщность школы, мысленно соединил единичность ученика Петрова со всей школой через момент его особенности – принадлежность к 5-А классу. На этом, казалось бы, их общение могло и закончиться. Всё, что надо было узнать от ученика, директор узнал, а всё остальное по поводу его поведения он мог сообщить классной руководительнице 5-А класса позднее.

Но директор школы был опытным педагогом. Как выразитель всеобщего интереса школы, он до этого момента не был непосредственно связан с единичностью ученика Петрова, поэтому он не был уверен в том, что выявленная им цепочка опосредования: ученик Петров (Е) → 5-А класс (О) → школа (В), – была истинной. Ученик Петров мог: а) оказаться не Петровым, а Сидоровым, б) учиться не в 5-А, а в 4-Б классе, в) учиться вообще не в этой школе, а в какой-либо другой. Поэтому директор предлагает ученику Петрову пройти в учительскую, где у присутствующей там классной руководительницы 5-А класса спрашивает: "Ваш ученик?" – "Мой", – отвечает учительница. Вот только благодаря этому директор смог установить качественную однородность всех определений своего умозаключения. Представив ученика Петрова (Е) классной руководительнице (О), директор установил его принадлежность к своей школе (В).

При этом автоматически состоялись все три фигуры умозаключения наличного бытия и все три определения понятия последовательно прошли через его середину. Классная руководительница 5-А класса (О) подтвердила принадлежность ученика Петрова данной школе: Е – О – В. Ученик Петров (Е), в свою очередь, оказался посредствующим звеном между директором и классной руководительницей: В – Е – О. Ну а директор школы (В), показав ученика классной руководительнице, тем самым опосредовал собой их принадлежность друг к другу: О – В – Е. В итоге качественная однородность всех трёх моментов понятия была установлена, и, следовательно: а) ученику Петрову уже не удастся уйти от ответственности, как, впрочем, и б) классной руководительнице, ведь это ученик из её класса, и где-нибудь на педсовете ей ещё напомнят об этом. Да и в) директору тоже должно быть не в радость, поскольку все эти безобразия происходят в его школе, могут узнать в ГорОНО...

§200. Объективный смысл трёх фигур умозаключений наличного бытия состоит в следующем: всё то, что постигается разумно, оказывается трояким умозаключением, где каждый член поочерёдно занимает как место крайностей, так и опосредующей середины. Делать это необходимо для того, чтобы установить качественную чистоту понятия и избежать при этом примесей чужого качества. Только так мышление может гарантировать себя от эклектики, способной увязать в отдельно взятом умозаключении всё что угодно: "бузину в огороде с дядькой в Киеве".

Так как во всех трёх фигурах умозаключения наличного бытия каждый момент поочерёдно занимал место как крайностей, так и середины, то благодаря такому взаимному опосредованию всеобщность, особенность и единичность доказали друг другу единородность своего качества и, соответственно, доказали свою принадлежность одному понятию. Из полученного результата возможны два направления дальнейшего развития мысли: а) отрицательное и б) положительное.

§201. Отрицательное направление. Факт родственной чистоты (качественная однородность) моментов понятия становится теперь общим местом и делается уже ненужным для дальнейшего хода познания. Тем самым их качественная определённостьснимает себя, и на её месте остается только их количественное различие. Все три определения понятия (всеобщее, особенное, единичное) теряют по отношению друг к другу своё специфическое значение и становятся безликими универсальными символами. В результате мы получаем четвёртую фигуру умозаключений наличного бытия – фигуру математического умозаключения: В – В – В. "Если две вещи или два определения равны третьему, то они равны между собой".

Математическое, или количественное умозаключение является совершенно бессодержательным умозаключением, поскольку в нём снимаются все различия, кроме количественных. Оно уже не касается содержания посылок умозаключения, а определяет только форму их соотношения: равны они или не равны, истинны или ложны. Причём определение истинности здесь вообще не подходит, поскольку мыслить что-либо в его истине означает мыслить его, исходя из его понятия. Здесь же ни о каком понятии речи нет, поскольку нет различия его определений: всеобщего, особенного, единичного. Их специфика снята, и они превращены в универсальные символы. Поэтому здесь речь может идти лишь о правильности соотношения посылок умозаключения с выводом, но никак не об их истинности.

§202. Математическое умозаключение – это как раз то, чем всегда занималась и продолжает заниматься традиционная формальная логика. Вот примеры исследуемых ею форм мысли:

"Если А = В, а В = С, то А = С".

"Если А ≠ В, а В = С, то А ≠ С".

"Если А≠ В и С ≠ В, то А может быть как =, так и ≠ С".

И так далее. Ещё в начале 18 столетия Лейбниц путём составления различных комбинаций показал, что число таких возможных сочетаний равно 2048, которые сводятся к 24 общеупотребительным формам. Но содержат ли они какую-либо познавательную ценность? Этот вопрос в формальной логике задавать не принято.

Исследуя "вершки" деятельности нашего мышления, формальная логика, конечно же, обнаруживает среди них некоторые различия. Но поскольку для неё не существует "корешков", постольку вся эта работа по систематизации "вершков" не имеет под собой объективной основы.

С одной стороны, формальная логика считает себя частью философии, но с другой, в своей погруженности в самое себя, в мир субъективных форм мысли, ограничиваемый пределами четвёртой фигуры умозаключения наличного бытия, она порывает всяческую связь со всеми другими разделами философской мысли и удовлетворяется сама собой. Это напоминает тот вариант развития, который обозначают фразой: "дерево растёт в сук". В состоянии ли этот "сук" производить плоды, обладающие практической значимостью? Ответ на этот вопрос зависит от того, смогут ли специалисты по формальной логике найти обратную дорогу в наш бренный мир и соединить разрабатываемые ими пустые схемы мысли с реальностью.

То обстоятельство, что со времени появления работ Канта прошло два столетия, не означает вовсе, что предъявленное им к философской мысли требование самой критически оценивать своё состояние можно предать забвению "за давностью времён". Если отвлечься от формальной стороны дела, поощряющей скромность диссертационных тем, и исходить из потребностей самой науки, то, видимо, главная задача на этом направлении состоит сегодня не в том, чтобы вбросить в этот мир ещё одну абстрактную форму мысли, а в том, чтобы попытаться разобраться, наконец, в столпотворении тех формально-логических конструкций, которые уже накоплены в избытке, и установить между ними хоть какую-то разумную связь. Разбрасывать камни способны и слепые, но вот собирать их по силам только зрячим.

§203. Положительное направление. Благодаря тому, что посредством трёх фигур умозаключений наличного бытия была выявлена качественная однородность всех трёх определений понятия, мышление может позволить себе теперь без оглядки на какие-либо другие качественные особенности субъекта (спортсмен, семьянин, нумизмат), перейти на ступень постижения различий внутри найденной им всеобщности субъектов. Что такое университет? Это довольно абстрактное понятие, охватывающее собой всех студентов вообще. В пределах его всеобщности есть существенные различия. Одни студенты получают в нём историческое образование, другие филологическое, третьи математическое и т.д. Посредством умозаключений наличного бытия мы зафиксировали лишь наличное бытие данного университета, но ещё не обнаружили в нём самом никаких различий. Установление таких различий выводит нас на ступень умозаключений рефлексии.