Основные положения концепций эволюции брачно-семейных отношений Л. Моргана

Научные взгляды и идеи развития семьи в истории социально-философской мысли.

Супружеству и семье посвящены тысячи книг и научных исследований. Ещё античные мыслители уделяли внимание этой проблеме. Платон считал, женщины должны обучаться тем же искусствам, что и мужчины, так же, как и они, овладевать важными навыками.

Примерно до середины двадцатого века в мышлении людей господствовали религиозно-догматические воззрения на брак и семью. Семья рассматривалась как нечто неизменное.

Началом исторического подхода к семье можно считать работу швейцарского историка И.Бахофена “Материнское право” (1861). В ней он высказал предположение, что в дальнейшем развитии общества господствуящая роль принадлежала женщине. Позднее утвердилось господство мужчин.

Большой резонанс, особенно в Англии, получили труды шотландского учёного Дж.Ф.Мак-Леннана. Он называет три формы брака: многоженство, многомужество и моногамию. По его мнению, дикари убивали новорождённых девочек, из-за чего в каждом племени был избыток мужчин, а женщины имели несколько мужей, т.е. возникло многомужество.

С критикой нового учения выступил английский юрист и историк Г.Мэн, который отрицал существование матриархата в развитии общества.

Иные взгляды на развитии семьи высказывал американский исследовательЛ.Морган. Он исследовал развитие семьи более чем 200 общественных групп. В истории человечества Морган выделил три эпохи: дикость, варварство и цивилизацию. Согласно Моргану, семья прошла следующие этапы: кровнородственная, пуналуальная (групповой брак, охватывающих братьев с их женами или группу сестёр с их мужами), полигамия и моногамия.

Подлинно научные воззрения на семью обосновал Ф.Энгельс. По мнению Энгельса, развитие семьи в первобытную эпоху состоит в непрерывном сужении круга лиц, из которых состоит брачный союз. В отличие от прежних форм семьи, когда у мужчин не было недостатка в женщинах, теперь женщины стали редки, и их приходилось искать. Последней формой семьи, возникшей на пороге цивилизации, явилась моногамия. Господином в ней стал мужчина-отец, заинтересованный в том, чтобы удержать собственность в руках кровных наследников. Состав семьи значительно ограничивается, верность обязана соблюдать лишь женщина.

Совсем иных взглядов на историю древних людей и их семейно-брачную жизнь придерживался финский социолог Э.Вестермак. Он считал, что ни в первобытном обществе, ни тем более в позднейшие времена брачным отношениям не был свойствен промискуитет (большое количество партнеров). Он отстаивал мнение, что человеку по самой его природе всегда был свойственно стремление к моногамии.

Основные положения концепций эволюции брачно-семейных отношений Л. Моргана.

В фундаментальном труде «Древнее общество » (1877) Льюисом Морганом предложена концепция происхождения и эволюция семьи.

Исходя из того, что «человечество начало своё поприще с самой низшей ступени развития и проложило себе дорогу из состояния дикости к цивилизации благодаря медленному накоплению опыта», всю историю человеческого общества Морган делит на 3 эпохи: дикость, варварство, цивилизацию, в свою очередь, подразделяя каждую из них на низшую, среднюю и высшую ступени (этнические периоды), сообразно с успехами в производстве средств существования. Каждый из этнических периодов, по определению Моргана, представляет собою определённое состояние общества и отличается свойственным этому периоду образом жизни.

В третьей части «Древнего общества» Морган развёртывает историю семьи и брака, показав, человечество начало с промискуитета и различных форм группового брака и лишь в длительном пути развития дошло до индивидуального брака и семьи. Этим он решительно покончил с традиционной, базировавшейся на библейской теории об изначальности индивидуального брака и семьи.

Он разработал идею прогрессивного развития человечества, утверждал, что первобытное общество было родовым и трансформировалось от низших форм к высшим. Род, по мнению ученого, прошел последовательные стадии развития:

1 . Кровнородственная семья основана на групповом браке между братьями и сестрами, родными и коллатеральными (дословно от лат. con – с, вместе и lateralis – боковой, т. е. двоюродные).

2. Пуналуальная семья (гавайское слово, дословно – интимные друзья) – группа женщин и группа мужчин (происхождение ведется по материнской линии).

3 . Синдиасмическая или парная семья базируется на браке отдельных пар, но без сожительства. Продолжительность союза зависела от воли сторон.

4. Патриархальная семья – брак одного мужчины с несколькими женщинами, которые, как правило, вели затворнический образ жизни. Главная цель создания такого вида семьи: установление отцовской власти над группой лиц для обработки земли и охраны домашних животных.

5 . Моногамная семья. В брак вступает отдельная пара раз и на всю жизнь. Моногамия насчитывает около трех тысячелетий. Она постепенно будет совершенствоваться и дальше, пока не признают фактическое равенство полов и равноправие брачных отношений.

Три из этих формы Морган считает основными, а именно первую, вторую и пятую, так как каждая из них создала свою систему родства, по которой исследователь и определил, эти формы. Две другие формы – синдиасмическая и патриархальная – считаются промежуточными. Не следует, наверное, думать, что в ходе истории переход от одной формы к другой был чётко выражен, напротив, семья эвалюционизировала незаметными градациями. Морган ставит цель: доказать последовательность указанных форм и установить, что в своей совокупности они представляют собою развитие идеи семьи.

Экзога́мия — запрет брачных отношений между членами родственного (род, фратрия) или локального (например, община) коллектива, существовавший как в эпоху первобытнообщинного строя, так и в более позднее время. Многочисленные теории происхождения экзогамии объединяются в основном в 3 основные группы, которые предполагают, что переход к экзогамии обусловлен: · необходимостью избежать вредных последствий от браков между кровными родственниками (Л. Г. Морган и др.); · стремлением расширить социальные контакты и завязать отношения с другими коллективами (Э. Тайлор, А. М. Золотарёв, К. Леви-Стросс); · необходимостью установления социального мира в коллективе, поскольку половые отношения и сопровождающие их конфликты выносились за его пределы (С. П. Толстов, Ю. И. Семёнов).

Далее Морган анализирует три системы родства, чтобы выяснить возникновение различных форм семьи и брака. Таким образом, мы находим один из главных методов Моргана: анализ систем родства и восстановление по ним форм семьи и брака. В этом заключается отличие методов исследования от других учёных, которые занимались этой проблемой. Морган вводит системы родства как вспомогательный элемент при доказательстве своих гипотез. Однако всякая система родства, замечает автор, кажется сложной и запутанной, пока с ней не освоишься. Мы постараемся коротко рассмотреть каждый тип системы родства.

Малайская система родства. По этой системе все кровные родственники, близкие и отдалённые, находятся в одном из следующих отношений родства: родители, дети, деды, внуки, братья и сестры. Эта система возникла вместе с первой формой семьи – кровнородственной – и представляет собой важнейшее доказательство её древнего существования, так считает Льюис Морган.

Туранская система родства. Эта система возникает тогда, когда начинает господствовать пуналуальная семья и появляется родовая организация. Морган считает, что эта система могла возникнуть только тогда, когда на предыдущую систему родства, малайскую, повлияла родовая организация. А именно видоизменения произошли вследствие того, что стали ограничиваться брачные отношения между братьями и сёстрами, родными и коллатеральными. Морган отмечает, что эта система удивительна своей тщательностью, которая отозвалась потом в следующей системе – арийской.

Арийская система родства. Эта система выражает виды родства моногамной семьи. Она не была основана на туранской системе, как эта последняя – на малайской, но она сменила у цивилизованных наций прежнюю систему, что доказывается Морганом иным путём. Туранская система была остановлена, а на её место был введён описательный способ – своеобразный переход от одной системы родства к другой. Далее потребовалось такое великое учреждение, как родовая организация, чтобы изменить малайскую систему в туранскую, и столь влиятельное учреждение, как собственность с её правами владения и наследования вместе с созданной ею моногамной семьёй, чтобы устранить туранскую систему и сменить её арийской.

Необходимо указать на длительность периода, в течение которого происходила эволюция форм семьи и систем родства. Естественно формы семьи развиваются быстрее, чем системы родства, которые лишь затем фиксируют семейные отношения. Эти системы развивались с прогрессом общества из низшего состояния в высшее, и переход от одной к другой системе характеризовался возникновением учреждения, глубоко влиявшего на структуру общества. Три такие системы, следовавшие одна за другой, представляют всё развитие семьи от кровнородственной до моногамной. Уже в самом начальном состоянии древнего общества должно было существовать представление о родственных отношениях, и для их обозначения могли быть изобретены соответствующие термины, постоянное применение которых к лицам, составлявшим таким образом группу родственников, привело к образованию системы родства. Понятно, что форма этой системы зависела от формы брака. Исследователь эти системы сводит, в конечном счете, к двум в основе своей различным формам: одной – классификационной, другой – описательной. Таким образом, к классификационной форме относятся малайская и туранская системы родства, а к описательной – арийская система родства. Морган отмечает, что граница распространения обеих основных форм, классификационной и описательной, почти совпадает с демаркационной линией между варварскими и цивилизованными нациями, это исходит из закона прогресса. Принятие, изменение или смена систем родства не происходили произвольно. Их возникновение связано с органическими движениями общества, вызывавшими глубокие изменения в его состоянии. Раз данная форма вошла во всеобщее употребление, её номенклатура изобретена и её метод установлен, изменение в ней, по самой природе вещей, может произойти только очень медленно. Эта тенденция постоянства увеличивалась ещё тем, что системы родства существовали скорее по обычаю, чем на основе законодательного акта, скорее как естественные образования, чем искусственные создания; поэтому движущая система должна быть столь же универсальна, как и данный обычай. Элемент стойкости придаёт достоверность выводам, сделанным Льюисом Морганом.

Л. Морган четко отграничил род от семьи, показал, что он является экзогамной группой, между членами которой невозможны брачные отношения. Значит, первобытный род не мог состоять из семей. Исходя из этого, первой формой рода оказывается материнский, основанный на коллективном хозяйстве и на экзогамных-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

Л. Морган отличал моногамную семью от брачных пар, легко распадавшихся в родовом обществе, так как они не имели хозяйственной самостоятельности, частной собственности и наследования.

Идея Л. Моргана усовершенствования семьи была развита К. Марксом и Ф. Энгельсом, подчеркнувшим, что моногамная семья – не итог индивидуальной любви, а выражение экономических условий господства мужа и что рождение детей, наследующих его богатство, - истинная цель моногамии. Иными словами: экономические отношения, составляющие основу общественно-экономических формаций, являются в то же время и основой семьи.

Ф. Энгельс

Труд: «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

«Определяющим моментом в истории является в конечном счёте производство и воспроизводство непосредственно жизни».

Общественные предки, при которых живут люди определённой исторической эпохи и страны, обуславливаются обоими видами производства – ступенью развития труда и семьи.

Моногамия, по мысли Энгельса, первый тип семьи, в основе которого лежали экономические предпосылки – именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Она появилась как порабощение одного пола другим, как провозглашение противоречия между полами.

По его словам, брак буржуазии обуславливается классовым положением сторон, а посему всегда основывается на расчёте. Брак пролетариата в большинстве своём базируется на половой любви.

Перспективы семьи, по Энгельсу: «Мы идём навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы её дополнения – проституции».

Моногамия возникла вследствие сосредоточения богатств в руках мужчин и из потребности передать эти богатства по наследству родным детям. Далее, с превращением средств производства в общественную собственность исчезнут также и наёмный труд – пролетариат – проституция исчезнет. Равноправие женщин будет способствовать действительной моногамии мужчин.

Ф. Ле Пле

Труд: «Европейские рабочие» - описание 36 монографий рабочих семей.

Учёный составил мнение о том, что базис общественного строя находится в идеях, нравах и учреждениях частной жизни в большей мере, чем в описанных законах, отсюда приватная сфера характеризует общественную, а семья – основа государства.

Статистик 19века так отозвался о монографии: «Я думаю, что этот метод, заключавшийся в описании типа семейства во всех проявлениях его внешней деятельности и целой жизни, самый плодотворный, самый верный и почти единственный, который может достигнуть цели. С его помощью мы составляем инвентарь имущества рабочих семейств … мы наблюдаем наиболее закоренелые привычки, хорошие или дурные; мы анализируем, так сказать, «клеточку» социального организма, представляемую семейством, в её отношениях к политическому, экономическому, нравственному и умственному состоянию страны».

Он сконструировал базовые типы семьи:

- патриархальный (башкиры, русские и южные славяне) – дух традиций, авторитет отца, отсутствие индивидуальной инициативы.

- неустойчивый (Западная Европа – Франция) – все женатые сыновья обосновывались вне родительского дома, при этом каждый из них получал равную долю отцовского имущества.

- коренной (устойчивый) (англичане, американцы, скандинавы) – наследство переходит к одному из сыновей, продолжающему профессию отца.

В основе классификации – принцип передачи имущества по наследству молодому поколению.

Трём формам соответствуют: 1)определённые типы хозяйствования; 2)способы достижения морального императива (подавление стремления к злу), цементирующие те или иные общества.

Коротко, благосостояние семейств и тем самым народов детерминировано главным образом уровнем технологии и географией.

Б. Малиновский

Этносоциолог был непримиримым оппонентом эволюционизма. Опираясь на сведения, полученные в результате продолжительного «включённого» наблюдения примитивных народов, он отрицал существование на заре человеческой истории промискуитета и любых форм группового брака. Он отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу простого общества.

Семья – это единственная социальная группа, воспринятая человеком от животных. В процессе «перехода» эта ячейка фундаментально изменяется по своей природе и составу. Устойчива лишь форма – родители и дети – постоянство материнской связи и отношения отца к своим отпрыскам. Межпоколенные отношения характеризуются «вечным конфликтом» - нетерпимость и инициативность молодых, и консерватизм и авторитарность старших.

Если влияние семьи огромно в современном мире, то оно было несравненно большим на первоначальных ступенях, являясь единственной школой человека.

У всех примитивных народов община, клан и племя организованы путём постепенного расширения семьи.

Культура, настаивает Б.Малиновский, сформировала новый тип человеческих связей – семью, институт, которому нет аналога у животных.

П. Сорокин

На протяжении творческого пути он радикально менял свои пристрастия, установки и методы.

Опираясь на идею эволюционизма, Сорокин прослеживает развитие семьи за большой временной отрезок. И приходит к выводу: «… формы семьи и брака не избежали общей участи всего, т.е. они непрерывно изменялись, как не перестают изменяться и теперь».

Эволюция брака просматривается как постепенное накопление нормативных ограничений широкой сексуальной свободы. Ужесточение контроля сексуальности и вследствие этого изменение института брака расцениваются аналитиком как движение человечества от грубых отношений к «наиболее совершенным и нравственно-лучшим».

Трансформация форм семейных отношений, согласно видению автора, происходила постепенно и не однолинейно. Эволюция при её в целом последовательном, логичном характере перехода от многобрачия к единобрачию полностью не преодолела ряд пережитков прошлых времён (к примеру, снохачество, нийога, левират), тем самым давая изумительную возможность исследователю реконструировать и представить, каков был брак в старину.

Критическое осмысление института семьи как союза супругов, родителей и детей, родственников и свойственников, как хозяйственного целого приводит социолога к мысли об углубляющемся её кризисе. Доказательства: быстро растущий удельный вес разводов, уменьшение числа заключаемых браков и числа детей в браке, эмансипация женщин и т.п.

Принципы отношения поколений, основанные на безграничной власти родителей, их опёке, семейной ответственности за воспитание детей, существенно трансформировались. Государству передаются воспитательные, образовательные и опекунские функции.

С развитием капитализма семья, полагает исследователь, перестанет существовать как целостная хозяйственная единица.

Аналитик, тем не менее, не считал, что кризис семьи означает полный её «крах»; «…Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными».

Семейные отношения им анализировались во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.

Выход из кризиса обозначенного института он увидит теперь в возвращении к его традиционным формам, но, разумеется, на другом витке истории. Средством выхода должны послужить «моральная реконструкция» человечества, как будто бы наполняющая старые формы относительно «новым» содержанием.

«Семья – это малая церковь».

Именно такой союз, согласно много размышлявшему исследователю, поможет человечеству спастись от всеобщего кризиса.