Доклады на конференциях, научно-методические работы
Общее количество – 30 работ, авторским объемом 15 печ. л., из них наиболее значимые:
8. Иванов, И.И. Информационная база анализа денежных потоков // Финансовый бизнес, 2001, № 10. – 1,15 печ. л. - С
9. Иванов, И.И. Анализ и оптимизация денежных потоков организации // сб. науч. ст. «Методология и организация бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита». - М.: ВЗФЭИ, 2002. - 0,44 печ. л. - С
10. Иванов, И.И. Порядок составления отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО // Финансовая газета, 2004, № 51. - 0,82 печ. л. - С
11. Иванов, И.И., Сотникова, Л.В., Федорова, Г.Н. и др. Трансформация российской финансовой отчетности в отчетность по МСФО // науч. отчет. ВНТИЦ при Министерстве промышленности, науки и технологии РФ, рег. №01.2.00409061, инв. №0220.0 501784. - 2005. - 12,90 / 3,36 печ. л. - С
12. Иванов, И.И. Экономический анализ деловой активности организации // сб. науч. ст. «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита»: Всероссийская научно-практическая конференция Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск, БГУЭП, 2006. - 0,33 печ. л. - С
13. Иванов, И.И. Цели и задачи финансовой отчетности, составленной по МСФО // сб. науч.ст. «Современные проблемы экономического анализа, бухгалтерского учета и аудита»:
Материалы научно – практической конференции Российского государственного торгово –
Экономического университета «Бакановские чтения». – М.: РГТЭУ, 2006. – 0,44 печ.л. - С
Приложение 5
ОБРАЗЕЦ
Форма № 16
СПИСОК
Научных и учебно-методических работ
за ___________________г.г.
Иванова Ивана Ивановича
| № п/п | Наименование работы, ее вид (брошюра, статья, монография, книга) | Форма работы (печатная или рукописная) | Выходные данные | Объем в п.л. или с. | Соавторы |
| Организация бухгалтерского учета в условиях вступления России в ВТО (статья)** | печатная | Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России в ВТО: Сборник научных трудов. - Уфа: УИ РГТЭУ, 2003. | 15/0,5 | Курба, Л.Х. | |
| О порядке формирования отчетности по сегментам для внешних пользователей (статья)** | печатная | Материалы Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. - М.: РГТЭУ, 2005. | 27/0,5 | - | |
| Организация бухгалтерского учета внутренних продаж между сегментами при применении трансфертных цен на предприятиях торговли (статья)* | печатная | Научно-практический журнал «Учет и анализ торговой деятельности». – 2006, №10. | 0,5 | - | |
| Стандартизация сегментарной отчетности (статья)* | печатная | Журнал «Бухгалтерский учет». – 2006, №24. | 7/0,5 | - | |
| Развитие учета и отчетности по сегментам (статья)* | печатная | Журнал «Бухгалтерский учет». – 2007, №7. | 0,6 | - | |
| Основы методологии научного исследования (учебник) (Рекомендован к использованию в вузах Министерством образования) | печатная | М.: «Союз», 2006. | 10/2 | Петров, П.П. | |
| Методология научного познания (программа спецкурса) | печатная | М.: «Союз», 2006. | 0,6 | - |
Примечание: * - статьи, опубликованные в издании, рекомендованном ВАК
** - публикации по теме диссертации
Соискатель ______________ ___________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Список верен:
Зав. кафедрой _______________ ___________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Главный Ученый секретарь
ФГОУВПО «РГУТиС» ________________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Примечания:
1.Список составляется по разделам в хронологической последовательности публикаций работ по сквозной нумерации:
а) научные работы;
б) авторские свидетельства, дипломы, патенты, лицензии, информационные карты, алгоритмы, проекты;
в) учебно-методические работы.
2. В графе 2 (Наименование) приводится полное наименование работы (тема) с уточнением в скобках вида публикации: монография, статья, тезисы, отчеты по НИР, прошедшие депонирование; учебник, учебное пособие, руководство, учебно-методическая разработка и другие. При необходимости указывается на каком языке опубликована работа.
Опубликованной считается учебно-методическая работа, прошедшая редакционно-издательскую обработку по рекомендации учебно-методического совета факультета или высшего учебного заведения (образовательного учреждения повышения квалификации), прошедшая тиражирование, и имеющая выходные сведения. Научная работа считается опубликованной в соответствии с установленными требованиями.
Если учебник или учебное пособие допущено или рекомендовано для использования в учебном процессе, то указывается каким министерством,
ведомством или учебно-методическим объединением дана соответствующая рекомендация.
В графе 3 (Форма работы) указывается соответствующая форма объективного существования работы: печатная, рукописная, аудиовизуальная, компьютерная и др. Дипломы и авторские свидетельства, патенты, лицензии, информационные карты, алгоритмы, проекты не характеризуются (делается прочерк).
В графе 4 (Выходные данные) конкретизируются место и время публикации (издательство, номер или серия периодического издания, год); дается характеристика сборников (межвузовский, тематический, внутривузовский и пр.), место и год их издания; указывается тематика, категория, место и год проведения научных и методических конференций, симпозиумов, семинаров и съездов, в материалах которых содержатся тезисы доклада (выступления, сообщения): международные, всероссийские, региональные, отраслевые, межотраслевые, краевые, областные, межвузовские, вузовские (научно-педагогического состава, молодых специалистов, студентов и т.д.); место депонирования рукописей (организация), номер государственной регистрации, год депонирования, издание, где аннотирована депонированная работа; номер диплома на открытие, авторского свидетельства на изобретение, свидетельства на промышленный образец, дата их выдачи; номер патента и дата выдачи, номер регистрации и дата оформления лицензий, информационных карт, алгоритмов, проектов.
Все данные приводятся в соответствии с правилами библиографического описания литературы.
В графе 5 (Объем) указывается количество печатных листов (п.л.) или страниц (с.) публикаций (дробью: в числителе – общий объем, в знаменателе – объем, принадлежащий соискателю).
В графе 6 (Соавторы) перечисляются фамилии и инициалы соавторов в порядке их участия в работе. Из числа больших авторских коллективов приводятся фамилии первых пяти человек, после чего проставляется «и др., всего ____ человек».
3. Работы, находящиеся в печати, положительные решения по заявкам на выдачу патентов и прочие не включаются. Не относятся к научным и научно-методическим работам газетные статьи и другие публикации популярного характера.
4. Итоговые отчеты о проведении научно-исследовательских работ могут быть представлены отдельным списком по вышеуказанной форме.
Приложение 6
ОБРАЗЕЦ
«УТВЕРЖДАЮ»
Ректор ФГОУВПО «Российский
государственный университет туризма и сервиса», д-р ист. наук, проф.
___________________ Федулин А.А.
«__» _________ 200__ г.
ВЫПИСКА
из протокола заседания кафедры «Русский язык и литература»
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
от «__» _______ 2009 г., протокол № ___
Председатель: д-р пед. наук, проф. О.Я. Гойхман
Секретарь: канд. пед. наук Т.А. Апарина
ПРИСУТСТВОВАЛИ: зав. кафедрой д-р. пед. наук, проф. О.Я. Гойхман; д-р. филол. наук, проф. Т.М. Надеина; канд. пед. наук, доц. Н.Н. Романова; канд. филол. наук, проф. А.Ф. Филиппов; канд. пед. наук, доц. Л.М. Гончарова, канд. пед. наук., доц. О.Н. Лапшина; канд. пед. наук., доц. Л.В. Павлюк; канд. пед. наук, ст. преп. Е.А. Чубина; канд. пед. наук, ст. преп. И.А. Папуша; канд, филол. наук, доц. Т.В. Гордиенко; канд. филол. наук, доц. А.А. Смирнова; кащ пед. наук. Т.А. Апарина Т.А.; канд. филол. наук, доц. О.В. Виноградова О.В.; ст. преп. М.П. Кийко; ст. преп. Т.А. Скакалина; преп. С.Н. Торгуй.
ПОВЕСТКА ДНЯ: обсуждение диссертационной работы Серовой Марины Борисовны на тему:«Обучение учащихся 11-х классов русской орфографии с использованием комплексных таблиц и схем», представленной на соискание учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 -Теория и методика обучения и воспитания (русский язык).
Работа выполнена на кафедре «Русский язык и литература» ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в период с 2006 по 2009 г.
Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Наталья Николаевна Романова.
СЛУШАЛИ: сообщение Серовой М.Б., представившей на обсуждение диссертацию на соискание учёной степени кандидата педагогических наук на тему «Обучение учащихся 11-х классов русской орфографии с использованием комплексных таблиц и схем».
(Доклад соискателя должен быть развернутым и подробным).
Соискатель М.Б.Серова выступила с научным докладом по теме диссертации, в котором изложила основные идеи исследования: несмотря на достаточно глубокую методическую разработанность вопросов правописания, проблема усвоения учащимися орфографии по-прежнему остается актуальной. Современные методы оказываются все-таки недостаточно эффективными. Следует также отметить, что со стороны совершенствования методов преподавания этой прикладной науки в течение десятилетий не было серьезного продвижения и существенных, решительных методических инноваций. Несмотря на то что ученые пришли к пониманию необходимости при организации работы по повторению ранее изученного материала применять метод обобщения и использовать с этой целью схемы и таблицы, проблему решить так и не удалось. При составлении обобщающих орфографических таблиц часто возникали трудности методического плана, которые до сих пор (комплексно) не ликвидированы:
1) раздробленность учебного материала: учащиеся оказываются не в состоянии установить логические связи общего и составляющих его частей;
2) обобщающий материал представлен в учебных пособиях как перечень всех случаев правописания орфограмм и их вариантов без систематизации орфограмм по какому-либо ведущему принципу;
3) правило (по определению) должно содержать в себе указание на способ действия - в обобщающих темах такие указания чаще всего отсутствуют;
4) зачастую не установлена связь между орфограммой и грамматическими явлениями языка;
5) обобщающие языковые таблицы не всегда грамотно составлены: они не содержат посылов, позволяющих сделать единственно верное умозаключение;
6) невозможность осуществлять обратную связь в силу отсутствия
фиксации умственных действий;
7) большая ориентация на наглядность обучения, нежели на развитие логического мышления.
Таким образом, как отмечают авторы методических разработок, необходимы поиски дальнейшего совершенствования обучения орфографии.
Мнение специалистов, наша более чем двадцатилетняя практика преподавания русского языка в старших классах школы, в гимназиях и лицеях, анализ письменных работ, устных опросов, результатов констатирующего среза (см. главу 2, § 7 КД) удостоверяют весьма низкий уровень орфографический грамотности и теоретической подготовки учащихся по русскому правописанию, причем выявляется объективно действующая тенденция к его еще большему снижению. Следует учитывать объективно существующие противоречия: требования к грамотности выпускника в существующем стандарте и отсутствие универсальных наглядных приемов обобщения учебной информации.
Нужно принимать во внимание и то, что орфографическая грамотность, тесно связанная с грамматическими явлениями языка, в настоящее время еще более востребована в связи с высокими требованиями, предъявляемыми к абитуриентам в формате единого государственного экзамена по русскому языку, представляющегося сложным и ответственным испытанием.
Все вышесказанное обуславливает необходимость поиска новых путей для совершенствования орфографической грамотности учащихся и определяет актуальность темы нашего исследования.
Постепенно мы приходили к идее формирования навыков письменной речи этого контингента учащихся посредством использования комплексных опорных схем и таблиц как средства наглядного обучения и интеллектуального развития - развития активного восприятия, внимания, памяти и прежде всего - мышления. Такой комплексной методики таблиц не существовало, но мы всё больше с течением лет убеждались в ее эффективности, производя эпизодические, а затем и систематические эксперименты и находя подтверждение таких идей в методической и психологической литературе.
Если ведущим методом обучения русской орфографии (по всем ее темам) принять учебные комплексные схемы и таблицы, включающие необходимые краткие грамматические и словообразовательные ориентиры, алгоритмы решения учебных задач, это обеспечит более глубокие и прочные знания, умения и навыки учащихся, позволит им овладевать приемами и способами эффективной познавательной деятельности:
умение осуществлять логические операции (сопоставление, анализ, синтез и т.д.);
умение обнаруживать внутреннюю связь орфографии с грамматическими явлениями языка;
умение решать учебные задачи посредством составления алгоритма;
умение осуществлять самоконтроль при выполнении письменных работ как в плане обнаружения ошибки, так и в плане выяснения причины ее появления.
Мы выдвигаем на защиту следующие основные положения:
1. Обобщение ранее изученного орфографического материала в общеобразовательных школах России целесообразно производить методом комплексных таблиц и схем как доминирующим, ведущим и более рациональным и эффективным по сравнению с традиционной методикой.
2. Систематизированные на основе внутренних связей (грамматических и логических) комплексные таблицы и схемы должны обеспечить единство и целостность орфографической темы и ее частей.
3. Фактическое содержание и структура комплексной опорной схемы-таблицы должны быть посылами для составления алгоритма, направленного на предупреждение возможных ошибок при решении учебных задач.
4. Проведение обобщающего повторения с использованием комплексных схем - таблиц развивает аналитические способности учащихся, пробуждает их познавательную активность, что способствует самостоятельности в получении знаний и тем самым – полноценному усвоению учебного материала и формированию общеучебных умений и навыков.
Далее Серова М.Б. подробно ознакомила членов кафедры с содержанием глав своей диссертации: изложила основные результаты анализа и обобщения материалов научно-методической и другой научной литературы, школьных учебников русского языка (в части использования в них орфографических таблиц), результаты констатирующего среза и выводы по ним, представила в конкретном виде предложенную ей систему учебной работы и описала ход и результаты опытно-экспериментального обучения.
Чубина Е.А, канд. пед. наук, ст. преп.:
Вопрос: Укажите точно, для какого контингента учащихся предназначена Ваша система работы по орфографии.
Серова М.Б.: Мы работали по нашей системе с учащимися старших классов, в частности с выпускниками, в общеобразовательных школах, лицеях и гимназиях, а также на подготовительных курсах, готовящих к поступлению в вузы. Именно для такого контингента учащихся и предназначена наша система работы, но она может быть использована и в других условиях обучения русской орфографии.
Надеина Т.М., д-р филол. наук, проф.
Вопрос:
Серова М.Б.:
Лапшина О.Н., канд. пед. наук., доц.
Вопрос:
Серова М.Б.:
Филиппов А.Ф., канд. филол. наук, проф.
Вопрос:
Серова М.Б.:
После научного доклада Серовой М.Б. выступила Романова Н.Н. -научный руководитель работы над диссертацией, канд. пед. наук, доцент. Она отметила, что Марина Борисовна Серова - сложившийся методист, многие годы занимающийся практической учебной работой в общеобразовательных школах, лицеях и гимназиях. Это опытный, высококомпетентный, творчески мыслящий учитель, пользующийся большим уважением среди своих коллег. Учителям-словесникам хорошо известно ее учебное пособие по орфографии. Диссертация М.Б. Серовой действительно содержит полезную научно-методическую новизну и имеет практическую значимость, вытекающую из представленного обильного дидактического материала и его методического комментария. Диссертация завершена и может быть представлена к защите.
С оценкой представленной работы выступили канд. пед. наук, доцент Павлюк Л.П.; канд. пед. наук, ст. преп. Чубина Е.А.; канд. пед. наук, профессор Филиппов А.В.
Доцент Павлюк Л. В. (рецензент) отметила, что в диссертации рассматривается тема, которая всегда актуальна, а именно - обучение орфографии в школе, на подготовительных отделениях вузов. Процесс обучения этому идет очень часто недостаточно эффективно, и конечные результаты, как можно видеть на вступительных экзаменах в вузах, как правило, малоудовлетворительные, поэтому поиски новой, более эффективной методики обучения орфографии вполне оправданы и необходимы. Еще раз подтверждает актуальность темы и описание констатирующего среза, результаты которого выявляют слабость орфографических знаний и умений учащихся.
Марина Борисовна Серова, осуществляя такие поиски, делает основную ставку, основной упор на метод таблиц и схем (учебных таблиц и схем), с организацией всего обучения на их основе. Орфографические таблицы и схемы давно применяются в методике обучения орфографии, но довольно ограниченно, недостаточно системно. Это убедительно показано в рецензируемой нами работе - в обзоре учебной литературы (учебников русского языка для разных классов общеобразовательной средней школы, разнообразных учебных пособий). Опираясь на этот анализ, а также на анализ психолого-педагогических научных подходов к наглядности обучения, Марина Борисовна Серова определяет свои идеи осуществления принципа наглядности применительно к обучению русской орфографии, а также идеи большей и более органичной взаимосвязи обучения орфографии с изучением и осознанием учебной теории русской грамматики и словообразования. Это все составляет содержание первой главы диссертационного исследования. Намечается, теоретически обосновывается совершенно определенная методическая система, содержащая заметную научно-методическую новизну и очевидную практическую ценность, значимость. Главные черты новизны и ценности состоят в выдвижении идей о том, что орфографические схемы-таблицы должны представлять собой обширный комплекс, охватывающий собой всю презентацию орфографического материала, что они должны включать в себя алгоритмы нахождения правильного написания орфограммы, во многом должны основываться на широком учете предварительно отработанных правил, положений теории русского языка, что усвоение схем-таблиц нужно подкреплять выполнением соответствующих практических упражнений.
Во второй главе описывается предложенная система обучения во всей методической конкретике. Это и представление большого объема учебного (дидактического) материала и методический комментарий к нему (в целом это имеет характер методических рекомендаций-разработок). Это осуществляется более подробно по нескольким орфографическим темам, представляющим наибольшую методическую и учебную сложность, трудность, - таким, как правописание не - ни, слитное и раздельное написание наречий, правописание причастий и др. По некоторым темам приводится дидактический материал, но без особых методических разъяснений, которые, с моей точки зрения, были бы нелишними. В целом от второй главы кандидатской диссертации остается впечатление, что выполнена большая и полезная методическая работа и что научные идеи диссертации получили нужное, убедительное практическое воплощение.
В последнем параграфе главы второй описывается ход и результаты опытно-экспериментального обучения, происходившего в общей сложности многие годы, в том числе и в 2005 - 2006 учебном году, анализируются данные контрольного среза, проведенного в 2005 - 2006 учебном году, после годичного обучения. Представлены конкретные статистические данные их результата — контрольного среза, которые подтверждают эффективность разработанной и предлагаемой системы учебной работы.
Оценивая рецензируемую кандидатскую диссертацию в целом, можно сказать, что она написана в хорошем научном стиле, с освещением всех необходимых аспектов темы, с убедительным их освещением. Выдвигаемая гипотеза исследования подтверждается анализом научной и учебной литературы; положения, выдвигаемые на защиту, обосновываются содержанием глав. Композиционная сторона кандидатской диссертации логична и последовательна.
Есть определенные недоработки частного характера: определенные пропуски в содержании, которые нуждаются в редакторской доработке.
Представленная работа в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям по методике преподавания русского языка, и она может быть рекомендована к защите.
Канд. пед. наук Чубина Е.А. (рецензент) сказала, что тема диссертационного исследования М.Б.Серовой представляется актуальной по двум причинам:
1. На смену лингвоцентрической парадигме в языкознании и лингвометодике пришла антропоцентрическая, переключающая внимание на человека в языке (на языковую личность), на роль когнитивистики в восприятии информации. В этой связи предложенная М.Б.Серовой система работы с комплексными опорными таблицами работает и на аудиалов, и на визуалов, и на кинететиков.
2. Актуальна она в связи с резко обозначившейся в современной педагогике проблемой несоответствия увеличивающегося объема учебной информации количеству учебного времени; преподаватель должен решать задачу: сделать так, чтобы большее количество информации учащиеся усвоили за тот же или меньший промежуток времени. Это задача сгущения, уплотнения, сжатия информации. Работа М.Б. Серовой, на наш взгляд, достаточно удачный вариант решения этой задачи - путем использования комплексных опорных схем и таблиц.
Автор диссертации с опорой на исследования в области психологии, педагогики обосновывает идею использования наглядности как опоры познавательной деятельности.
В работе предложен новый вид таблицы, которая представляет собой по функциональному назначению одновременно и познавательную таблицу, и справочную, и инструктивную, в какой-то степени интерактивную, то есть с возможной обратной связью. Анализ существующих учебников и учебных пособий (параграф 3 главы 1) показал, что подобных (назовем их полифункциональными) таблиц в них практически нет, тогда как такие таблицы могут быть эффективны и целесообразны при подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ по русскому языку. Ценность опорных схем-таблиц видится еще и в реализации подхода, суть которого в том, что практика письма тесно связана с грамматикой.
Также Чубина Е.А. высказала несколько частных замечаний и пожеланий, касающихся редакционного улучшения текста диссертации: чуть точнее сформулировать гипотезу исследования; в положения, выдвигаемые на защиту, ввести идею включения алгоритма в комплексную таблицу и о том, что метод комплексных таблиц может быть доминирующим при обучении орфографии.
Общая оценка - положительная: работа как диссертация написана на должном, хорошем научно-методическом уровне, удовлетворяет соответствующим требованиям ВАК и может быть представлена к защите.
Проф. Филиппов А.В. отметил, что диссертация М.Б. Серовой написана на актуальную тему и на необходимом, высоком научном уровне, содержит много методической новизны, большой и полезный фактический материал (комплексные орфографические таблицы и их методический комментарий), солидное теоретическое обоснование предложенной системы учебной работы. Также на высоком уровне находится основная публикация диссертанта по теме исследования - учебное пособие по орфографии на основе многочисленных таблиц нового типа, выдержавшее два издания тиражом в пять тысяч экземпляров.
Представленная работа удовлетворяет требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям по методике преподавания русского языка, и может быть рекомендована к защите.
ПОСТАНОВИЛИ:
Считать диссертацию Серовой Марины Борисовны завершенной и рекомендованной к защите, утвердить следующее заключение кафедры «Русский язык и литература» ФГОУВПО «Российского государственного университета туризма и сервиса» о диссертации Серовой М.Б. «Обучение учащихся 11-х классов русской орфографии с использованием комплексных таблиц и схем», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 - Теория методика обучения и воспитания (русский язык).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Сведения об утверждении темы диссертационной работы.
Тема диссертации М.Б.Серовой «Обучение учащихся 11-х классов русской орфографии с использованием комплексных таблиц и схем» была утверждена на заседании Ученого совета факультета «Институт гуманитарных технологий» Московского государственного университета сервиса (протокол № 7 от 15.02.2007 года).
2. Конкретное участие автора в получении результатов, изложенных в
диссертации.
Диссертация написана М.Б. Серовой на основании материала не только методики, но и ряда смежных дисциплин: лингвистики, психологии, педагогики. В содержании работы также отражены результаты собственного педагогического опыта М.Б. Серовой в качестве учителя в одной из московских школ.
Вся работа по сбору, анализу и обобщению теоретического и эмпирического материала проводилась автором лично. В результате соискатель проявила самостоятельность в решении поставленных задач, умение анализировать и обобщать, аргументировать и формулировать выводы.
3. Степень достоверности результатов проведенного исследования.Кафедра считает, что теоретические положения и выводы, сформулированные в работе М.Б. Серовой, являются достоверными и научно обоснованными, так как они обеспечиваются опорой на достижения отечественных исследований в области лингвистики, психологии, педагогики и методики преподавания русского языка, совокупностью использованных методов исследования, многолетним опытным обучением, положительными результатами экспериментального обучения и корректным анализом его результатов.
4. Актуальность исследования. Исследование написано на актуальную тему, так как обучение орфографическим знаниям и умениям учащихся школ продолжает оставаться трудной проблемой методической науки.
5. Новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что:
1) В работе М.Б. Серовой представлена новая, методически обоснованная и убедительная и в то же время перспективная система учебной работы со школьниками - старшеклассниками и слушателями подготовительных отделений по усвоению правил русской орфографии и выработке соответствующих практических умений грамотного письма.
2) Разработана научно обоснованная и экспериментально проверенная методика учебной работы по орфографии русского языка в средней школе как целостная система, предполагающая преимущественное использование схем и таблиц с включением в них алгоритмов.
3) Доказана эффективность разработанной методики.
6. Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в исследовании методические рекомендации и дидактический материал могут быть широко использованы в процессе преподавания русского языка в школе, а также при создании новых учебных пособий и учебных программ по данному предмету, могут быть успешно использованы в обучении русскому языку в различных других условиях. Выводы и конкретные материалы исследования могут быть использованы:
• в качестве дидактического материала, который может дополнять систему упражнений в действующих учебниках русского языка;
• в методических рекомендациях к курсу русского языка в 5-11 классах общеобразовательной и профильной школы;
• при подготовке учащихся к экзаменам по русскому языку – как выпускным, так и вступительным в вузы.
Публикации автора исследования по его теме:
1) Русский язык. Орфография; Правила. Схемы. Обучающие диктанты. - 2-е изд. - Флинта: Наука, 2002. - 240 с.
2) Изучение слитного и раздельного написания наречий на основе опорных схем и таблиц // Русский язык в школе. - 2006. - № 5. - С. 31-36.
3) Использование самодеятельности учащихся в создании учебного пособия по русскому языку // Актуальные вопросы обучения и воспитания детей и молодежи: Материалы научно-практической конференции 15-16 апреля 1996г. - М.: Университет РАО, 1996. - С. 99-100.
4) Развитие речи в процессе изучения орфографии и пунктуации //Речевая коммуникация на современном этапе: социальные, научно-теоретические и дидактические проблемы: Материалы международной научно-методической конференции. В 2 ч. Ч. 2. - М.: МГУС, ГИРЯ им. А.С.Пушкина, 2006. -С. 207-211.
Диссертация выполнена во ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» на кафедре «Русский язык и литература» под научным руководством Романовой Н.Н., канд. пед. наук, доцента.
7. Соответствие диссертации специальности.
Участники заседания, обсудив представленную работу и другие относя щиеся к ней материалы, считают, что диссертация Серовой Марины Борисовны полностью соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, и рекомендуется к защите по специальности 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (русский язык).
Содержание диссертационного исследования представлено в 4 публикациях автора общим объемом 11,2 п.л. Заключение принято единогласно.
Вывод: в связи с тем что диссертационное исследование Серовой Марины Борисовны «Обучение учащихся 11-х классов русской орфографии с использованием комплексных таблиц и схем» отвечает требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 - Теория и методика обучения и воспитания (русский язык). Кафедра «Русский язык и литература» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» рекомендует данную работу к защите.
Заведующий кафедрой __________________ ФИО
Секретарь заседания __________________ ФИО
Примечание
1. Утверждается ректором и заверяется гербовой печатью.
Приложение 7
ОБРАЗЕЦ
Председателю диссертационного совета
__________________________________
(шифр совета)
__________________________________
(название организации, при которой создан совет)
__________________________________
(ученая степень, ученое звание, ф.и.о.)
от аспиранта (соискателя) кафедры (название кафедры и вуза)
__________________________________
(ф.и.о. соискателя)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу принять к рассмотрению диссертационную работу на тему: «______________________», представленную на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук по специальности (шифр и расшифровка специальности с указанием специализации).
Диссертация выполнена на кафедре (название кафедры) ФГОУВПО «РГУТиС».
Научный руководитель (консультант) ___________________________________.
(ученая степень, ученое звание, ф.и.о.)
По теме диссертации опубликовано ___ работ общим объемом ____ п..л.
(Для докторских диссертаций указывается: когда, в каком совете, на какую тему и по какой специальности была защищена кандидатская диссертация).
Диссертация представлена к защите впервые.
Дата __________ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Примечание
1. Заявление оформляется в рукописной форме.
2. Визируется председателем диссертационного совета.
Приложение 8
ОБРАЗЕЦ
ЛИЧНЫЙ ЛИСТОК
ПО УЧЕТУ КАДРОВ
1.Фамилия Иванова_______________________________________
имя_________Елена___________
отчество ______Ивановна______________
2. Пол жен. 3. Число, м-ц и год рождения 03. 06.1975 Место для
4. Место рождения _____г. Москва____________________________ фотокарточки
(село, деревня, город, район, область)
5. Национальность __русская_________________________________
6. Образование ______высшее________________________________
| Название учебного заведения и его местонахождения | Факультет или отделение | Год поступ-ления | Год оконча-ния или ухода | Если не окончил, то с какого курса ушел | Какую специальность получил в результате окончания учебного заведения, указать № диплома или удостоверения |
| Московский государственный университет Коммерции, г. Москва, ул. Романская д.5 | Экономи- ческий | 1993 | 1998 | Бухгалтерский учет и аудит Диплом № 123456 | |
| ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма сервиса, М.О., пос. Черкизово, ул Главная 99 | Аспирантура | 2006 | По н/в | 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством |
7. Какими иностранными языками владеете _немецким языком владею свободно_____________________________________________________________________
(читаете и переводите со словарем, читаете и можете объясняться, владеете свободно)
8. Ученая степень, ученое звание _____не имею___________________________
9. Какие имеете научные труды и изобретения. (перечислить до 5 основыных работ по теме диссертации, статьи из Перечня ВАК обязательно). Далее пишется фраза: Всего по теме диссертации – (кол-во работ) общим объемом (указать кол-во печатных листов).
10. Выполняемая работа с начала трудовой деятельности (включая учебу в высших и средних специальных учебных заведениях, военную службу, участие в партизанских отрядах и работу по совместительству)
При заполнении данного пункта учреждения, организации и предприятия необходимо именовать так, как они назывались в свое время, военную службу записывать с указанием должности.
| Месяц и год | Должность с указанием учреждения, организации, предприятия, а также министерства (ведомства) | Местонахождение учреждения, организации, предприятия | |
| вступления | ухода | ||
| 09.1993 | 07.1998 | Студентка очной формы обучения Московского государственного университет кооперации | 105120, г. Москва, ул. Романская д.5 |
| 09.2005 | по наст. вр. | Аспирант очной формы обучения ФГОУВПО «РГУТиС» | , М.О., пос. Черкизово, ул Главная 99, |
11. Пребывание за границей
(работа, служебная командировка, поездка с делегацией)
| Месяц и год | В какой стране | Цель пребывания за границей (работа, служебная командировка, туризм) | |
| с какого времени | по какое время | ||
| Не пребывала |
12. Участие в выборных органах