С одной ступени обучения на другую

Необходимость реальной преемственности отдельных ступеней системы отечественного образования – проблема давняя, но сохраняющая свою актуальность и на современном этапе совершенствования образования. Более того, вместе с ростом вариативности форм и методов обучения, в частности с появ­лением в нашей стране различных моделей обучения (особенно на ступенях дошкольного обучения и в начальной школе) стали нарастать признаки рас­согласования и ослабления преемствен­ности обучения на различных ступе­нях общего образования.

В целом проблема организации преемственности обучения так или иначе затрагивает все звенья существующей образовательной системы, а именно: переходы из дошкольного образовательного учреж­дения (предшколы) в начальную школу; из начальной — в среднее звено школы, затем в старшие классы и, наконец, в высшее учебное заведение. При этом, несмотря на огромные возрастно-психологические различия между учащимися, переживаемые ими трудности переходных периодов имеют много общего, а поводы для неудовлетворенности сосредоточиваются вокруг некоторых центральных вопросов.

Представим, в частности, распространенное мнение педагогов высшей школы о нынешнем поколении абитуриентов и студентов: «Взрослые люди не умеют связно выражать свои мысли, ставить перед собой осмысленные и соразмерные своим силам и возможностям задачи, удерживать цели своих действий достаточно долго, чтобы они были достигнуты. Они не умеют общаться с другими людьми, в том числе и по поводу предметного, профессионального содержания» (Е.А. Бережковская, 2000). Характерно, что неготовность студентов к обучению в высшей школе связана не столько с недостаточностью конкретных знаний и умений (что тоже наблюдается), сколько с неумением самостоятельно работать с книгой, с компьютерными программами и другими источниками информации, активно усваивать материал, дающийся в лекционной форме, участвовать в работе семинаров и коллоквиумов. Многие молодые люди не умеют даже осмысленно и продуктивно читать, плохо владеют грамотой и математическими навыками, необходимыми в повседневной жизни. Тем более они не способны подходить к изучаемому материалу критически, понимать смысл и содержание научных дискуссий и споров, вырабатывать свою собственную точку зрения. При этом из года в год отмечается падение уровня подготовленности абитуриентов, а неудовлетворенность педагогов высшей школы сложившимся положением тем острее, что скорректировать его в условиях высшего учебного заведения практически невозможно .

Таким образом, главные проблемы студентов в вузах во многом есть не что иное, как прямое следствие трудностей, коренящихся еще в начальной школе: «…трудности, испытываемые слабыми студентами и вообще плохо адаптирующимися к «взрослым» жизненным требованиям молодыми людьми, обусловлены так и не решенными проблемами начальной школы» (там же).

Можно видеть, что претензии педагогов вузов затрагивают именно фундаментальные основы образования, закладываемые в средней школе, а не его частности. Приведенные выше примеры недостаточной подготовленности студентов прямо указывают, что самым слабым ее местом остается неспособность школы научить школьников самостоятельно учиться, т.е. связаны с игнорированием задачи целенаправленного формирования таких универсальных учебных действий, как коммуникативные, речевые, регулятивные, общепознавательные, логические и др.

Обращаясь к проблеме преемственности различных эта­пов образования в рамках средней школы, следует заметить, что наиболее остро она стоит в двух ключевых точках — в момент поступления детей в школу (при переходе малышей из предшкольного звена в школьное) и в период перехода учащихся из начальной школы в среднюю. Названные периоды рассматривались в работах таких ведущих психологов и педагогов страны, как В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, Л.Б. Ительсон, Н.Ф. Талызина, Н.А.Менчинская, а также в недавних исследованиях М.Р. Битяновой, А.Л. Венгера, Н.Ф. Виноградовой, И.С. Якиманской и мн. др.

Показано, что проблема имеет несколько различных аспектов и возникает по целому ряду причин. Во-первых, имеет место недостаточно плавное, даже «скачкообразное» изменение методов и содержания обучения, которое при переходе к новой ступени обучения приводит к падению успеваемости и росту психологических трудностей у учащихся. Во-вторых, обучение на предшествующей ступени часто не обеспечивает достаточной готовности учащихся к успешному включению в учебную деятельность нового, более сложного уровня.

К примеру, исследования готовности детей к школьному обучению показали, что она должна рассматриваться как комплексное образование, включающее в себя физическую, эмоционально-личностную, интел­лектуальную и коммуникативную составляющую. Физическая готовность определятся состоя­нием здоровья, уровнем морфофункциональной зрелости орга­низма ребенка, включая развитие двигательных навыков и ка­честв (тонкая моторная координация), физическую и умственную работоспособность. В эмоционально-личностной готовности главную роль играет произвольность поведения, учебно-познавательная мотива­ция и формирование самооценки. Наличие у ребенка мотивов учения яв­ляется одним из важнейших условий ус­пешности его обучения в начальной шко­ле. Предпосылками возникновения этих мотивов служат, с одной стороны, форми­рующееся к концу дошкольного возраста желание детей поступить в школу, с дру­гой - развитие любознательности и умст­венной активности. Интеллектуальная готовность предполагает раз­витие образного мышления, воображения и творчества, а также основ словесно-ло­гического мышления (Кудрявцев, 2000). Социальный аспект готовности определяется развитием мотивов и элементарных навыков общения со взрослыми и сверстниками.

Как же обеспечивается сегодня психологическая готовность дошкольников к обучению в школе? Наиболее распространены два подхода к проблеме преемственности на этом возрастном «стыке»: первый подход опирается на тактику форсирования темпов детского развития и состоит в простой и прямой подгонке социально-педагогических приоритетов дошкольного учре­ждения к требованиям и особенностям школьного обучения» (там же). Второй — основан на тактике доразвития в начальной школе тех элементар­ных «ЗУНов» (знаний-умений-навыков), с которыми ребенок приходит туда из детского сада.

Однако ни тот, ни другой подходы не дают удовлетворительного решения этой проблемы. В итоге наблюдается противоречивая и даже парадоксальная картина. С одной стороны, в детском саду форсированная подготовка к школе фактически вытесняет специфические формы деятельной жиз­ни ребенка-дошкольника (от игры до разных видов художественного творчества). Они либо уступают место «обучению на занятиях», либо сами существенно изменяются («дидактизируются», по справедливому выражению В.Т. Кудрявцева) — в их содержании начинают зримо просту­пать черты учебных предметов. Иначе говоря, вместо предпосылок учебной деятельности у дошкольников пытаются сформировать ее элементы.

С другой стороны, начальная школа, как писал В.В. Давыдов (1996) «подхватывает» и утилизирует наличный ре­пертуар «дошкольных» форм познания (в основном это житейские, эм­пирические представления о действительности).

В противовес этому подходу формирование фундамента школьной готовности должно осуществляться естественно и непринужденно в рамках «специфически детских видов деятельности» (Давыдов, 1996). Психологически оправданным можно считать только такой путь, однако значение детской игры, конструирования и других видов детской деятельности часто существенно недооценивается.

В России действуют четыре образовательных программы, которые прямо нацелены на комплексное обеспечение преемственности дошкольной и начальной ступеней: «Золотой ключик», «Из детства – в отрочество», «Преемственность», «Сообщество». Определенные попытки решения проблемы отражены в программах «Радуга», «Развитие», «Детство» и др. (Кудрявцев, 2000).

В настоящее время на усиление преемственности дошкольной и начальной школьной ступе­ни в системе образования направлены следующие практические меры:

1) определены разделы содержатель­ного обучения дошкольников как подготовительная база начального обучения;

2) выделены критерии психологи­ческой и других видов готовности ребенка к обучению в школе, и в соответствии с ними разрабатыва­ется программа развивающих заня­тий в дошкольном учреждении;

3) определена система диагностиче­ских методов, необходимых для обследования ребенка дошкольно­го возраста, поступающего в 1-й класс;

4) создана сеть специальных цент­ров по подготовке детей к начальному этапу школьного обучения;

5) первый год начального обучения имеет статус адаптационного, и его организация опирается на основные элементы ведущей деятельности до­школьного возраста.

Хотя проблема психологической готовности детей к обучению в школе обычно рассматривается применительно к моменту поступления ребенка в первый класс, не меньшую важность она имеет и при переходе учащихся на следующую – вторую ступень основного образования (Князева, 2003). Трудности, сопровождающие этот переход, в психологии описаны давно и имеют отчетливо выраженный характер. Например, психологическая неготовность многих детей к переходу из началь­ной в основную школу проявляется, помимо падения успеваемости и дисциплины, в усилении негативного отношения к учению, росте эмоциональной нестабильности (тревожности и агрессивных тенденций, увеличение заболеваемости, появление невротических реакций), нарушениях поведения и др.

Психологический анализ трудностей в учеб­ной деятельности младших школь­ников и подростков (Давыдов, Эльконин, Маркова, Якиманская и др.) позволяет указать на несколько причин названных трудностей:

1) необходимость адаптации к новой орга­низации процесса и содержания обучения (предметная система, разные преподаватели и т.д.);

2) совпа­дение начала кризисного периода, в который вступают младшие под­ростки, со сменой ведущей деятельно­сти;

3) недостаточная готов­ность детей более сложной и самостоятельной учебной деятельности как с точки зрения показателей их интеллектуального, личностного развития, так и, главным образом, уровня сформированности структурных компонентов учебной деятельности (мотивы, учебные действия, контроль, оценка).

О последнем свидетельствует неспособность многих учеников справиться с возросшим по сравнению с начальной школой объемом домашних заданий, а также неспособность адаптироваться к различным требованиям учителей-предметников. Но, как показывают исследования А.К. Марковой, Н.Ф. Талызиной, З.И. Калмыковой и др., за частными неуспехами детей стоит несформированность самостоятельной учебной деятельности школьников. Авторы придают большое значение такому интегративному показателю личностно-интеллек­туального развития в период перехо­да школьника от младшего школьно­го к младшему подростковому воз­расту, как самостоятельность мышления, для развития которого личность должна иметь потребность в этом, стремление к самостоятельному по­иску решений и самостоятельной деятельности. Причем данная пот­ребность должна проявляться задолго до подросткового возраста, только тогда она даст ребенку возможность реализоваться в более старшем воз­расте.

В подростковом возрасте самостоя­тельность мышления выступает как одно из необходимых психических новообразований. Вот почему пере­ход из начальной школы в среднюю, предкризисный период развития предъявляет особые требования к психологической зрелости ребенка (Князева, 2003).

Можно видеть, что и в данном случае (подобно переходу из школы в вуз) преемственность различных звеньев образовательной системы должна быть обеспечена прежде всего со стороны своего главного основания, в качестве которого выступает умение учиться. Конкретно это предполагает на­личие учебно-познавательной мотива­ции, умение определять (ставить) цель предстоящей деятельности и плани­ровать ее, а также оперировать логи­ческими приемами мышления, вла­деть самоконтролем и самооценкой как важнейшими учебными дей­ствиями.

Все эти компоненты присутствуют к концепции универсальных учебных действий. Целесообразно поэтому оценивать готовность к обучению на новой ступени системы образования не только и не столько на основе знаний, умений, навыков, сколько на базе сформированности основных видов УУД. Основанием преемственности разных ступеней образовательной системы может стать ориентация на ключевой стратегический приоритет непрерывного образования – формирование умения учиться.

Глава 2. Методология проектирования программы развития универсальных учебных действий для предшкольного и начального общего образования

1. Ценностные ориентиры начального образования

В каждом обществе явно или неявно присутствуют представления об идеальном типе личности (М.Вебер), отражающие набор ценностных нормативных характеристик, предъявляемых к человеку обществом в определенную историческую эпоху. Эти характеристики идеального типа личности находят свое выражение в ценностных ориентациях образования как ведущего института социализации личности, направленного на формирование соответствующего этим ориентациям репертуара социальных установок, обеспечивающих формирование личности как идеального представителя гражданского общества.

В основе разработки современных стандартов школьного образования лежит представление об образовании как институте социализации личности, вытекающее из основных положений культурно-исторической концепции психического развития школы Л.С.Выготского. В контексте культурно-исторического системно-деятельностного подхода «идеальная форма», задающая норматив социально желаемых характеристик личности, проектирует установки, определяющие основные задачи и направления развития системы образования:

· приобщение нового поколения детей подростков и молодежи к ведущим ценностям отечественной и мировой культуры;

· формирование гражданской идентичности личности, осознание человеком себя как гражданина российского общества, уважающего историю своей Родины и несущего ответственность за ее судьбу в современном мире;

· понимание и уважение ценностей иных культур, мировоззрений и цивилизаций; осознание человеком своей сопричастности к судьбам человечества;

· активное содействие развитию миролюбия и открытого диалога, способствующего укреплению толерантности, солидарности и духовного единства между людьми разных убеждений, национальных культур, религий и государств в современную эпоху;

· готовность к сотрудничеству с другими людьми, доверие к другим людям, коллективизм;

· уважение других людей как неотъемлемое условие развития самоуважения человека, критического мышления, самодостоинства и переживания подлинности, личной идентичности, возможности человека быть самим собой и принимать самостоятельные решения в самых разных социальных, профессиональных и личностных ситуациях;

· принятие ответственности за собственные решения, действия и поступки перед самим собой и другими людьми;

· содействие росту конкурентноспособности и процветанию российского гражданского общества;

· овладение универсальными способами принятия решений в различных социальных и жизненных ситуациях на разных этапах возрастного развития личности;

· уменьшение вероятности рисков социальной дезадаптации и нарушений здоровья подрастающего поколения.

В соответствии с заявленными задачами и направлениями базовыми ориентирами при проектировании современных стандартов образования являются:

· выделение ценностных установок образования как института социализации личности, отражающих требования к образованию семьи, общества и государства;

· определение в качестве ведущей цели образования в информационную эпоху мотивации к обучению, познанию и творчеству в течение всей жизни и формирование «компетентности к обновлению компетенций»;

· понимание стандартов общего образования как конвенциональных норм, гарантирующих доступность, качество, эффективность образования и фиксирующих требования к результатам образования, набору образовательных областей и объему нагрузки на различных уровнях и ступенях образования с учетом возрастных и индивидуально- психологических особенностей развития учащихся, срокам обучения, структуре примерных образовательных программ, процедуре контроля за образовательными достижениями учащихся на разных возрастных этапах развития личности школьников;

· проектирование вариативных психолого-педагогических технологий формирования универсальных действий, обеспечивающих развитие личности и построение картины мира на разных ступенях образования, достижения целей образования и ценностных ориентиров образования как института социализации подрастающих поколений в информационную эпоху.

Основываясь на перечисленных выше положениях, можно сформулировать ценностные ориентиры начального образования, конкретизирующие общие установки образования:

1. формирование основ гражданской идентичности личности на основе

- формирования чувства сопричастности и гордости за свою Родину, народ и историю, осознание ответственности человека за благосостояние общества;

- восприятия мира как единого и целостного при разнообразии культур, национальностей, религий, отказ от деления на «своих» и «чужих», уважение истории и культуры каждого народа;

2. формирование психологических условий развития общения, кооперации сотрудничества на основе

- доброжелательности, доверия и внимательности к людям, готовности к сотрудничеству и дружбе, оказанию помощи тем, кто в ней нуждается;

- формирования уважения к окружающим – умение слушать и слышать партнера, признавать право каждого на собственное мнение и принимать решения с учетом позиций всех участников;

3. развитие ценностно-смысловой сферы личности на основе общечеловеческой нравственности и гуманизма

- принятия и уважения ценностей семьи и общества, школы и коллектива и стремления следовать им;

- ориентации в нравственном содержании и смысле поступков, как собственных, так и окружающих людей, развитие этических чувств - стыда, вины, совести - как регуляторов морального поведения;

- формирования чувства прекрасного и эстетических чувств на основе знакомства с мировой и отечественной художественной культурой;

4. развитие умения учиться как первого шага к самообразованию и самовоспитанию

- развитие широких познавательных интересов, инициативы и любознательности, мотивов познания и творчества;

- формирование умения учиться и способности к организации своей деятельности (планированию, контролю, оценке);

5. развитие самостоятельности, инициативы и ответственности личности как условия ее самоактуализации:

- формирование самоуважения и эмоционально-положительного отношения к себе, готовности открыто выражать и отстаивать свою позицию, критичности к своим поступкам и умения адекватно их оценивать;

- развитие готовности к самостоятельным поступкам и действиям, принятию ответственности за их результаты;

- формирование целеустремленности и настойчивости в достижении целей, готовности к преодолению трудностей и жизненного оптимизма;

- формирование нетерпимости и умения противодействовать действиям и влияниям, представляющим угрозу жизни, здоровью и безопасности личности и общества в пределах своих возможностей.

2. Методологические принципы разработки Программы развития универсальных учебных действий для предшкольного и начального образования

За последние десятилетия в обществе произошел кардинальный сдвиг в представлении о целях образования и путях их реализации. От признания «знаний, умений и навыков» как основных итогах образования, произошел сдвиг к пониманию обучения как процесса подготовки обучающихся к реальной жизни, готовности к тому, чтобы занять активную позицию, успешно решать жизненные реальные задачи, уметь сотрудничать и работать в группе, быть готовым к быстрому переучиванию в ответ на обновление знаний и требования рынка труда. В зарубежной психологии такая переориентация нашла отражение в создании новых подходов - деятельностно-ориентированном учении и обучении; учении, ориентированном на решении задач (проблем), учении, ориентированном на процесс, т.е. на осознанное овладение самим процессом учения, входящими в его состав действиями, их последовательностью и связями между понятиями; учении в процессе решения задач, имеющим непосредственную связь с практическими ситуациями из реальной жизни;проектной работе. По сути, происходит переход - от обучения как преподнесения системы знаний к работе (активной деятельности) над заданиями (проблемами) с целью выработки определенных решений; от освоения отдельных учебных предметов к полидисциплинарному (межпредметному) изучению сложных ситуаций реального жизни; к сотрудничеству учителя и учащихся в ходе овладения знаниями, к активному участию учащихся в выборе содержания и методов обучения. Сегодня наиболее перспективным путем признано формирование у обучающихся общеучебных умений, призванных помочь решить задачи быстрого и качественного обучения.

На протяжении последнего десятилетия в нашей стране успешно развивается стратегия вариативного образования, раскрывающая пути перехода от обучения как дидактической технологии к развивающему образованию как институту социализации личности. От унифицированного образования, построенного в соответствии с принципом «школоцентризма» и педагогикой «знаний, умений и навыков» стратегия вариативного образования основывается на детоцентризме и разработке пакета развивающих, коррекционных, компенсаторных психолого-педагогических программ, где центральное место отводится общеучебным умениям. Фактически сегодня можно говорить об изменении парадигмы обучения –от обучения «знаниям, умениям, навыкам» и формирования компетентностей к парадигме обучения как формирования личности. Цель развивающего обучения состоит в углублении и расширении творческого потенциала человека путем создания оптимальной системы условий всестороннего гармоничного развития личности.

Обоснование Л.С.Выготским принципа культурно-исторической природы психики и ее развития как процесса присвоения социо-культурного опыта сделало обучение фокусом внимания. А.Н.Леонтьев выдвинул положение о деятельности как движущей силе развития личностного и познавательного развития, подчеркнув ключевое значение мотивационно-смысловой сферы. П.Я.Гальперин обосновал роль и функции ориентировки в успешности любой человеческой деятельности, показал, что качество развивающего обучения зависит от типа ориентировочной основы формируемых действий (от полноты системы условий, на которые опирается учащийся в процессе решения задачи и способ выделения ориентировочной основы). Им был выделен психологический механизм присвоения человеком культурно-социального опыта и операционализировано содержание и качества действий обучаемого на каждом из этапов формирования. Д.Б.Эльконин, выдвинув гипотезу о спиралевидности развития, показал единство и взаимообусловленность развития мотивационно-смысловой и операционно-технической сфер личности в ходе осуществления системы видов деятельности, прежде всего, ведущей.

Итак, в последнее время в сфере образовательной политики и методологии развития образования рельефно обозначился переход от парадигмы «знаний, умений, навыков» - к культурно-исторической системно-деятельностной парадигме образования. Этот переход находит свое выражение в таких различных направлениях психолого-педагогической науки и практики, как развивающее обучение (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов), планомерно-поэтапное формирование умственных действий и понятий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), педагогика развития (Л.В.Занков), психопедагогика «живого знания» (В.П.Зинченко), культурно-историческая смысловая педагогика вариативного развивающего образования (А.Г.Асмолов, В.В.Рубцов, В.В. Клочко, Е.А.Ямбург), личностно-ориентированное образование (В.Д.Шадриков, В.И.Слободчиков, И.С.Якиманская, В.В.Сериков и др.), школа диалога культур (В.С.Библер) и др. За этими направлениями выступает школа культурно-исторической психологии Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, которую все чаще называют школой культурно-деятельностной психологии. Долгое время идеи этой школы развивались в основном в русле академической науки и имели лишь эпизодическое влияние на сферу образовательной политики. Предлагаемая Программа развития универсальных учебных действий направлена на изменение сложившегося положения.

В рамках деятельностного подхода в качестве общеучебных действий рассматриваются основные структурные компоненты учебной деятельности. Сформированность основных компонентов учебной деятельности является одной из составляющих успешности обучения в школе. Модель оценки уровня сформированности учебной деятельности включает оценку сформированности всех ее компонентов: мотивов, особенностей целеполагания, учебных действий, контроля и оценки. При оценке сформированности учебной деятельности учитывается возрастная специфика, заключающаяся в постепенном переходе от совместной к совместно-разделенной (в младшем школьном и младшем подростковом возрасте) к самостоятельной деятельности с элементами самообразования и самовоспитания (в младшем подростковом и старшем подростковом возрасте). Практика показала, что последовательная реализация деятельностного подхода повышает эффективность образования. Об этом свидетельствует более гибкое и прочное усвоение знаний учащимися, возможность их самостоятельного движения в изучаемой области, существенное повышение мотивации и интереса к учению у обучаемых, возможность дифференцировать обучения без ущерба для усвоения единой структуры теоретических знаний, значительно сокращается время обучения, наблюдается прирост общекультурного и личностного потенциала обучающихся.

Теоретико-методологической основой разработки Программы развития универсальных учебных действий для предшкольного и начального общего образования в рамках создания Государственных стандартов общего образования может стать культурно-исторический деятельностный подход, разрабатываемый в трудах отечественных психологов Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина и др., раскрывающий основные психологические условия и механизмы процесса усвоения знаний, формирования картины мира, общую структуру учебной деятельности учащихся. Созданная на его основе Программа развития универсальных учебных действий позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания, выраженные в терминах универсальных учебных действий как показатели гармоничного развития личности, обеспечивающие широкие возможности учащихся для овладения знаниями, умениями, навыками, компетентностями личности, способностью и готовностью к познанию мира, обучению, сотрудничеству, самообразованию и саморазвитию.