II. Противоречия в понимании причин нашего духовного кризиса

Двумя главными антагонистическими точками зрения на причины нашего духовного кризиса являются идеалисти­ческая и марксистская. Религиозным мыслителям и филосо­фам-идеалистам было с самого начала ясно, что кризис оце­нок - это не результат, а, скорее, причина кризиса нашей ци­вилизации. По их мнению, борьба различных сил в истории человечества объясняется расхождением между привержен­ностью к авторитету или к меняющимся оценкам. Отказ со­временного человека от христианских, а затем и от гуманис­тических оценок - конечная причина нашего кризиса, и пока мы не восстановим духовное единство, наша цивилизация обречена на гибель. Марксисты придерживаются противопо­ложной точки зрения. По их мнению, то, что происходит в ми­ре в настоящее время, - не что иное, как переход от одной экономической системы к другой, а кризис оценок - это всего лишь шум, создаваемый столкновением этих систем.

Сторонники либерализма считают, что нужно освобо­дить экономическую систему от государственного вмешатель­ства в рыночные отношения, а духовную сферу предоставить самой себе. Марксист рассматривает идеологию и оценки как часть общественного процесса, однако сосредоточивается в основном на экономическом аспекте общества и надеется на то, что после установления надлежащего экономического по­рядка в силу диалектической взаимозависимости автомати­чески наступит всемирная гармония. И поскольку источник наших разногласий надо искать в антагонизмах, присущих капиталистической системе, то вполне естественно, что унич­тожение этой системы поставит все на место.

Я считаю крупным достоинством марксистского подхо­да, по сравнению с чисто идеалистическим, осознание того факта, что вся культурная жизнь и сфера оценок зависят от некоторых социальных условий, среди которых основная роль принадлежит характеру экономического строя и соответству­ющей классовой структуры. Такая постановка вопроса откры­ла новое поле исследования, которое мы называем социоло­гией культуры. С другой стороны, исключительное значение, придаваемое экономическому базису общества, с самого начала ограничило кругозор этой новой науки. С моей точки зрения, куль­турная жизнь зависит от множества других социальных факторов и условий, и вокабулярий социологии, рассматривающей

[427]

кризис культуры лишь с помощью категории «класса», слиш­ком уж сильно ограничен, равно как и точка зрения, согласно которой кризис оценок объясняется лишь экономическими и классовыми факторами.

Различие между двумя социологическими подходами -марксистским и моим - становится еще яснее при рассмотре­нии предлагаемых ими способов исцеления общества. Со­гласно марксистской точке зрения, надо лишь установить над­лежащий экономический порядок - и существующий хаос в оценках исчезнет. С моей точки зрения, здоровая экономичес­кая система - обязательное условие выхода из кризиса, одна­ко этого вовсе не достаточно, поскольку есть множество дру­гих социальных условий, влияющих на процесс создания и распространения ценностей, причем каждое из них надо рас­сматривать отдельно.

Оба социологических подхода, как мой, так и марксис­тский, едины в том, что бесполезно рассматривать ценности абстрактно; их толкование должно быть увязано с соци­альным процессом. Ценности⁴ находят свое выражение прежде всего в том выборе, который делают индивиды: отда­вая предпочтение одному перед другим, я произвожу оценку. Однако ценности предстаю" не только в субъективном реше­нии как выбор, осуществляемый индивидами; они выступают также и в виде объективных норм, т. е. советов; делай то, а не другое. В этом случае они устанавливаются обществом и слу­жат для регуляции человеческого поведения. Основная функ­ция этих объективных норм состоит в том, чтобы заставить членов общества действовать и вести себя таким образом, чтобы вписываться в модели существущего порядка. Благо­даря своему двойственному происхождению оценки лишь час­тично являются выражением субъективных устремлений, час­тично же они суть воплощение объективных социальных фун­кций. Таким образом, происходит постоянное уравновешива­ние того, что индивиды хотели бы сделать, если бы их выбор определялся только их личным желанием, и тем, что их зас­тавляет делать общество.

Пока структура общества проста и статична, установ­ленные оценки действуют довольно долго; однако если обще­ство находится в процессе изменения, сразу же меняются и оценки. Изменение структуры общества обязательно влечет за собой переоценку и новое определение текущей ситуации. Новый социальный порядок не может существовать без такой переоценки, ибо только благодаря ей индивиды могут действо­вать по-новому и отвечать на новые вызовы. Таким образом, процесс оценки - это не просто сверхфеноменологическая супер­структура, дополняющая экономическую систему, но и аспект социального изменения во всех тех сферах деятельности, где

[428]

желательно изменение поведения индивидов. И если в своих наиболее важных функциях оценки действуют в качестве со­циального контроля наподобие дорожных огней, то совершен­но очевидно, что мы не можем внести порядок и гармонию в хаос этого контроля, пока не узнаем немного больше о тех социальных процессах, которые приводят в действие эту сис­тему контроля, а также о тех социальных условиях, которые могут нарушить действие этой системы.

Определенно существует взаимосвязанная система социальной и психологической деятельности, в рамках которой осуществляется ценностная ориентация; ее наиважнейшими компонентами являются создание оценок, их распростране­ние, согласование, стандартизация и усвоение. Имеются так­же определенные социальные условия, способствующие или препятствующие плавному ходу этого процесса.

Теперь я совершенно определенно заявляю: произош­ло полное смещение социальных факторов, от которых зависит плавный ход указанного процесса. Однако мы были настолько слепы, что не смогли должным образом распознать эти фак­торы и тем более поставить все на свои места. Я попытаюсь поэтому перечислить некоторые из изменившихся социальных условий, нарушивших традиционное функционирование ос­новных факторов этого процесса.