Синтез информации и принятие решения.
Основным содержанием данного этапа экспертизы является оформление ее результатов, сопоставление их с поставленной задачей, формулирование решения проблемы.
Полученные в процессе обработки оценок экспертов данные, представляют собой числа, которым еще предстоит приобрести определенное смысловое содержание.
Любая величина может быть интерпретирована с разных точек зрения. Если организаторы вносят содержательный смысл в числовые данные, соотносят их с изучаемой проблемой, с наиболее важными сторонами объекта и предмета исследования, то эти данные превращаются в показатели. Интерпретация результатов фактически предопределяется на этапе формулирования цели и разработки процедуры опроса.
Единых правил для интерпретации не существует. В каждом конкретном случае выводы формулируются в результате содержательной работы организационной группы, в ходе которой полученные числовые данные соотносятся с первоначальным замыслом, целью и задачами экспертизы. При этом следует учитывать объективные и субъективные особенности проведенного исследования, которые позволяют уточнить правильность интерпретации, усилить степень обоснованности сформулированных выводов. Отклонение от целей экспертизы на этапе интерпретации чревато конструированием показателей, не связанных с первоначальным замыслом исследования, или не связанных с с задачами экспертизы, что приводит к ошибочным выводам, неверно объясняющим полученные результаты.
Метод номинальной группы
Этот метод (МНГ) был разработан Андре Л. Дельбеком и Эндрю Г. Ван де Веном в 1968 году.
Метод позволяет выявить и сопоставить индивидуальные суждения, получить решение, к которому один человек прийти не может. Применение МНГ эффективно при решении любых проблем, которые могут обсуждаться группой из 8 - 12 человек, в случаях, когда необходимо ответить на вопросы следующего типа:
1) что нас не удовлетворяет?
2) в чем причины того, что нас не удовлетворяет?
3) что мы сможем сделать?
Участники групповой работы.Преимущества МНГ могут быть реализованы только в том случае, если соблюдается необходимая последовательность действий и их регламент. Все функции по организации работы группы в соответствии с установленной процедурой МНГ берет на себя один человек, называемый организатором или координатором. В его задачу входит поддержание необходимого уровня и темпа работы экспертов в каждый момент времени, обеспечение требуемой очередности этапов работы. Организатор производит также обработку результатов работы экспертов. Он должен располагать детальным расписанием групповой деятельности, помнить о своих возможностях и обязанностях, знать длительность заседаний групп. Эффективность работы группы в значительной мере зависит от способности организатора проводить ее спокойно и уверенно. Организатору ассистирует помощник.
Основными участниками работы являются специалисты, компетентные в области решаемой проблемы, которые заранее отбираются. Как уже было сказано ранее, оптимальное число экспертов в группе – 8-12 человек. Если группа будет более многочисленной, то, как показывают результаты исследований, на проведение работы потребуется значительно больше времени, однако, качество решения практически не изменится. В случаях, когда число участников небольшое, увеличивается вероятность получения субъективного результата. Таким образом, число участников определяется, исходя из правила "золотой середины" между качеством результата и затратами на его получение.
Этапы и процедуры их реализации. Помимо вводной и заключительной частей, процесс работы экспертов включает четыре этапа:
1) молчаливого генерирования;
2) составления общего списка идей;
3) уяснения идей участниками группы;
4) оценки и ранжирования предложений.
Вводная часть предназначена для ознакомления участников с целями и порядком предстоящей работы. Организатор кратко сообщает собравшимся:
· цель заседания;
· этапы работы;
· как будут использованы результаты и последующие шаги.
Затем он зачитывает четко сформулированную задачу, с которой участники должны справиться в ходе групповой работы. Необходимо, чтобы она стала понятна всем. Чтобы удостовериться в степени реального усвоения задачи организатор может попросить нескольких участников дать свое толкование поставленной задаче или же дать на нее прямой ответ. Например, если задача формулируется как "Выявить наиболее важные факторы, снижающие успеваемость учащихся при переходе из начальной школы в среднюю", то можно попросить изложить задачу другими словами, или спросить, что должно получиться в результате работы. Если ответы совпадают с целью и можно предположить, что остальные члены группы тоже поняли задачу, осуществляется переход к первому этапу МНГ – этапу молчаливого генерирования.
На этом этапе ведущий предлагает участникам в течение 10 минут сформулировать ответы на поставленный вопрос и записать их на лежащем перед ними листе бумаги.
Работа проводится каждым участником самостоятельно. В этот период формируется индивидуальное мнение эксперта, основанное на его знаниях и личном опыте. Контакты с коллегами могут оказать негативное влияние на этот процесс. Поэтому основная задача ведущего после объявления задания – обеспечить тишину, пресекать возникающие обсуждения, и разговоры между участниками. Обстановка, когда все напряженно думают, стимулирует участников.
По истечении отведенного времени ведущий объявляет об окончании работы и переход ко второму этапу. При этом ему требуется подчеркнуть, что участники могут продолжать обдумывать предложения и на следующем этапе.
Второй этап – составление общего списка идей. Ведущий предлагает каждому участнику по кругу высказывать по одному из записанных им предложений. Он обращается к ближайшему (по часовой или против часовой стрелке) участнику, и после того, как тот зачитает свое предложение, а помощник его запишет, переходит к следующем к участнику. После первого круга опроса совершается второй круг и т. д. Круги опроса совершаются до тех пор, пока не исчерпаются все предложения. Участник, к которому обратился ведущий, может пропустить ход, если у него не осталось предложений и присоединиться к ответам на любом последующем круге, если в ходе высказываний других участников у него возникла новая идея. Важно соблюдать два условия:
1) каждый раз участник на одном круге опроса может назвать только одно предложение;
2) нельзя допускать никаких замечаний по поводу высказываемых идей.
Все предложения заносятся в общий список без их оценки и обсуждения. Разговор допускается исключительно между ведущим и участником, формулирующим свой ответ.
Отсутствие оценочных суждений по поводу высказанных предложений позволяет, как и при мозговом штурме, создать атмосферу доверия. Ведущий должен стремиться к тому, чтобы каждый высказывающийся в равной степени получил внимание группы и уважение к своим суждениям.
Длительность второго этапа определяется количеством идей, которые будут высказаны участниками и занесены в общий список.
Третий этап – уяснение идей. Когда предложения участников оказываются исчерпанными, ведущий берет у помощника общий список и зачитывает каждое предложение, чтобы убедиться, что все участники их поняли в том виде, как они записаны. Любой участник может попросить пояснить суть предложения, предложить скорректировать формулировку, объединить какие-то предложения или отказаться от каких-то из них. Все заново сформулированные предложения фиксируются помощником в новом в списке. Каждое предложение получает порядковый номер. Организатор должен следить за тем, чтобы обсуждения не затягивались, здесь важно пройти весь список в темпе, обеспечивающем рабочий настрой участников. Не следует допускать обсуждений по существу идей и их оценок. Но важно добиться, чтобы все участники понимали, в чем суть каждой идеи.
Этап уяснения идей является важной предпосылкой для получения качественного конечного результата работы группы, поскольку единство в понимании предложений – необходимое условие достоверности последующей оценки.
В итоге будет составлен согласованный и понятный участникам список предложений. Он должен оказаться перед каждым участником. Это может достигаться двумя способами. При первом способе участники записывают каждую формулировку после ее окончательного принятия результате обсуждения. Здесь важно обеспечить, чтобы формулировки предложений и их нумерация совпадала у всех участников. Это требование выполнить легче, если перед обсуждением каждое предложение записывать на доске или большом листе бумаги так, чтобы можно было менять его формулировку по ходу высказываний участников. Когда предложение примет вид, удовлетворяющий группу, каждый участник переписывает его формулировку в свой список за соответствующим номером. Второй способ – новый список, составленный помощником, ксерокопируется в необходимом количестве экземпляров.
Обычно окончательный список насчитывает 20 - 30 предложений.
Четвертый этап – оценка и ранжирование предложений. После того, как перед каждым участником окажется общий список предложений помощник раздает каждому участнику по восемь карточек размером 15 ´ 10 см (одна четвертая часть листа формата А4) в качестве бланков ответов по результатам ранжирования предложений (рис. 17).
 |
Рис. 17. Карточка для выполнения процедуры ранжирования
Ведущий объявляет задание всем участникам – выбрать восемь наиболее важных пунктов из имеющегося перечня предложений, которые больше всего отвечают поставленной общей задаче. Чтобы избежать путаницы, экспертам предлагается записать по одному пункту в центре карточки в сокращенном виде. В левом верхнем углу карточки предлагается написать порядковый номер этого предложения в общем списке.
Когда эта работа закончена, ведущий предлагает всем положить свои восемь карточек перед собой и проранжировать содержащиеся в них предложения. Участников инструктируют следующим образом: "Из восьми карт выберите самое важное предложение, напишите цифру 8 в правом нижнем углу карточки, затем отложите ее". Инструкцию можно сформулировать иначе: "Какое из восьми предложений вы бы приняли в качестве решения поставленной задачи, если бы можно было выбрать только один пункт. Напишите в правом нижнем углу карточки цифру 8 и отложите карточку в сторону".
Затем ранжирование продолжается. Организатор сообщает экспертам следующую инструкцию: "Из оставшихся семи карт выберите наименее важный пункт, запишите цифру 1 в правом нижнем углу и карточку отложите" или "Если бы вы могли выбрать только шесть из семи предложений, то каким бы вы смогли пренебречь? Напишите цифру 1 на карточке отложите ее в сторону".
Далее процесс ранжирования продолжается аналогичным образом. Участникам предлагается выбрать лучшее предложение из шести оставшихся и т.д.
Работа на данном этапе осуществляется каждым участником самостоятельно, что позволяет выразить им свое отношение к каждому пункту. Ведущий только сообщает инструкции и обеспечивает тишину. Участникам разрешается задавать вопросы только по процедуре ранжирования.
Когда все участники проранжируют все карточки, они их сдают организатору, который должен произвести подсчет голосов. На это время организатор может объявить перерыв для участников или предложить им следить за процедурой подсчета.
Процесс подсчета начинается с того, что организатор и его помощник сортируют карточки по группам, у которых совпадает номер, написанныйв левом верхнем углу. Это означает, что в каждой группе будут собраны карточки с оценками одного и того же предложения из общего списка.
Затем подсчитывается число карточек в каждой группе и суммарный балл значимости предложения (суммируются все баллы, записанные в правом нижнем углу карточек группы)
Организатор заносит результаты подсчета в специальный бланк (см. таблицу 10.1).
Таблица 10.1
Бланк для фиксации результатов экспертизы
| № № п.п. | Предложения | Число выборов | Суммарный балл |
| 1. 2. 3. . . . N |
В графу “предложения” заносятся все предложения из общего списка. В графу “число выборов” заносится число карточек в группах с соответствующим номером из общего списка. В графу “суммарный балл” заносится сумма баллов значимости во всех карточках данной группы.
Предложение, получившее наибольшую сумму баллов, считается наиболее предпочтительным для группы экспертов. Ему присваивается ранг 1. Затем всем остальным предложениям в порядке убывания значений суммы баллов присваиваются ранги 2, 3, 4, и т. д.
Но помимо числа баллов, важное значение имеет и число выборов. Оно отражает степень согласованности мнений участников.
Если у предложения в графе "число выборов" стоит значение равное половине или большее половины от общего числа участников, то оно рассматривается в качестве согласованного решения группы. Если же значение в графе "число выборов" меньше, чем половина от общего числа участников, то это может свидетельствовать о выделении подгруппы экспертов с особым мнением по данной проблеме. Например, в группе из десяти участников все выписали на карточки предложение № 4 из списка и оценили его как наименее значимое, присвоив 1 балл. В то же время предложение № 5 выписали только два участника и оценили его значение выше среднего, присвоив 5 баллов. При обработке оба эти предложения получают одинаковые значения в графах "сумма баллов". Число выборов у предложения № 4 составит десять, а у предложения № 5 – два. Следовательно, мнения экспертов по предложению № 4 являются хорошо согласованными, в то время как при оценке предложения № 5 мнения экспертов разделились. Большинство посчитало его недостаточно важным, однако два участника оценили его как существенное.
В заключительной части групповой работы по МНГ ведущий знакомит участников с результатами оценки, проводит краткое обсуждение процесса ранжирования, подчеркивает моменты, по которым было получено максимальное согласие участников.
Опыт использования МНГ свидетельствует, что нередко мнения участников оказываются не согласованными по многим позициям. Если, например, в общем списке оказывается 25-30 предложений, то примерно 70% из них кем-то выбирается в качестве значимой. При этом какое-то предложение может выбрать один участник, дав ему восемь баллов значимости. т. е. признать самым значимым.
В таких случаях целесообразно организовать обсуждение полученных результатов. Ведущий предоставляет участникам, чьи оценки сильно отличаются от оценок других экспертов кратко обосновать свою позицию. Другие участники могут также кратко высказаться по услышанной аргументации. Задача организатора – обеспечивать доброжелательный тон обсуждения и поощрять нестандартные суждения. Как известно, мнения одиночек нередко оказываются ближе к истине, чем усредненное мнение группы. Но чаще всего такие особые мнения оказываются заблуждением и высказывания других участников могут помочь эксперту увидеть, что-то иначе, чем он видел раньше. Однако, ведущий должен смягчать давление группы. Если он не будет этого делать, то обсуждение может иметь своим следствием лишь конформистское соглашение с мнением большинства.
После обсуждения процедуры ранжирования и подсчета повторяются.
Дополнительная литература:
1. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. – М., 1974
2. Евланов Л.Г. Теория и практика принятии решений. – М., 1984
3. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. – М., 2005
4. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. – М., 2002
 | |||
| |||
 | |||
| |||
Учитель, воспитатель всегда были центральными фигурами в образовании. Необходимые изменения в образовании не могут происходить, если педагоги не будут стремиться совершенствовать свою профессиональную деятельность. Время и усилия, которые требуются, чтобы новые идеи и новые способы образования вошли в практику, в большой степени зависят от готовности и способности учителей, воспитателей изменять свою деятельность, осваивая новшества и становясь сотворцами новой практики.