Семинарское занятие № 2 (Модуль 1)

СИСТЕМА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Вопросы для изучения и обсуждения

1.Социокультурная природа образования. Образование как ценность.

2.Образование как педагогическая система. Понятие о структуре педагогической системы.

3.Сущностные и нормативные основания педагогического процесса. Педагогические закономерности.

4.Культуросообразность, технологичность, наукоемкость, ситуационность педагогического процесса.

5.Тенденции развития высшего образования за рубежом. Болонский процесс.

6.Система высшего образования в Республике Беларусь. Кодекс Республики Беларусь об образовании (2011) о системе высшего образования в Республике Беларусь.

Рекомендуемая литература для подготовки к семинару и самостоятельной работы

1. Бондаревская, Е.В. Педагогика : личность в педагогических теориях и системах воспитания / Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич. – Ростов-Н / Д. : Учитель, 1999. – 560 с.

2. Гершунский, Б.С. Философия образования для ХХІ века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б.С. Гершунский. – М. : Совершенство, 1998. – 680 с.

3. Загвязинский, В.И. Теория обучения: современная интерпретация / В.И. Загвязинский. – М.: Академия, 2001. – 192 с.

4. Корнетов, Г.Б. Общая педагогика / Г.Б. Корнетов. – М. : Изд-во УРАО, 2003. – 192 с.

5. Краевский, В.В. Общие основы педагогики : учеб. для пед. вузов / В.В. Краевский. – М. : Академия, 2003. – 256 с.

6. Педагогика : учеб. пособие для пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. – 4-е изд. – М. : Шк. пресса, 2004. – 512 с.

7. Попков, В.А. Дидактика высшей школы : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Попков, А.В. Коржуев. – М. : Издательский центр «Академия», 2001. – 136 с.

8. Сендер, А.Н. Хрестоматия по общей педагогике : в 2 ч. / авторы-сост.: А.Н. Сендер, С.Н. Северин. – Брест : БрГУ, 2010. – Ч. 1. – 166 с.

9. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. – М. : Логос. – 272 с.

10. Сивашинская, Е.Ф. Лекции по педагогике: интегрированный курс. В двух частях. Часть 1 / Е.Ф. Сивашинская. – Минск: Жасскон, 2007. – Тема 2.

11. Сивашинская, Е.Ф. Педагогические системы и технологии: курс лекций для студентов педагогических специальностей / Е.Ф. Сивашинская; В.Н. Пунчик; под. общ. ред. Е.Ф. Сивашинской. – Минск: «Экоперспектива», 196 с. (Темы1-5; 16-18).

12. Сивашинская, Е.Ф. Педагогика современной школы: курс лекций для студентов педагогических специальностей вузов / Е.Ф. Сивашинская; И.В. Журлова; под. общ. ред. Е.Ф. Сивашинской. – Минск : Экоперспектива, 2009. - 212 с.

13. Хуторской, А.В. Современная дидактика : учебник для вузов / А.В. Хуторской. – СПб. : Питер, 2001. – 544 с.

I. Подготовка к занятию

Учебно-исследовательские и творческие задания

1.1. Изучите те разделы (главы, статьи) Кодекса Республики Беларусь об образовании, в которых охарактеризована система высшего образования Республики Беларусь (Раздел XI. главы 37-41). Составьте тезисы основных положений этих разделов, глав и статей.

Источник: Кодекс Республики Беларусь об образовании 13 января 2011 г. № 243-З [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk1100243. – Дата доступа: 29.08.2011.

или

КодексРеспублики Беларусь об образовании [от 13 января 2011 года] : принят Палатой представителей 2 декабря 2010 года : одобрен Советом Республики 22 декабря 2010 года. -- Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь,2011. -- 400 с.

1.2. Составьте структурно-логическую схему «Система высшего образования в Республике Беларусь» Подготовьтесь к ее презентации на занятии.

Подготовьтесь к реализации метода «Минута монолога» по теме и вопросам семинарского занятия (см. разделы II и III).

1.4. Прочитайте отрывок из монографии Б.С. Гершунского «Философия образования для XXI века (В происках практико-ориентированных образовательных концепций)» (см. текст 3.1.1 в разделе III).Примените метод «ИНСЕРТ» (воспользуйтесь системой пометок на полях: «V» - знаю; «+» - новое; «-» - информация противоречит имеющемуся личному опыту или в ней имеются противоречия; «?» - информация вызывает вопрос, сомнение или несогласие. Составьте итоговую таблицу). Подготовьтесь к обсуждению результатов самостоятельного изучения текста в парах и группе.

Таблица 1. Образование как ценность, система, процесс, результат

«V» - знаю	«+»- новое	«-»- информация противоречит моему опыту или в ней имеются противоречия	«?» - информация вызывает вопрос, сомнение или несогласие

1.5. Напишите педагогическое эссе на тему: «Перспективы развития системы высшего образования РБ».

II. Проведение занятия

2.1. Реализация метода «Завершите фразу» (содержание фразы будет представлено на занятии)

Планреализации: 1. Индивидуальная работа над заданием.

2. Студенты зачитывают окончания предложения.

3. Основные идеи фиксируются на доске и делаются выводы.

2.2. Метод «Минута монолога» (непосредственно участвуют 14 человек, остальные исполняют роли экспертов, секретаря)

План реализации:

1. Задается тема (темы перечислены ниже); участники без подготовки за 1-2 минуты произносят монолог на эту тему:

· Социокультурная природа образования

· Образование как ценность

· Понятие о педагогической системе и ее разновидностях (образовательная система, дидактическая система, воспитательная система)

· Педагогический процесс как динамическая система, его структура.

· Закономерно-нормативная модель педагогического процесса.

· Педагогические закономерности.

· Технологичность педагогического процесса, ее взаимосвязь с наукоемкостью, качеством и эффективностью педагогического процесса.

· Прогнозирование и проектирование педагогического процесса.

· Ситуационность как характеристика педагогического процесса.

· Тенденции развития высшей школы индустриально развитых стран.

· Формирование Европейского пространства высшего образования. Болонский процесс.

· Система высшего образования в РБ

· Состояние и тенденции развития высшего образования в Республике Беларусь.

· Готовность Республики Беларусь к процедуре вступления в Болонский процесс.

2. Эксперты (назначаются заранее) выбирают три лучших монолога в соответствии с критериями:

1) насколько полно и точно раскрыто понятие, вопрос в целом;

2) краткость, логичность изложения;

3) умение высказать собственное мнение, творческий подход к раскрытию вопроса.

3.Рефлексия реализации метода (участвуют сначала выступающие, затем все желающие):

1) Ваше эмоциональное состояние во время реализации метода (чувство тревоги, комфортное и т.п.).

2) Оцените свою деятельность, обоснуйте свою оценку.

3) Решению каких педагогических задач может способствовать данный метод?.

4) О чем вас заставили задуматься ход и результаты состоявшегося взаимодействия?

Образование как ценность: будут ли осознаваться в XXI веке

приоритеты развития образования?

Ценностная характеристика образования предполагает рассмотрение трех взаимосвязанных блоков: образование как ценность государственная; образование как ценность общественная; образование как ценность личностная. [...]

[...] Нрав Семинарское занятие № 2 (Модуль 1) - student2.ru ственный, интеллектуальный, экономический и культурный потенциал каждого государства самым непосредственным образом зависит от состояния образовательной сферы и возможностей ее прогрессивного развития. В этом смысле любое государство должно быть заинтересовано в развитии образования, придании этой сфере приоритетной государственной значимости. [...] Необходимо... обеспечение престижа образования в обществе, осознание его государственной значимости. [...] Крайне важно содержательно раскрыть и детализировать ценностные приоритеты образования для государства, доказать эти приоритеты. [...]

При всей важности коллективистских начал, предопределяющих государственно-общественную значимость образования, они не отражают главного – личностной ценности образования, индивидуально мотивированного и стимулированного отношения человека к собственному образованию, его уровню и качеству. [...] В любом случае невозможно претендовать на какую бы то ни было доказательность в характеристике ценностных аспектов образования и тем более в их прогностическом обосновании, забывая о единстве государственной, общественной и личностной составляющих категории «ценность образования», ее системной, интегративной сущности. Только гармония всех трех указанных аксиологических блоков создает необходимые предпосылки для перехода от фактически внешней по отношению к сфере образования, преимущественно социокультурной и социально-экономической категории «ценность», к внутренней, собственно образовательной, психолого-педагогической категории «цель», как в ее наиболее общем, глобальном, интегративном выражении, так и в дифференцированном, иерархически структурированном виде применительно к конкретным звеньям образования, отражающим его уровневый и профильный характер. [...]

[...] Векторы, выражающие внутренние образовательные потребности личности (личностный «спрос» на образование) и педагогически обоснованные способы удовлетворения этих потребностей (образовательные «предложения» [...]) должны совпадать по направлению, взаимно усиливая и подкрепляя друг друга, формируя своеобразную «равнодействующую» этих векторов [...]. Из изложенного следует, что в обосновании перспектив развития образования и на стратегическом, и на тактическом (оперативно-управленческом) уровнях, исследования, связанные с анализом всех ценностных аспектов образования, имеют первостепенное значение.

Именно такого рода исследования позволяют, в конечном счете, обосновать важнейший параметр образовательной деятельности – ее цели, как в наиболее общем их выражении, так и в дифференцированном, иерархизированном виде применительно к конкретным звеньям образования того или иного уровня и профиля. Философско-методологическое обоснование целей образования, естественно, должно предшествовать структуризации и собственно методической аранжировке этих целей, их конкретизации. Но именно в процессе конкретизации и диагностирования целей, оценки возможностей практической реализации выдвигаемых целей можно преодолеть еще далеко не изжитые декларативность и лозунговость целеполагания в образовании, когда вместо глубинных общечеловеческих и специфических (для народа данной страны) образовательных ценностей и целей выдвигаются абстрактные, трудно технологизируемые призывы типа «формирования гармоничной, всесторонне развитой личности». [...]

Технология целеполагания еще ждет своей междисциплинарной, системной разработки. В ней должны быть синтезированы подходы к обоснованию механизмов включения в собственно образовательную сферу таких материально-духовных, ментальных ориентиров, которые способствовали бы единству знаний и духовных, нравственных ценностей, придавали бы движению к достижению целей образования равнодействующую целенаправленность при всех естественных различиях индивидуально-личностных траекторий обучения, воспитания и развития человека.

В любом случае, однако, личностным ценностям образования должен принадлежать приоритет во всей междисциплинарной процедуре исследований, связанных с философско-методологическим осмыслением проблемы «Образование как ценность», ибо и государственные, и общественные ценности образования не могут лишь дедуктивно распространяться на личностные образовательные ценности, ограничивая их заданными пределами и рамками. Очень важно видеть и использовать индуктивную логику формирования образовательно-ценностных ориентиров, когда индивидуально-личностные ценности образования во всем их многообразии проецируются на плоскость интегративно понимаемых государственных и общественных образовательных ценностей и идеалов. [...]

Обоснование ценностей и целей образования требует синтеза знаний, подходов и методов разных наук. Это и философия в ее плюралистичном понимании, не исключающем и религиозной составляющей философского знания о смысле жизни человека и высших ценностях индивидуального и общественного бытия. Это и весь комплекс социальных наук, отражающих сущность взаимоотношений человека, общества и государства. Это и культурология, раскрывающая историю, сущность и единство культуры того или иного социума, роль образования с точки зрения его культурообразующих потенций, возможности диалога и взаимообогащения разных культур. Это и экология, акцентирующая внимание на единстве социальных и природных факторов жизни человека и общества и озабоченная защитой духовных и природных ценностей Мира. Это и экономика как в плане анализа экономической (научно-технической, технологической, кадровой) отдачи образования, так и в плане экономической же (финансовой, материально-технической, информационной и т.д.) поддержки образовательной сферы со стороны государства, общества, бизнеса. Наконец, это весь комплекс специфических наук об образовании (обучении, воспитании, развитии человека) – педагогика, психология, дидактика, физиология, социология образования и т.д. [...]

Произвол и интуитивизм в целеполагании, неконкретность, недиагностируемость, а потому и нетехнологичность целей, в свою очередь, оправдывает использование любых, даже заведомо неэффективных средств достижения целей – ведь вполне понятно, что проверить эффективность тех или иных педагогических технологий в этом случае невозможно, что неизбежно усиливает элементы случайности и непредсказуемости в и без того предельно субъективизированной педагогической деятельности. Конечно, можно возразить, что педагогическая деятельность, по определению, –деятельность творческая, и какие бы то ни было ограничения могут свести эту деятельность к жестко регламентированным, а то и предельно стандартизированным операциям, органически противопоказанным любому творчеству. Но весь вопрос в мере. [...]

1.3 Образование: централизованная система или децентрализованная сфера образовательных услуг?

В традиционном понимании образование – это, несомненно, система.Система образовательных (государственных и негосударственных) учреждений, различающихся по самым разным параметрам, но, прежде всего, по уровню и профилю. [...]

Что же конкретно придает образованию системные свойства?

Прежде всего, наличие общих, инвариантных качеств, характеризующих как систему в целом, так и образующие ее компоненты, независимо от их уровня и профиля. К числу таких качеств можно, в частности, отнести: гибкость, динамичность, вариативность, адаптивность, стабильность, прогностичность, преемственность, целостность. [...]

[...] С одной стороны, система образования должна гибко и динамично адаптироваться к социально-экономическим изменениям во внешней по отношению к образованию среде, а с другой – она должна быть, по возможности, стабильной в своей психолого-педагогической основе, не подверженной конъюнктурным шараханьям из одной крайности в другую. С одной стороны, любая система образования должна «вырастать» из исторически складывающихся, преемственных и весьма медленно сменяющих друг друга образовательных парадигм и доктрин, а с другой – она должна быть естественно прогностичной, устремленной в будущее. [...]

Одной из наиболее острых проблем современного образования... является проблема поиска рационального соотношения централизации и децентрализации образовательных стратегий и образовательных систем. В некоторых странах, например, в США, безоговорочное предпочтение отдается децентрализации. [...] При таком подходе, при неумеренной децентрализации сфера образования в целом как важнейшая составная часть социума, социальной сферы любой страны может оказаться вне столь необходимых интегративных механизмов управления, рискует впасть в состояние хаоса, анархии и вседозволенности. Что же касается достаточно популярных идей о самоорганизации и целесообразности самопроизвольного движения образовательной сферы к оптимуму своих возможностей, то, как показывает опыт многих стран, они то и дело сопровождаются недопустимыми издержками и трудно исправимыми провалами в главном – в качестве образования, в реализации его многоплановых воспитательных, обучающих и развивающих функций.

Конечно, личностно-ориентированная парадигма современного образования, признание приоритетов личностных образовательных ценностей существенно сказывается и на трактовке понятия «система образования». [...] Она все более явственно превращается в вариативную, открытую для оперативных изменений и обоснованных инноваций дифференцированную сферу образовательных услуг. Такое представление диаметрально меняет саму парадигму образования, особенно в ее прогностической интерпретации: не система жестко детерминированных образовательных учреждений, по существу, навязываемая человеку и ограничивающая его свободу выбора, а человек, сознательно (или на основе профессионально состоятельных консультаций) выбирающий индивидуальную образовательную траекторию в соответствии со своими интересами и способностями, определяющими его образовательные потребности. [...]

[...] Еще существующую практику ничем не ограниченной вариатизации и дифференциации образовательной деятельности без должного системного обоснования и надежного многоаспектного обеспечения этой деятельности следует считать, очевидно, волюнтаристской, поспешной, не имеющей ничего общего с действительно необходимыми творческими, инновационными прорывами в сфере образования. [...] Следует учитывать, что при всей вариативности и дифференцированно локальных образовательных подсистем глобально понимаемая суперсистема (макросистема, «большая» система), или, как нередко говорят, сфера образования, несомненно, целостна. Это, в частности, подтверждается тем, что возможные сбои в функционировании любого компонента системы, в большей или меньшей мере, но неизбежно сказываются на работе других, преемственно связанных компонентов системы в целом. Система образования в принципе открытая, в определенной мере самоорганизующаяся (синергетическая), способная к самопознанию (рефлексии), количественному и качественному обогащению, перманентному преобразованию. [...] Она не только детерминирована внешними обстоятельствами политического, социально-экономического и социокультурного происхождения, но и сама детерминирует эти обстоятельства. [...]

Характеристика образования как системы была бы неполной, если не обратить внимания на такие, весьма распространенные понятия, как «учебно-воспитательная система», «педагогическая система», «образовательно-воспитательная система» и т.п. Дифференциация этих понятий с методологической точки зрения весьма желательна и даже необходима, поскольку их смешение и взаимоподмена нередко являются причиной существенных недоразумений и в теории, и в практике. В связи с этим целесообразно указать наиболее существенные признаки различных системных объектов в сфере образования. Система образования, как уже отмечалось выше, может быть представлена двумерной матрицей, каждая «ячейка» которой соответствует учебно-воспитательной (или образовательно-воспитательной) системе того или иного уровня и профиля, поскольку вертикальная ось этой матрицы отражает уровень, а ее горизонтальная ось – профиль образования. [...]

Учебно-воспитательная система характеризует собственно педагогический аспект функционирования учебного заведения соответствующего уровня и профиля. Любая такая система состоит из следующих взаимосвязанных компонентов: целей учебно-воспитательной и развивающей деятельности; содержания этой деятельности (фиксируемого в учебных планах, программах, учебниках, учебных пособиях, компьютерных обучающих программах, разнообразных видео, информационных, телекоммуникационных и т.п. средствах); методов обучения, воспитания и развития учащихся (процессуально понимаемой технологии образовательной деятельности); средств, используемых в педагогическом процессе; организационных форм, в которых образовательная деятельность реализуется с тем или иным эффектом.

Очевидно, что для каждого уровня и для каждого профиля образования (иными словами, для каждой «ячейки» двумерной матрицы, характеризующей систему образования в целом) существует своя специфическая учебно-воспитательная система. Причем эта специфика естественно определяется своеобразием целей, содержания, методов, средств и организационных форм образовательной деятельности в единстве ее обучающих, воспитательных и развивающих функций. [...] Педагогическая система – наиболее часто употребляемое словосочетание, используемое в педагогической науке и практике. [...] Нередко это понятие персонифицируется и используется для характеристики плодотворной научной и практической деятельности крупных педагогов (например, педагогическая система Я.А. Коменского, К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Дж. Дьюи, Р. Штайнера, М. Монтессори и т.д.). Это же понятие применяется для обозначения и характеристики вертикального среза педагогической деятельности в зависимости от рассматриваемого уровня образования (педагогическая система общеобразовательной, профессионально-технической, высшей школы т.д.).

По-видимому, наиболее целесообразно апеллировать к весьма широкому понятию «педагогическая система», прежде всего, для общей характеристики и критериальной, теоретической оценки интегративно понимаемой учебно-воспитательной, научно-педагогической (исследовательской) и управленческой деятельности в соответствующих социальных условиях, т.е. на уровне всего общества, социума. Только в этом случае понятию «педагогическая система» может быть придан достойный этого глобального понятия не только сугубо педагогический, но и социально-культурный смысл, подчеркивающий первостепенное значение этой системы для развития социума, для реализации его важнейшей личностно-созидательной функции.

При всем многообразии дефиниций смысл, вкладываемый в понятие «педагогическая система», вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к любой сложной системе, поскольку она фактически представляет собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных компонентов (целей, содержания, методов, средств и организационных форм обучения, воспитания и развития учащихся), характеризующих в наиболее общем, инвариантном (для разных подсистем образования) виде все составляющие собственно педагогической деятельности в данных социальных условиях. [...]

Образование как процесс: наука и искусство педагогической деятельности

Образование по самой своей сущности – это процесс. Процесс движения от целей к результату, процесс субъектно-объектного и субъектно-субъектного взаимодействия педагогов с учащимися, когда учащийся, студент по мере все более активного, глубокого и всестороннего участия в процессе обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития превращается из достаточно пассивного объекта деятельности педагога в полноправного соучастника, иными словами, в субъект педагогической взаимодеятельности. Причем взаимодеятельности (общения, коммуникации) не только педагога с учащимися, но учащихся друг с другом.

Педагогический процесс проходит в определенных организационных формах (индивидуальных, групповых, коллективных) с привлечением самых разнообразных средств образования – учебных и методических текстов, наглядных пособий, компьютеров с соответствующим техническим и программно-педагогическим обеспечением, технических аудио- и видеосредств, аппаратуры дистанционного (телекоммуникационного) обучения и т.п.

Образовательный процесс специфичен своей целенаправленностью. И в своем содержательном, и в организационном аспекте он зависит от поставленных целей и ожидаемых результатов образовательной деятельности. В этом смысле можно говорить о достаточно жесткой технологизации данного процесса, поскольку деятельность педагога в своей основе детерминирована, предопределена изначальной необходимостью достижения поставленных целей обучения, воспитания и развития учащихся. [...] В педагогических технологиях фиксируются целесообразные (желательно – оптимальные) шаги, этапы, ступени достижения локальных и общих целей образования в их иерархии и преемственности. [...]

[...] На технологическом, фактически – алгоритмическом, уровне могут и должны решаться самые различные целевые, содержательно-процессуальные и контрольно-оценочные (результативные) педагогические проблемы: структурирование и конкретизация целей педагогического процесса; преобразование системы научных знаний в содержание образования (фиксируемое в учебно-программной документации) и учебный материал (отраженный в учебных текстах разного вида и уровня); анализ преемственности в образовании, межпредметных и внутрипредметных связей; выбор методов, средств и организационных форм образовательной деятельности, адекватных целям и содержанию образования и т.д. [...]

И объекты, и субъекты педагогической деятельности (учебно-воспитательной, научно-исследовательской, управленческой) проявляют свои сущностные свойства лишь в определенных условиях, в конкретных педагогических ситуациях. Очевидно, что и механизм принятия решений, определяющий характер деятельности педагога, зависит от специфики ситуаций, в которых ему приходится иметь дело с теми или иными педагогическими объектами и субъектами.

Сложность анализа многообразной педагогической деятельности объясняется многочисленностью и своеобразием реальных педагогических ситуаций, их «стыковкой» с различными привходящими непедагогическими обстоятельствами и факторами. Важно учитывать и качественное различие объектов, по отношению к которым принимаются управленческие решения, видеть специфику самого процесса принятия решений в сфере образования, в педагогике, связанную с недостаточной определенностью исходных данных, стохастическим (неупорядоченным, самопроизвольным) и синергетическим (самоорганизующимся) характером многих педагогических явлений, индивидуально-личностными особенностями субъектов управления. [...]

Педагогический процесс персонифицирован личностными качествами педагога и учащихся, он наполнен элементами импровизации, существенно корректирующими любой заранее подготовленный, идеализированный проект предстоящей педагогической деятельности. Работу педагога-практика можно сравнить с деятельностью музыканта-исполнителя, всегда вносящего свое личностное видение специфики и замысла музыкального произведения, трактующего и интерпретирующего его по-своему. [...] Педагогика – наука, коль скоро речь идет об обосновании, проектировании и конструировании оптимальных педагогических (учебно-воспитательных) систем, создании своеобразных «педагогических партитур», которыми будет руководствоваться педагог-практик в своей повседневной деятельности. И в то же время педагогика – искусство, подлинное, хотя и своеобразное искусство, поскольку без включения своего личностного, творческого видения способов реализации тех или иных «педагогических партитур» педагог никогда не достигнет должного педагогического эффекта. [...]

Использование в педагогической теории и практике, наряду с понятием «учебно-воспитательный (педагогический) процесс» понятия «учебно-воспитательная (педагогическая) система», разделение этих понятий с учетом их реального научного и практического статуса, методологически вполне оправданы. Еще до организации учебно-воспитательного процесса должны быть определены («спроектированы», «сконструированы») и прогностически обоснованы все компоненты соответствующей учебно-воспитательной системы (цели, содержание, методы, средства, организационные формы предстоящей образовательной деятельности). Затем эти компоненты «педагогической партитуры» могут и должны быть скорректированы, наполнены конкретным содержанием в самом учебно-воспитательном процессе на основе творческого включения педагога в реализацию на практике системного педагогического замысла.

При таком подходе существенно расширяются представления о фактическом объекте педагогической науки. Объект педагогики приобретает триединый характер: учебно-воспитательный процесс, учебно-воспитательная система и обеспечивающая их функционирование на теоретическом, инвариантном уровне педагогическая система. Что же касается предмета педагогики, то под ним... следует понимать педагогическую деятельность в наиболее широком ее смысле, имея в виду не только деятельность, связанную с непосредственной работой педагога-практика с учащимися, но и деятельность научно-исследовательского и управленческого характера. [...].

Казалось бы, очевидная аксиома: научные изыскания должны предшествовать любым ответственным решениям в сфере образования, они должны быть «состыкованы» с управленческими решениями, придавать им аргументированность, конструктивность, практическую реализуемость. [...] Между тем это аксиоматическое требование фактически не выполняется, а вместо опережения и упреждения возможных преобразований и реформ, наука в сфере образования все еще предпочитает «обнаучивать» уже состоявшиеся начальственные решения и (уже традиционно!) «плестись в хвосте» у стремительно развивающейся педагогической практики [...].

Образование как результат: грамотность – образованность – профессиональная

3.1.2.

3.2. Информационная справка о методах и технологиях обучения, реализуемых при подготовке и проведении занятия

3.2.1. Метод «Минута монолога» (алгоритм реализации приведен выше)предназначен для развития индивидуального сознания, мышления, творческого воображения через организацию смыслотворчества, мыследеятельности, рефлексивной деятельности.

Метод «Презентация»

Презентация - это целенаправленный коммуникационно-информационный процесс. Презентация выступает средством представления и передачи аудитории определенного материала. Вследствие особенностей человеческого восприятия эффективность демонстрации достигается с помощью слайдов, которые в ходе презентации докладчик показывает для иллюстрации своих идей. Термин “слайд” используется для обозначения единицы визуального материала. Слайд – логически автономная информационная структура, содержащая различные объекты, которые представляются на общем экране в виде единой композиции.

Компьютерная презентация – набор слайдов, объединенных одной идеей и хранящихся в общем файле.