Критерии оценки проектов педагогов
1. Соответствие ценностям гуманистической педагогики и психологии
Отражение идей гуманистической педагогики и психологии, ссылки на авторитетные мнения классиков и новаторов и/или на собственный опыт с учетом ценностных ориентиров культурно-исторической теории в контексте современности.
2. Доказательность предлагаемого проекта
Значимость для развития и образования детей дошкольного возраста. Четко сформулированы проблемы, на решение которых направлен проект, и подробно обоснована необходимость их решения с учетом потребностей целевой группы.
3. Логичность (последовательность, взаимосвязанность и реализуемость)
Цель и задачи проекта четко сформулированы. Содержание проекта ясно изложено: разработана стратегия и подробный план его выполнения. Условия реализации проекта соответствуют его задачам и содержанию. Все разделы заявки логически взаимосвязаны, каждый раздел содержит информацию, необходимую и достаточную для полного понимания содержания проекта.
4. Реалистичность (способность решать обозначенные проблемы).
В описании представлен опыт заявителя по теме проекта. Обоснован выбор целевой группы и методов решения проблем в рамках предлагаемой деятельности. Мероприятия и используемые инструменты обеспечивают решение поставленных задач и достижение предполагаемых результатов проекта.
5. Новизна
Проект предлагает новые (оригинальные) методы, механизмы, инструменты, используемые для развития детей дошкольного возраста
6. Ожидаемые результаты проекта (изменения, которые ожидаются в ходе/результате реализации проекта)
Описаны качественные и количественные изменения в ходе/результате выполнения проекта. Ожидаемые результаты проекта ясно представлены, они конкретны и измеряемы.
7. Тиражируемость
Используемые в рамках проекта технологии, методики, инструментарий пригоден для реализации проекта другими исполнителями, в других условиях.
Критерии оценки заявок студентов
Критерии оценки решения кейсов
Оценка отлично:
- Кейс решен правильно, дано развернутое пояснение и обоснование сделанного заключения.
- Студент демонстрирует методологические и теоретические знания, свободно владеет научной терминологией.
- При разборе предложенной ситуации проявляет творческие способности, знание дополнительной литературы.
- Демонстрирует хорошие аналитические способности, способен при обосновании своего мнения свободно проводить аналогии.
Оценка хорошо:
- Кейс решен правильно, дано пояснение и обоснование сделанного заключения.
- Студент демонстрирует методологические и теоретические знания, свободно владеет научной терминологией.
- Демонстрирует хорошие аналитические способности, однако допускает некоторые неточности при оперировании научной терминологией.
Оценка удовлетворительно:
- Кейс решен правильно, пояснение и обоснование сделанного заключения было не полным.
- Кейс решен неправильно, однако пояснение и обоснование сделанного заключения является полным и аргументированным.
- Студент имеет ограниченные теоретические знания, допускает существенные ошибки при установлении логических взаимосвязей, допускает ошибки при использовании научной терминологии.
Оценка неудовлетворительно:
- Кейс решен неправильно, обоснование недостаточно.
- Студент показал неспособность к построению самостоятельных заключений.
- Студент имеет слабые теоретические знания, не использует научную терминологию.
Критерии оценки раздела II «Практический опыт»
- Способность принимать решения
- Умение вырабатывать и принимать модель конкретных действий.
- Умение всесторонне осмыслить ситуацию, провести её системный анализ
- Самостоятельность и инициативность
- Умение быстро ориентироваться в изменившейся ситуации, адаптироваться к новым условиям
- Умение искать информацию, проводить её анализ, переводить её из одной формы представления в другую
Критерии оценки раздела III «План профессионального самоопределения»
- Собственная позиция автора представлена четко, понятно, с достаточной аргументацией
- Перспективы реализации и развития выбранной темы представлены
- Автор намерен в дальнейшем реализовать свои компетенции в дошкольном образовании