Глава 1. Социальное пространство и время

Добытые в эмпирическом исследовании факты ученый теоретически обобщает и строит логически непротиворечивую систему понятий. Если при описании объекта исследования главными героями у социолога выступали респонденты - живые люди, то при описании предмета (теоретической системы понятий) науки таковыми являются понятия и категории - мертвые абстракции, существующие в идеализированном пространстве.

Теоретическое описание реальности средствами социологической науки начинается с анализа социального пространства.

Социальное пространство - место, где происходят описываемые социологом события, явления и процессы.

Над вопросом о социальном пространстве размышляли Р. Декарт, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Ф. Ратцель, Г. Зиммель Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Визе, Е. Спекторский, П. Сорокин, Б. Верлен и др. Однако наиболее четкая формулировка, а не просто постановка проблемы, принадлежит Сорокину, впервые высказавшему в 20-е годы ХХ в. идею о возможности и необходимости представлять все многообразие происходящих в обществе явлений помещенными в социальное пространство.

В книге <Социальная мобильность> (1927) Сорокин писал: <:представляется необходимым очень точно обрисовать суть того, что я подразумеваю под социальным пространством и его производными. Во-первых, социальное пространство в корне отличается от пространства геометрического. Люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб), в социальном пространстве отделены громадной дистанцией. И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата или епископы, исповедующие одну религию:), могут быть очень близки социально. Человек может покрыть тысячи миль геометрического пространства, не изменив своего положения в социальном пространстве, и, наоборот, оставшись в том же геометрическом пространстве, он может радикально изменить свое социальное положение. Так, положение президента Гардинга в геометрическом пространстве резко изменилось, когда он переместился из Вашингтона на Аляску, тогда как его социальное положение осталось тем же, что и в Вашингтоне: Для того чтобы дать определение социальному пространству, вспомним, что геометрическое пространство обычно представляется нам в виде некой <вселенной>, в которой располагаются физические тела. Местоположение в этой вселенной определяется путем определения положения того или иного объекта относительно других, выбранных за <точки отсчета>. Как только такие ориентиры установлены.., мы получаем возможность определить пространственное положение всех физических тел, сначала относительно этих точек, а затем - относительно друг друга.

Подобным же образом социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли: Соответственно, определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие <точки отсчета>. Сам же выбор <точек отсчета> зависит от нас: ими могут быть отдельные люди, группы или совокупности групп: Дабы определить социальное положение человека, необходимо знать его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и т. д.; :необходимо также знать положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Когда же наконец определено положение населения как такового среди всего человечества (например, население США), тогда можно считать и социальное положение индивида определенным в достаточной степени: Итак, резюмируем: 1) социальное пространство - это народонаселение Земли, 2) социальное положение - это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, то есть с ее членами: 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей: 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой их них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида>1.

Обширная выдержка из произведения П. Сорокина понадобилась нам для того, чтобы прояснить все нюансы его позиции. Они сводятся к следующим моментам.

· Социальное пространство принципиально отличается от геометрического.

· Оно представляет собой совокупность социальных отношений (связей), в которые вступает любой индивид с другими индивидами, группами и обществом в целом.

· Социальные координаты такого простраства задаются социальными группами и ничем другим.

· Социальное положение раскрывается через совокупность социальных связей со всеми группами.

· Социальное пространство отображает народонаселение, а не статусы.

Последний момент принципиально важен. В социальном пространстве П. Сорокина располагаются люди, а не статусы. Подчеркнем данное положение, поскольку в отечественной литературе иногда неправильно трактуют его концепцию. Так, по мнению В.Ф. Анурина, Сорокин <вводит понятие социального пространства, называя этим термином совокупность всех социальных статусов данного общества>2. Если бы Сорокин имел в виду именно это, то он построил бы логически безупречную теорию социального пространства. Описав социальное пространство и его производные (<геометрическая и социальная дистанция>, <подъем в геометрическом и в социальном пространстве>) в социологических категориях, он социологически не прописал главное действующее лицо в этом пространстве - человека. Не люди и не народонаселение выступают теми, кто действует в социальном пространстве. Народонаселение - демографический термин, тогда как люди, человек, индивид - термины повседневного языка, используемые в самых разных науках. Единственным социологическим термином, с помощью которого можно описать исходную ячейку социального пространства, выступает статус. Но он в качестве такой ячейки у Сорокина не обозначен. И вполне логично, так как статус он сводит к рангу, а не к социальной позиции на ранжированных и неранжированных шкалах. Об этом будет сказано далее.

Образ социального пространства использован Сорокиным как вспомогательное средство для лучшего изображения стратификации. Сегодня идею социального пространства взяли на вооружение, кажется, все социологические школы, хотя каждая из них наполняет его своим содержанием. В конечном итоге современные социологи приходят к тому, что весь социальный мир, наполненный людьми, живущими в различных обществах и эпохах, являет всего лишь определенный тип социальной топографии. Согласно концепции П. Бурдье, <социология главным образом представляет собой социальную топологию>. Позиция любого агента в социальном пространстве определяется у него относительно трех полей власти: а) экономический капитал, б) культурный капитал и социальный капитал, в) символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.д.1 Как подчеркивал П. Бурдье, <субъекты располагаются в социальном пространстве в соответствии, во-первых, с суммарным объемом капитала, а во-вторых, сообразно с его структурой, то есть соотношением различных видов капитала... в его объеме>2. По всей видимости, возможна не одна, а несколько проекций социальной жизни людей в пространственный континуум.

Социальное пространство П. Сорокина трехмерно - в соответствии с тремя осями координат стратификации: экономической, политической и профессиональной. Сама стратификация представляет собой разделение совокупности людей на классы и слои в иерархическом ранге3. Три координаты социального пространства возникли не случайно. Их не следует считать простым заимствованием трехмерной системы физического пространства. Почему нельзя, будет ясно в дальнейшем, а сейчас следует отметить тот факт, что трехмерная модель стратификации пришла в социологию не от Ньютона, а от Вебера. Последний так же, как и П. Сорокин, рассматривает общественную диспозицию в трехмерном социальном пространстве, возникающем на базе иерархических структур отношений собственности, власти и престижа в любом обществе1.

Однако ни М. Вебер, ни П. Сорокин никогда не изображали свои модели наглядным образом - при помощи декартовой системы координат на листе бумаги. Они оставили только словесное описание своего видения стратификации и социального пространства. Некоторые современные социологи пытаются восполнить пробел. В частности, В.Ф. Анурин в своей модели предложил геометрическое представление социального пространства и провел его частичную эмпирическую апробацию2.

На схеме 1.1 показан вариант квантификации социального пространства, предложенный нижегородским социологом В.Ф. Ануриным. Пространство это трехмерное - в соответствии с основными тремя формами социальной стратификации, определяемыми П. Сорокиным, и поэтому описывается тремя осями координат - экономический статус, политический статус, профессиональный статус.

Ростовские социологи И.В. Мостовая и Г.А. Угольницкий предлагают свой вариант формализации концептуального аппарата теории стратификации на базе теории метрических пространств1. В новой модели <социальная позиция> уподобляется <точке> (<вектору>, или <области>) в социальном пространстве, а <социальное положение> - <длине вектоpa>. Компонентами вектора служат социальные ранги индивида, т.е. номера слоев, к которым он принадлежит. Статус индивида может выражаться количественной мерой, равной взвешенной сумме его социальных рангов с относительными весами стратификации (статусных оценок - престижа). Это позволяет дать скалярный критерий сравнения социальных позиций. По мнению этих социологов, определение <социального статуса> должно включать в себя коэффициенты субъективной оценки, приписываемой в общественном мнении той или иной позиции, или ранг данного статуса. Созданную модель они назвали концепцией эмпирического социального пространства.

Выразив на языке теории метрических пространств социальные позиции индивидов и групп в системе стратификации, И.В. Мостовая и Г.А. Угольницкий нашли адекватное математическое выражение таким ранее не формализованным понятиям, как элита, маргиналы, люмпены, статусная несовместимость и др. Отличительное свойство новой модели - эмпирическое представление социального пространства, в котором отсутствуют координатные оси в общепринятом смысле слова, и теоретического социального пространства, в котором они имеются1.

Все модели социальной стратификации, описанные выше, в том числе модель В.Ф. Анурина и модель И.В. Мостовой и Г.А. Угольнцкого, построены с использованием эвклидова пространства2.

Эвклидово геометрическое пространство - трехмерное. Но оно не подходит, по мнению П.Сорокина, для описания социального пространства. Геометрическое и социальное пространства - принципиально различны. Следовательно, если одно описывается эвклидовой топографией, то второе должно описываться какой-то другой, неэвклидовой.

<Социальное же пространство - многомерное, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (группирование населения по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т. п.). Оси дифференциации населения по каждой из этих групп специфичны, sui generis и не совпадают друг с другом>, - указывал П. Сорокин3.

Таким образом, два признака - многомерность и разнокачественность осей - заставляют говорить о том, что социальное пространство на самом деле должно обладать неэвклидовой метрикой.

Хотя И.В. Мостовая и Г.А. Угольницкий настаивают на том, что их социальное пространство эвклидовое, они не отрицают и другие варианты: <В принципе, социальное пространство можно представить в режиме разных метрических описаний, не противоречащих друг другу с точки зрения социального смысла>1. Следовательно, возможно такое представление социального пространства, на котором разместятся все основные понятия социологии, а не только социальная стратификация. Социальный смысл нового метрического образа социального пространства заключается в том, что оно, во-первых, должно охватывать все многообразие происходящих в обществе социальных явлений и процессов, а не только ту их часть, которые описываются понятием стратификации, во-вторых неоднородность социального пространства, его отличие от геометрического как аналитическое условие, на чем настаивал П. Сорокин, будет выполнено только в том случае, если его оси будут иметь разную размерность. Шкала стратификации упорядочена благодаря процедуре ранжирования классов на высшие, средние и низшие. Но большинство других социальных групп - религиозных, возрастно-половых, профессиональных, политических, национальных и др., - нельзя выстроить на едином континууме и ранжировать по одному признаку. Мужчины не стоят на шкале престижа, доходов, власти и любого другого социально значимого признака выше женщин, православных или шоферов, как не стоит ни одна группа из социально-демографеческого и социально-профессионального состава населения выше другой или других. Но все они, будучи социальными группами, обязаны входить в социальное пространство (вспомним требование П. Сорокина). Стало быть классы, сословия, касты и любые иные страты упорядочиваются одним образом и составляют одну ось пространства, а возрастно-половые, профессиональные, религиозные и т.д. группы - другим и отображаются на второй оси координат. Обе оси имеют совершенно разные свойства, что и вносит неоднородность в социальное пространство.

Но вначале сравним социальное пространство с физическим. В физическом пространстве, которое условно можно представить с помощью декартовой системы координат, любое событие или вещь можно изобразить в виде абстрактной точки.

Социальное пространство социологии можно также условно изобразить декартовой системой координат, обозначив все точки такого пространства как статусы (см. схему 1.3).

Статус, описывающий позицию индивида в малой или большой группе (самой большой из них выступает общество), служит исходной клеточкой построения всей системы социологических понятий.

Любой объект в физическом пространстве, помещенный на плоскости, имеет ширину и длину. И в социальном пространстве есть своя <ширина> и <длина>. Только называются они иначе, и свойства у них другие.

В социальном пространстве осями выступают социальная стратификация - расположенные в иерархическом порядке слои (страты), имеющие неравный доступ к дефицитным благам (ось ординат У), и социальный состав населения, т.е. никак не упорядоченная и не иерархизированная совокупность демографических, профессиональных, религиозных и других видов больших социальных групп людей (ось абцисс Х). У осей У и Х в социальном пространстве разная размерность и свойства.

Если в физическом пространстве перемещение по осям У и Х не вызывает качественных изменений в объекте, то в социальном пространстве все обстоит иначе.

Что же происходит в социальном пространстве? Перемещения людей по горизонтальной оси не меняют типа отношений между ними, но перемещения тех же самых людей по вертикальной оси существенно меняют тип отношений между ними.

Иначе стратификацию можно определить как иерархически организованное пространство статусов и групп, а социальную мобильность - как движение в таком организованном пространстве.

Допустим, С и К - соседи, живущие на одной лестничной площадке(см. схему 1.4.). Предполагается, что ось Х измеряет функциональные расстояния между двумя носителями определенных статусов. Соседи - социальная группа из ряда других, таких как пенсионеры, родители, мужчины, шахтеры и т.д., вместе образующих социальный состав населения. Между собой они никак не ранжированы, не выстроены по иерархии наподобие социальных страт (слоев и классов), образующих вертикальную ось стратификации.

Рассмотрим отношения между К и С в системе стратификации. Здесь они уже не соседи, живущие на одной лестничной площадке, а богатый К и бедный С. Тип отношений между ними существенно иной. Таким образом, расстояние между объектами по горизонтали и по вертикали совершенно разное.

Как мы договорились, точкой в социальном пространстве, которая служит исходной клеткой для других социальных категорий, является статус. Под статусом подразумевается позиция индивида в группе или в обществе. Рассмотрим подробнее, что это такое.

Когда мы определяем позицию индивида в группе, то обозначаем систему статусов, которая называется системой личных, или межличностных, статусов. Когда же мы рассматриваем того же индивида в обществе, мы имеем дело с совершенно другой системой статусов, которые называются системой социальных статусов. Иначе говоря, мы имеем две совершенно различные системы статусов: личные или межличностные и социальные статусы.

Приведем пример: любимый сын и старший сын. Межличностные статусы - точки в групповой иерархии. Сколько малых групп - столько систем иерархий или систем координат, по отношению к которым и определяются наши статусы. Скажем, любимый сын в семье, <душа компании> в молодежной <тусовке> и аутсайдер в спорте. Все это межличностные статусы, причем к ним можно добавить еще и, статус <дон-жуана> и множество других.

Другая группа статусов - социальные, или общественные. Человек принадлежит к мужскому или женскому полу. Итак, пол - это первый статус (мужчина + женщина = всего два статуса). Он называется демографическим.

Перечислим социальные статусы человека: пол - демографический статус, раса, национальность - дифференциация или конкретизация расового статуса, далее включается степень социальности, - родство, то есть брачно-семейно-родственные статусы. Брак дает одну совокупность статусов, семья - другую, возможно, пересекающуюся группу статусов. Благодаря браку соединяются две не кровно-родственные системы: мужа и жены. Появляется новая система - брачно-семейно-родственная: муж, жена, сын, дочь, зять, теща, сноха, свекровь, теща и т.д. Ученые подсчитали, сколько статусов за историю человечества должно входить в эту систему. Их оказалось более 200.

Зарубежные социологи в зависимости от методологической ориентации, принадлежности к той или иной научной школе предлагают самые разные трактовки социальной структуры. К примеру, Р. Миллс понимал ее как комбинацию институциональных порядков, т.е. совокупность институтов в различных сферах общества. Для Дж. Бернарда и Л. Томпсона социальная структура - особый порядок (расположение) институтов, помогающий людям взаимодействовать и устраивать совместное проживание1. Им присущ так называемый институционалистский подход. Кроме него, существуют иные возможности теоретической интерпретации социальной структуры.

Если обобщить все точки зрения, то получим два основных варианта истолкования социальной структуры. Первый можно условно назвать структуралистским, а второй - интеракционистским. Во многом они противоположны друг другу. Для структуралистов социальная структура существует независимо от воли, сознания и поведения людей, для интеракционистов структура неразрывно связана с сознанием и поведением, больше того, выступает результатом субъективных намерений и действий людей.

Условное обозначение первого подхода как структуралистского объясняется тем фактом, что сюда можно включить представителей самых разных идеологических и методологических ориентаций, сходных между собой лишь тем, что они в целом одинаково понимают социальную структуру. В рамках структуралистского варианта следует выделять два крупнейших социологических (направления: структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) и марксистский (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.)

С точки зрения марксизма, в том числе и советского, социальная структура общества создается совокупностью больших социальных групп людей, прежде всего социальных классов. Отсюда второе название - классовая структура общества. Таким образом, исходными кирпичиками построения социальной структуры общества здесь выступают реальные группы населения.

Марксистский взгляд на общество прочно утвердился в отечественной науке. В справочной литературе конца 80-х - начала 90-х годов можно встретить такое определение социальной структуры, в которой соединяются принципы группового и институционального подходов: социальная структура - а также социальных институтов и отношений между ними>2.

Для представителей структурного функционализма исходными кирпичиками, напротив, служат позиции - клеточки-ячейки в социальной структуре, которые впоследствии занимают люди. Структуры не связаны однозначно с конкретными индивидами, а образуют совокупность позиций участия индивидов в системе. Заполнение тех или иных позиций означает для участвующих индивидов приобретение некоторого социального статуса1.

Структура - это жесткий каркас, который скрепляет между собой неподвижные ячейки, функцию которых могут выполнять социальные статусы, учреждения, институты. Позиции, чаще их именуют статусами, являются основными структурными элементами, а то, что ими исполняется, именуется функцией. В соответствии с этим само разделение на структуры и функции становится весьма условным: то, что, с одной точки зрения, выступает как структура, с другой - является функцией, и наоборот.

Оба подхода в рамках структуралистского варианта исходят из того, что структура первична, а люди вторичны.

Правда, между ними наблюдаются известные размежевания. Для К. Маркса источником трансформации социальной структуры общества служит характер господствующего способа производства, т.е. экономика и техника. Для Т. Парсонса источником изменений социальной структуры выступает культура, в которую включаются ценности, значения, верования, символы. Кто из них прав, история так и не разобралась, но когда говорят об органической модернизации того или иного общества, например Англии или США, то подразумевают, что на социальную структуру главным образом влияет культура, а когда обществу навязывают насильственную, не обеспеченную естественным процессом вызревания модернизацию, как в России и странах <третьего мира>, то считается, что все преобразования должны начинаться с экономики.

Структурализм носит антипсихологический, объективистский характер, поскольку стремится объяснить поведение индивида или группы с точки зрения их места в социальной структуре. С этим же связана другая его особенность - признание детерминирующей роли социальной структуры по отношению к составляющим ее элементам2.

В противоположность этому для символического интеракционизма социальная структура формируется в повседневном общении и взаимодействии людей1. Как только люди прекращают взаимодействовать, исчезает и структура. Она не является чем-то прочным и независимым от людей: она достаточно подвижна и аморфна.

Таким образом, сторонники двух социологических направлений - структуралистского и интеракционистского - трактуют социальную структуру общества неодинаково.

В структурном функционализме социальная структура общества предстает как существующая независимо от воли и сознания людей как нечто устойчивое, застывшее.

Нельзя сказать, что структуралисты игнорируют, а интеракционисты выпячивают роль социального взаимодействия людей. Сторонники как одного, так и другого подхода исходят как раз из него, но рассматривают объект исследования под разными углами. Структуралисты пытаются обнаружить в быстро изменяющейся ткани человеческих поступков и действий какие-то устойчивые элементы, своего рода инварианты социального действия, и, сгруппировав их вместе, называют социальной структурой. Интеракционисты полагают, что социальное взаимодействие ничем и никак неразложимо, оно - творимо. Взаимодействие - творческий акт людей, проекция их ценностей, верований, привычек, эмоций, значений. Ткань социального взаимодействия как раз пересоздается заново, и то, что существует сейчас, не будет существовать завтра. Если в ней и есть нечто устойчивое, так это скорее способы создания этой ткани, процедуры и алгоритмы взаимодействия, или, выражаясь иначе, социальные практики.

Итак, структурный функционализм не отказывается рассматривать социальные взаимодействиялюдей. Они важны для него в той же мере, в какой они важны для символического интеракционизма.

Однако для структурного функционализма взаимодействие вторично, а структура первична. Напротив, для понимающей социологиив целом структура вторична, а взаимодействие первично.

Иными словами, в первом случае люди вступают в отношения и взаимодействуют только после того, как займут предписанные им ячейки в социальной структуре. Учитель, например, выказывает определенное отношение к ученику только после того, как он занял пост учителя, но не ранее.

Напротив, во втором случае социальная структура является следствием взаимодействия людей, а не его причиной. Некто может наставлять, учить жизни (выступать в роли <гуру>), советовать и передавать мудрость независимо от того, занимает он пост учителя или нет, поскольку учительство или наставничество для него - неотъемлемая черта его образа жизни.

В обыденной жизни отношения учитель-ученик встречаются гораздо чаще, нежели это предписано школьным уставом: родители поучают детей, старшие - младших, жена - мужа (и наоборот), офицер - солдата, полицейский - провинившегося и т.д.

В человеческом обществе, согласно такой логике рассуждения, сначала должны были сложиться устойчивые типы поучающего взаимодействия (в племени старики поучают молодежь), и лишь по прошествии многих тысячелетий они приобрели институциональную форму (формирование школы как института) и организовали жесткий каркас социальной структуры общества.

Трудно сказать, какая из двух точек зрения более правильная. Они обе отражают объективную реальность с верных позиций, но освещают ее под разными углами. Сциентистская и гуманистическая позиции социологии не противоречат и не отвергают друг друга, хотя их методологические принципы различны. Однако оба подхода необходимы для создания полной картины социальной реальности, их надо рассматривать как отношения дополнительности.

Не умаляя достоинств ни одной из них, тем не менее в этой главе за основу в понимании социальной структуры общества будет взят структурно-функциональный подход. Его преимущество в том, что он более эффективен в изучении современного общества, уже имеющего готовые структуры и сложившиеся институты, которые превратились в столь властные факторы социальной жизни, что буквально подавили волю отдельных индивидов. В современном обществе структуры не создаются из повседневной практики общения и отношений людей.

С позиций сциентистской перспективы социальная структура - это анатомический скелет общества. Под структурой понимается совокупность функционально взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение объекта.

Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество, порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно, что социальная структура древнего и современного обществ различается очень сильно.

Структура описывает относительно устойчивый, статичный элемент строения общества, но исторически она изменяется. Подвижность ей придают социальные роли, которые выполняются в процессе взаимодействия индивидов.

Обобщив все то, что создано в зарубежной и отечественной науке в области теории социальной структуры, попытаемся это понятие связать с другим, о котором говорилось выше - социальным пространством. С его помощью мы изобразили все позиции, которые человек или группа могут занимать в обществе. И называются они социальными статусами.

Социальную структуру следует понимать в двух значениях. В широком значении социальная структура - это совокупность всех социальных групп и слоев, включая классы, а в узком - совокупность функционально взаимосвязанных статусов, существующих в данном обществе в данный исторический момент. В двухмерном социальном пространстве социальная структура общества предстает как единство социальной стратификации и социального состава населения (см. схему 1.5).

В социальную структуру общества входят не только а) страты, б) группы, но также в) институты. Социальные институты - совершенно особое явление.

Социальный институт представляет собой совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений.Как видим, институт не то же самое, что социальный класс, например класс богатых, или социальная группа, скажем пенсионеры. Те и другие - совокупности людей, тогда как социальный институт - механизм или совокупность учреждений, но никак не механическая совокупность элементов. Стоит приглядеться к любому учреждению, или лучше - социальной организации, - как мы увидим четко налаженные контроль, планирование, учет, штат сотрудников, здания и оборудование, управленческую иерархию и многое другое, чего нет ни в классах, ни в демографических или профессиональных группах.

Чтобы получить объемную картину социальной структуры общества, в схему социального пространства необходимо включить все множество социальных институтов (ось Z) (см. схему 1.6).

Таким образом, вместо двухмерного мы получаем трехмерное социальное пространство, включающее множество социальных институтов. Вкратце охарактеризуем их.

Социальная структура представляет собой одну из трех предметных областей - структуру, организацию, личность, которые в совокупности образуют единое целое и формируют фундаментальное знание общей социологии. Социальная структура с ее многочисленными подструктурами - (социо-профессиональной, социо-статусной, социо-региональной, социо-этнической) отражает статику общества, его <социальный скелет>. Напротив, социальная организация показывает общественную жизнь в развитии, которое всегда происходит через возникновение и разрешение противоречий, столкновение интересов различных групп, через борьбу исторически отживших, исчерпавших себя форм и новых, только еще нарождающихся. Речь идет о <социальной физиологии> общества, его исторической динамике.

На пересечении структуры и организации находится личность. Личность рассматривается социологией не с точки зрения индивидуальных характеристик (это задача психологии), а с точки зрения социально-типических черт. Иными словами, в социологии личность - не столько частичка малой контактной группы, сколько типичный представитель большой социальной группы, носитель присущих этой группе норм, традиций, ценностей, интересов и отношений.

Социальная структура представляет собой также совокупность статусов и ролей, функционально связанных между собой. Статус - социальное положение индивида в обществе. Роль - модель поведения, соответствующая данному статусу, динамическая характеристика статуса. Содержание статуса раскрывается через совокупность прав и обязанностей в определенной системе отношений. Так, учитель - статус в системе образования. В его обязанности входит передавать новые знания ученикам, оценивать и проверять их, следить за дисциплиной. С этим статусом связан статус ученика, в чьи обязанности входит регулярно посещать школу, усваивать новые знания, выполнять домашние задания и т. п. Как у учителя, так и у ученика есть свои права. Совокупность прав и обязанностей учителя составляет содержание статуса <учитель>, совокупность прав и обязанностей ученика - содержание статуса <ученик>. Статус учителя имеет смысл только по отношению к статусу ученика. Они связаны между собой функционально (функция учителя - передавать знания, ученика - усваивать их). Для своих коллег-педагогов учитель - не учитель, а товарищ. Статус <солдат> имеет смысл по отношению к статусу <командир> и т. д.

Статусы занимают определенное место в статусной иерархии. Она создается общественным мнением. Статус банкира считается выше статуса сантехника и т. д. Место в иерархии называется рангом. Ранги статуса могут быть высокими, средними и низкими. Чем выше ранг, чем больше общество ценит статус, тем большими привилегиями, благами, почестями, символами, наградами и престижем наделен его носитель. Ранг статуса может приобрести формальное закрепление, или легитимизацию, и в этом случае он называется титулом, званием.

У каждого человека несколько статусов и социальных ролей: отец, мужчина, инженер, член профсоюза, человек среднего возраста, русский, православный, республиканец и т. д. Соответственно своему статусу он и ведет себя, т. е. выполняет роль, которая определяется социальными нормами со стороны общества и ожиданиями (экспектациями) со стороны окружающих людей. Каждый статус можно представить в виде пустой ячейки наподобие ячейки в пчелиных сотах. Все статусы скреплены между собой функционально - взаимными правами и обязанностями. Представив себе множество пустых ячеек, скрепленных друг с другом, мы получим наглядный образ социальной структуры общества. В примитивном обществе немного статусов: мужчина, женщина, ребенок, взрослый, старик, вождь, бигмен, рядовой член, муж, жена, несколько родственных статусов, воин, охотник. В современном обществе статусов сотни тысяч. Одних только профессиональных статусов десятки тысяч. Социальная структура строится по принципу <один статус - одна ячейка>. Когда воображаемые ячейки заполнены индивидами, каждый статус представлен одной большой социальной группой.

Совокупность больших социальных групп (заполненных статусов) дает новое понятие - социальный состав населения. Если эти социальные группы расположить по вертикали и выстроить их по степени неравенства дохода, власти, образования и престижа, то возникает еще одно понятие, а именно социальная стратификация. Таким образом, стратификация состоит из тех же статусов, но сгруппированных по иным критериям и расположенных по <полочкам> (стратам) сверху вниз. Образец стратификации - классовое расслоение общества.

Социальный статус - родовое понятие. Его разновидностями выступают демографические (национальность, раса, пол, возраст), семейно-родственные (муж, жена, сын, дочь, отец, племянник, тетя, тесть, свекровь, кузина, сводный брат, вдова, холостяк, незамужняя, невеста и т. д.), экономические (предприниматель, собственник, наемный работник, капиталист, бизнесмен и т.д.), профессиональные (инженер, шофер, шахтер, банкир и т.д.), религиозные (священник, прихожанин, верующий и т.д.), политические (либерал, демократ, избиратель и т.д.), территориально-поселенческие (горожанин, селянин, временно прописанный) и т.д. Указанные группы статусов образуют подструктуры социальной структуры общества. В итоге мы имеем экономическую, политическую, религиозную, демографическую, профессиональную, семейно-родственную, территориально-поселенческую структуры общества. Каждую из этих подструктур можно рассмотреть под иным углом - как институциональные сферы. Семейно-родственная структура описывает институт семьи и брака, профессиональная и экономическая, будучи самыми многочисленными и разнородными, образуют несколько социальных институтов - государство и право, производство, образование. Религиозная структура тоже образует институт. Не создают социальных институтов только демографическая и территориально-поселенческая структуры. Итак, три фундаментальных понятия социологии: социальная структура, социальная стратификация и социальные институты - оказываются тесно свя