Дидактические основы компьютеризации обучения

1. Компьютер как орудие деятельности человека

2. Основные проблемы компьютеризации обучения.

3. Содержание компьютерного обучения.

1. Компьютер как орудие деятельности человека. Важным средст­вом интенсификации и улучшения учебной работы должна быть компьютеризация обучения. Задача дидактики в связи с этим состо­ит и том, чтобы определить и обеспечить те условия, при которых такая интенсификация действительно достигается.

Следует прежде всего разобраться с ключевым понятием «ком­пьютер как средство обучения». В процессе труда с помощью средства труда человек своей деятельностью вызывает заранее намеченные изменения предмета труда. Само средство представ­ляет собой вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые в соответствии с по­ставленной целью служат проводником его воздействий на этот предмет. С этих позиций только и можно понять сущность того нового, что несет с собой компьютер, а также сущность тех преобразований, которые влечет за собой компьютеризация обучения. По мнению ряда психологов, компьютер является таким средством и орудием человеческой деятельности, применение которого качественно изменит и увеличит возможности накопления и применения знаний каждым человеком, а также возможности познания¹. Использование ЭВМ в качестве орудия познания человека означает проявление новых форм мыслительной, мнемонической (от греч. mnemonikon — искусство запоминания), творческой деятельности,

1. См.: Ломов Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного развития человека // Психол. Журнал. 1985. №6 С.8-28

что можно рассматривать как историческое развитие психических процессов человека¹.

Процесс овладения орудием перестройки деятельности человека с введением в ее структуру нового орудия давно интересовал ученых. Л.С. Выготский еще в 1930 г. писал о том, что включение орудия в процесс поведения человека вызывает к действительности новые функции, связанные с использованием данного орудия и управления им, делает ненужным целый ряд естественных процессов работу которых выполняет орудие, видоизменяет протекание пси химических процессов и их интенсивность, длительность, последовательность, замещает одни функции другими, т.е. перестраивает всю структуру поведения².

П.Я. Гальперин, примерно в тот же период исследовавший пси­хологические различия между орудием человека и вспомогательны­ми средствами у животных, отмечал, что фиксированный способ применения, который выступает перед человеком как новая объективная действительность орудия наряду с его естественными свой­ствами, представляет собой общественный способ его применения. Система орудийных операций является продуктом общества, обще­ственного производства, а само орудие — носителем определенного типа деятельности, в нем зафиксирован определенный контекст действия. Орудие «несет в себе печаль общественных приемов своего употребления, которые выступают перед отдельным челове­ком в качестве такой же объективной действительности, как само вещественное бытие орудия»³.

Орудие обладает собственной логикой действия с ним и, чтобы овладеть орудием, необходимо подчиниться этой логике. Гак, ребе­нок, который учится пользоваться ложкой, должен включиться в систему орудийных операций, закрепленных за ложкой как культур­ным средством. Ребенка нужно отучить от естественных приемов Захвата ложки кистью руки, что он пытается проделать в начале обучения, и подчинить его требованиям орудийных приемов. По­степенно ребенок отказывается от попыток использовать ложку как простой удлинитель руки, и она превращается в держатель и двига­тель орудия. Возникает орудие как новая действительность, поме-

щенная между человеком и природой, орудие во всем своем историческом и психологическом значении. В начале же употребления ложки она является для ребенка простым удлинением руки, и поэтому всегда плохой рукой, которую она никогда не заменит. В этом случае, как показывает П.Я. Гальперин, средство не открывает для субъекта никаких новых возможностей и представляет собой толь­ко некоторую вариацию уже наличных.

Ложка и компьютер как орудия человеческой деятельности несут с собой, конечно, разные возможности. Однако психологи­ческие особенности их влияния на перестройку деятельности и «формула» их освоения во многом сходны и принципиально не от­личаются. Основная схема овладения любым средством заключает­ся в том, чтобы вначале подчинить свои действия логике действий, задаваемых этим средством, а затем подчинить его целям и задачам деятельности, получив новые возможности в достижении результа­тов этой деятельности.

На первом этапе компьютер выступает предметом учебной деятель­ности,в ходе которой приобретаются знания о работе машины, изу­чаются языки программирования, усваиваются навыки работы опе­ратора. На втором этапе этот предмет превращается уже в средство решения учебных или профессиональных задач, в орудие деятельности чело­века.Так, музыкант вначале усваивает музыкальную грамоту- и школу игры на том или ином инструменте, а затем с помощью этого сред­ства выражает состояние своей души, ту или иную художественную идею. Этот переход предмета в средство, орудие и обусловливает развитие деятельности и мышления человека и ведет за собой пере­стройку привычных действий, их форм и способов.

2. Основные проблемы компьютеризации обучения. Компью­тер является не просто техническим устройством, он предполага­ет соответствующее программное обеспечение. Решение указан­ной задачи связано с преодолением трудностей, обусловленных тем, что одну часть задачи — конструирование и производство ЭВМ — выполняет инженер, а другую — педагог, который должен найти разумное дидактическое обоснование между логикой рабо­ты вычислительной машины и логикой развертывания живой че­ловеческой деятельности учения. В настоящее время последняя пока что приносится в жертву логике машинной; ведь для того, чтобы успешно работать с компьютером, нужно, как отмечают сторонники всеобщей компьютеризации, обладать алгоритмичес­ким мышлением.

Другая трудность состоит в том. что любое средство, используемое в учебном процессе, является лишь одним из равноправных компонентов дидактической системы наряду с другими се звеньями: целями, содержанием, формами, методами, деятельностью педагога и деятельностью учащегося. Все эти звенья взаимосвязаны, и изме­нение в одном из них обусловливает изменения во всех других. Как новое содержание требует новых форм его организации, так и новое средство предполагает переориентацию всех других компо­нентов дидактической системы. Поэтому установка в школьном классе или вузовской аудитории вычислительной машины или дис­плея есть не окончание компьютеризации, а ее начало — начало сис­темной перестройки всей технологии обучения.

Преобразуется прежде всего деятельность субъектов образова­ния — учителя и ученика, преподавателя и студента. Им приходится строить принципиально новые отношения, осваивать новые формы деятельности в связи с изменением средств учебной работы и специфической перестройкой ее содержания. И в этом, а не в овладении компьютерной грамотностью учителями и учениками или насыщенности классов обучающей техникой, состоит основная трудность компьютеризации образования.

Выделяются три основные формы, в которых может использо­ваться компьютер при выполнении им обучающих функций: а) кактренажер;б) как репетитор,выполняющий определенные- функции за преподавателя, причем машина может выполнять их лучше, чем человек; в) как устройство, моделирующее определенные предметные ситу­ации(имитационное моделирование). Возможности компьютера широко используются и в такой неспецифической по отношению к обучению функции, как проведение громоздких вычислений или в режиме калькулятора.

Тренировочные системы наиболее целесообразно применять для выра­ботки и закрепления умении и навыков.Здесь используются программы контрольно-тренировочного типа: шаг за шагом учащийся получает дозированную информацию, которая наводит на правильный ответ при последующем предъявлении задания. Такие программы можно отнести к типу, присущему традиционному программированному обучению. Задача учащегося состоит в том, чтобы воспринимать ко­манды и отвечать на них, повторять и заучивать препарированный для целей такого обучения готовый материал¹. При использовании

1. См.: Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении / Под ред. А.В. Петровского, Н.Н. Нечаева. М.. 1987. С. 168.

компьютера в таком режиме отмечается интеллектуальная пассивность учащихся.

Отличие репетиторских систем определяется тем, что при четком определении целей, задач и содержания обучения используют­ся управляющие воздействия, идущие как от программы, так и от самого учащегося: «Для обучающих систем такой обмен информа­цией получил название диалога»¹. Таким образом, репетиторские системы предусматривают своего рода диалог обучающегося с ЭВМ в реальном масштабе времени. Обратная связь осуществляется не только при контроле, но и в процессе усвоения знаний, что дает учащемуся объективные данные о ходе этого процесса. По сути дела репетиторские системы основаны на той же идеологии программи­рованного обучения (разветвленные программы), но усиленного возможностями диалога с ЭВМ.

Нужно подчеркнуть отличие такого «диалога» от диалога как способа общения между людьми. Диалог — это развитие темы, пози­ции, точки зрения совместными усилиями двух и более человек. Траектория этого совместного обмена мыслями задается теми смыслами, которые порождаются в ходе самого диалога.

Очевидно, что «диалог» с машиной таковым принципиально не является. В машинной программе заранее задаются те ветви про­граммы, по которым движется процесс, инициированный пользова­телем ЭВМ. Если учащийся попадет не на ту ветвь, машина выдаст «реплику» о том, что он попал не туда, куда предусмотрено логикой программы, и что нужно, следовательно, повторить попытку или начать с другого хода. Принципиально то же самое происходит, когда мы неправильно набираем номер телефона, и абонент отвеча­ет «Ошиблись номером» либо просто бросает трубку. Кстати, по этой же причине индивидуализация обучения реализуется лишь по­стольку, поскольку в машине заложена разветвленная программа. По идее должно быть наоборот: ввиду уникальности каждого чело­века в обучающей машине должны возникать индивидуальные про­граммы. Но это превосходит возможности компьютера, во всяком случае в настоящее время.

Конечно, программист поступает правильно, предусматривая систему реплик машины, выдаваемых в определенных местах про­граммы и имитирующих ситуации общения. Но поскольку нет ре­ального диалога, постольку нет и общения, есть только иллюзия

Савельев А.Я.Проблемы автоматизации обучения // Вопросы психологии. 1986. №2 С.11.

того и другого. Диалога с машиной, а точнее, с массивом формализованной информации, принципиально быть не может. С дидактической точки зрения «диалоговый режим» сводится лишь к варьированию либо последовательности, либо объема выдаваемой информации. Этим и исчерпываются возможности оперирования готовой, фиксированной в «памяти» машинной информацией «Диалог», — пишет М.В. Иванов, — это реализованное в педагогическом общении диалектическое противоречие предмет, а противоречие даже самая современная машина освоить никак не может, она к этому принципиально не приспособлена. Введение противоречи­вой информации она оценивает «двойкой»¹.

Это означает, что компьютер, выступая в функции средства реализации целей человека, не подменяет процессов творчества, не от­бирает их у учащихся. Это справедливо и для тех случаев, когда ЭВМ используется для учебного имитационного моделирования, за­дающего режим «интеллектуальной игры», хотя, бесспорно, что именно в этой функции применение компьютера наиболее перспек­тивно. С его помощью создается такая обучающая среда, которая способствует активному мышлению учащихся.

Использование машинных моделей тех щи иных предметных си­туаций раскрывает недоступные ранее свойства этих ситуаций, расши­ряет зону поиска вариантов решений и их уровень. Увеличивается число порождаемых пользователем целей, отмечается оригиналь­ность их формулировки. В процессе работы перестраиваются меха­низмы регуляции и контроля деятельности, трансформируется ее мо­тивация. Все это определяется тем, насколько программисту удается заложить в обучающую программу возможности индивидуализации работы учащегося, учесть закономерности учебной деятельности.

Индивидуализацию называют одним из преимуществ компью­терного обучения. И это действительно так, хотя индивидуализа­ция ограничена возможностями конкретной обучающей програм­мы и требует больших затрат времени и сил программиста. Однако тот идеал индивидуализации, который связывают с широким внедрением персональных компьютеров, имеет и свою оборотную сторону. Индивидуализация свертывает и так дефицитное в учебном процессе диалогическое общение и предлагает его суррогат в виде «диалога» с ЭВМ. В самом деле, активный в речевом плане ребенок, поступив в школу, в основном слушает учителя, занимает «ответную

3.Содержание компьютерного обучения. Проблемы компьютерного обучения, как показано выше, не сводятся к массовому производству компьютеров и встраиванию их в существующий учебный процесс. Изменение средства обучения, как, впрочем, и изменения в любом звене дидактической системы, неизбежно приводит к пере стройке всей этой системы. Использование вычислительной техники расширяет возможности человека, однако оно является лишь инструментом, орудием решения задач, и его применение не должно превращаться в самоцель, моду или формальное мероприятие.

Сама возможность компьютеризации учебного процесса возникает тогда, когда выполняемые человеком функции могут быть формализованы и адекватно воспроизведены с помощью технических средств. Поэтому прежде чем приступать к проектированию учебно­го процесса, преподаватель должен определить соотношение между автоматизированной и неавтоматизированной его частями. По некоторым литературным источникам, автоматизированный режим по объему учебного материала может достигать 30% содержания¹. Эти данные могут помочь выбрать последовательность компьюте­ризации учебных предметов. Естественно, что в первую очередь она затронет те из них, которые используют строгий логико-математический аппарат, содержание которых поддается формализа­ции. Неформализованные компоненты нужно развертывать каким-то другим, неалгоритмическим образом, что требует от преподава­теля, учителя соответствующего педагогического мастерства.