Категория рода имен существительных
Имя СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
Имя существительное как часть речи характеризуется общим категориальным значением предметности, выражающимся в морфологических категориях рода, числа и падежа, а также в его синтаксической функции – подлежащего и дополнения.
Род, число и падеж для древнерусских существительных были универсальными категориями, т.е. характеризовали все существительные. При этом род являлся несловоизменительной категорией (существительное относилось к определенному роду, но не изменялось по родам), а число и падеж - словоизменительными.
Частными (не универсальными) категориями были категория собирательности и лица.
Собирательность выражалась суффиксом –иj– . В древнерусском языке представлено два ряда собирательных образований – существительные жен.р. брати", з#ти" и ср.р. троупи~, камени~, корени~. Причем для собирательных существительных характерны были формы ед.ч. числа (брати", камени~) и мн.ч. (братиh и камени" (камениj-а)). Этим категория собирательности древнерусского языка кардинально отличалась от современного русского языка, где собирательные существительные указывают на «совокупное множество» и не изменяются по числам.
Категория лица характеризовала отдельные группы существительных муж.р. Со временем из категории лица развилась категория одушевленности/неодушевленности (см. далее)
Категория рода имен существительных
Родовая принадлежность имени существительного – это исторически сложившаяся абстрактно-грамматическая классификация, которая уже в праславянский период не имела прямой связи с лексическим значением слова. Лишь в кругу существительных, обозначающих людей, сохраняется «память» о поле (жена, муж, дядя, тётя). Существительные в древнерусском языке относились к мужскому, женскому и среднему роду.
В древнерусском языке отмечается родовая синонимия: в памятниках письменности можно встретить существительные прhградъ и прhграда, пращь и праща, озеръ и озеро, мытъ и мыто (дань, пошлина), лучь (муж.р.) и лучь (жен.р.: … Простре горячую свою лучу… – «Слово о полку Игореве…»).
Колебания в роде свойственны были также существительным с суффиксами субъективной оценки (сынишко моё, моё клячонко, моё дворишконаряду с мой сынишка, моя клячонка, мой дворишко). Устранение родовой синонимии происходило по нескольким причинам:
Категория числа имен существительных
1. Категория числа сохраняла в значительной степени «предметную» соотнесенность – связь с указанием на единичный предмет, на пару (на два предмета) и на большее число предметов. Это оформлялось словоизменительными аффиксами – флексиями. Категория числа была представлена тремя числами: единственным (стол-ъ, стран-а, сел-о), двойственным (стол-а, стран-h, сел-h), множественным (стол-и, стран-ы, сел-а).
2. Категория числа существительных в древнерусском языке была более регулярной, т.е. все существительные могли изменяться по числам, в том числе отвлеченные (крови своh, ты (те) скверны), собирательные (брати" - братиh, камени~ - камениh), без изменения лексического значения.
3. Главным в истории категории числа является утрата двойственного числа, которое было свойственно всем изменяемым частям речи.
Комментарий к таблице
1. Типы склонения на –а и на –о имели варианты склонения (твердый и мягкий), которые характеризовались не только твердостью-мягкостью согласного в конце основы, но и разными падежными окончаниями (см. таблицу). Кроме того, у существительных данных типов склонения с основой на заднеязычный согласный имели место чередования: у существительных типа склонения на –а в Д.п. и М.п. ед.ч., а также в И-В.п. дв.ч. имели место чередования к||ц’, г||з’, х||с’ как результат II палатализации (в позиции перед гласным –h дифтонгического происхождения): слqга – слqзh, рqка – рqцh; у существительных типа склонения на –о в М.п. ед.ч., И.п. и М.п. мн.ч. также имели место чередования к||ц’, г||з’, х||с’ как результат II палатализации (перед гласными –и и –h дифтонгического происхождения): богъ - бозh, бози, бозhхъ, а в Зв.п. чередовались звуки к||ч’, г||ж’, х||ш’ как результат I палатализации: богъ - боже, монахъ - монаше, старикъ - старьче.
2. В типе склонения на –а в мягком варианте под влиянием старославянского языка выступали существительные жен.р. и муж.р. на –и: рабыни = рабыня, кънягыни = кънягыня, судии = судия.
3. В типе склонения на –ь у существительных муж.р. конечный согласный был твердым, выступавшим в полумягкой разновидности. После вторичного смягчения позиционно полумягких согласных конечный звук основы стал мягким: [гость] > [гост’ь].
4. А.А. Шахматов предлагает считать существительными типа склонения на –ъ следующие слова: медъ, сынъ, вьрхъ, волъ, полъ, чинъ, домъ, низъ, долъ, кратъ, миръ, санъ, станъ, олъ (хмельной напиток из жита или ячменя). Таким образом, при определении типа склонения (на –о или на –ъ) необходимо руководствоваться указанными списками существительных.
5. В типе склонения на согласный было представлено несколько существительных муж.р. (камы - камень, ремень, ячмень, корень, пламень, дьнь), два существительных жен.р. (мати - матерь, дъчи - дъчерь) и достаточно обширная группа существительных ср.р.: 1) десять существительных на –мя (врhмя, плhмя, имя, вымя, знамя, тhмя, брhмя, пламя, сhмя, стрhмя), в косвенных падежах которых имело место наращение суффикса -ен- (врhм-ен-е); 2) группа существительных, обозначавших детенышей живых существ (теля, порося, гуся, дhтя), в косвенных падежах в основе этих существительных появлялся суффикс -ят- (тел-ят-е, порос-ят-е); 3) группа существительных с окончанием –о и суффиксом -ес- в косвенных падежах (слово - слов-ес-е, тhло - тhл-ес-е, дрhво, небо, чудо).
По типу склонения на согласный во мн.ч. изменялись существительные с суффиксами -тел’-ь, -ар’-ь, -ан-ин-ъ: (И.п. мн.ч.: учител-е, мытар-е, кыян-е, а в ед.ч. они имели флексии типа склонения на –о: учител-ь, мытар-ь, кыянин-ъ, поэтому в литературе их обычно называют разносклоняемыми существительными.
Кроме того, если условное название других типов склонения существительных связано по сути с буквенным обозначением флексии в начальной форме, то такая связь с обозначением типа склонения на согласный отсутствует.
7. Шестое склонение (условно на –ы) ко времени первых письменных памятников было разрушено. Часть существительных этого склонения уже изменяется по типу на –ь (свекры - свекръвь), а часть – по типу склонения на –а (букы - букъва, тыкы - тыкъва).
Категория одушевленности
1-ый этап – до XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на определенность объекта: видh брата, сълати мужа, просити князя Олега. Если определенность объекта выражена притяжательным местоимением, то существительное при нем употребляется в В.п. = И.п.: поимеете у мене мои шюринъ; чему слhпилъ еси братъ свои. Если определенность объекта отражена в одном существительном, то в другом, приложении к первому, форма В.п. = И.п.: сына своего Ярославъ посади Туровh (т.е. сына своего Ярослава посадил на престол в Турове).
2-ой этап – после XIII в.: В.п. = Р.п. указывает на категорию лица (лицо как объект) и проявляется только у имен муж.р.: 1) в именах собственных: посади Святопълка, выгнаша Ярослава; 2) в конструкциях взаимного действия: убьеть мужь мужа. В таких случаях всегда употребляется имя, выражающее лицо, имеющее право на действие. В то же время имена с формой В.п. = И.п. употребляются в том случае, если обозначают лиц подневольных, зависимых: увидеть чюжь холопъ; пояти челядинъ; умучить смердъ.
3-ий этап – с конца XVII в.: форма В.п. = Р.п. возможна для всех одушевленных имен и притом также во мн.ч., т.е. форма В.п. = Р.п. стала выразителем категории одушевленности.
ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ
Три разряда. Качественные, относительные, притяжательные.
Местоименные (членные, полные) прилагательные образовались в праславянский период путем присоединения к именным формам указательных местоимений. Первоначально указательные местоимения играли роль определенного артикля (добръ-и, добра-~го). Но уже в древнейших славянских памятниках употребление именных и местоименных форм колеблется, что указывает на распад категории определенности / неопределенности.
В краткой форме склонялись.
Формы сравнительной степени не являются частотными в древнерусском языке, однако памятники все же отражают изменение этих форм по падежам как по именному склонению (т.е. склонению кратких форм), так и по адъективному склонению (т.е. склонению полных форм). Следует отметить также, что специальной формы превосходной степени в древнерусском языке не было.
Имя СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
Имя существительное как часть речи характеризуется общим категориальным значением предметности, выражающимся в морфологических категориях рода, числа и падежа, а также в его синтаксической функции – подлежащего и дополнения.
Род, число и падеж для древнерусских существительных были универсальными категориями, т.е. характеризовали все существительные. При этом род являлся несловоизменительной категорией (существительное относилось к определенному роду, но не изменялось по родам), а число и падеж - словоизменительными.
Частными (не универсальными) категориями были категория собирательности и лица.
Собирательность выражалась суффиксом –иj– . В древнерусском языке представлено два ряда собирательных образований – существительные жен.р. брати", з#ти" и ср.р. троупи~, камени~, корени~. Причем для собирательных существительных характерны были формы ед.ч. числа (брати", камени~) и мн.ч. (братиh и камени" (камениj-а)). Этим категория собирательности древнерусского языка кардинально отличалась от современного русского языка, где собирательные существительные указывают на «совокупное множество» и не изменяются по числам.
Категория лица характеризовала отдельные группы существительных муж.р. Со временем из категории лица развилась категория одушевленности/неодушевленности (см. далее)
Категория рода имен существительных
Родовая принадлежность имени существительного – это исторически сложившаяся абстрактно-грамматическая классификация, которая уже в праславянский период не имела прямой связи с лексическим значением слова. Лишь в кругу существительных, обозначающих людей, сохраняется «память» о поле (жена, муж, дядя, тётя). Существительные в древнерусском языке относились к мужскому, женскому и среднему роду.
В древнерусском языке отмечается родовая синонимия: в памятниках письменности можно встретить существительные прhградъ и прhграда, пращь и праща, озеръ и озеро, мытъ и мыто (дань, пошлина), лучь (муж.р.) и лучь (жен.р.: … Простре горячую свою лучу… – «Слово о полку Игореве…»).
Колебания в роде свойственны были также существительным с суффиксами субъективной оценки (сынишко моё, моё клячонко, моё дворишконаряду с мой сынишка, моя клячонка, мой дворишко). Устранение родовой синонимии происходило по нескольким причинам: