Цели и задачи Болонского процесса, назовите его участников

Российская Федерация как участник Болонского соглашения[31] должна обеспечить достижение целей, связанных с формированием общеевропейского пространства высшего образования, что предполагает решение следующих задач:

- создание более удобной в плане сравнимости системы уровней (ступеней) образования в целях содействия росту занятости европейских граждан и международной конкурентоспособности европейского высшего образования;

- переход к двухуровневой последовательной системе подготовки, включающей подготовку: 1) бакалавра при продолжительности обучения не менее трех лет и 2) магистра и (или) доктора с присуждением соответствующей степени;

- введение зачетных единиц (кредитов), приобретаемых студентами, которые бы признавались университетами и рассматривались в качестве средства поддержки широкой мобильности студентов;

- обеспечение доступности образовательных услуг, создание интегративных программ обучения и кооперации учебных заведений.

Согласно п. 5), ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» должно быть обеспечено создание благоприятных условий для интеграции системы образования Российской Федерации с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе является основным принципом государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Под влиянием указанных потребностей изменяются стандарты подготовки юристов, и на смену юристу-теоретику, юристу-судье (как было с момента зарождения юридического образования в России), который был подготовлен к работе в любой сфере юриспруденции, приходит юрист-адвокат, юрист-нотариус, которые "заточены" под конкретный вид профессиональной деятельности. Поэтому должны быть выработаны правовые границы образовательных траекторий, не допускающие гипертрофированно узкую специализацию и, как следствие, невостребованность на рынке труда, а значит, необходимость профессиональной переподготовки.

Законодатель не выделяет в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» такой вид образования, как юридический. О нем говорится в подзаконных нормативных актах, ставящих своей целью повысить эффективность и качество юридического образования в России.

По своему характеру предусмотренные в подзаконных актах меры носят организационный характер и направлены на усиление государственного контроля за деятельностью федеральных государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего образования и научных организаций, осуществляющих подготовку юридических кадров в Российской Федерации.

Такие меры полностью отвечают требованиям образовательного законодательства и даже во многом носят обязательный характер (контроль и надзор за соблюдением образовательного законодательства)[32]. Ряд мер совпадает с общей политикой профильного ведомства в отношении вузов. Так, Рособрнадзором в 2013 - 2014 гг. была проведена проверка вузов с целью выявления в их деятельности нарушений в области образовательного законодательства и составления рейтинга неэффективных вузов. Таким образом, был составлен список так называемых "черных вузов". В него вошли 126 высших учебных заведений России. Лицензии данных вузов исключены из реестра с рекомендацией будущим абитуриентам не подавать документы в учебные заведения из этого списка. Таким же образом был составлен перечень неэффективных вузов, ликвидация которых займет, по словам министра образования и науки РФ несколько лет.

Нет сомнений, что интеграция в европейское и мировое образовательное пространство имеет объективные предпосылки и условия. Очевидно, однако, и то, что интеграционные процессы не могут быть одинаковыми и равномерными применительно ко всему образовательному пространству. Уже сегодня это актуально, например, для профессий и специальностей, связанных со сферой бизнеса и предпринимательства, для естественных и технических направлений профессиональной деятельности. Но является ли столь же актуальной эта задача (по крайней мере по состоянию на сегодняшний день) для юристов, ориентированных в своей профессиональной подготовке прежде всего на изучение национального законодательства, действующего, естественно, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права? Положительный ответ на этот вопрос по крайней мере не очевиден.

Говоря же о состоянии юридического образования как проблеме конституционной безопасности в современных условиях, думается, есть основания обратить серьезное внимание на проблему соотношения национальных традиций в области юридического образования и зарубежного опыта, что в обобщенном виде может быть представлено как соотношение национальных традиций и наднациональных (космополитических) начал в системе юридического образования.

Остроту этому вопросу придает, в частности, то обстоятельство, что с момента, когда были подписаны документы о присоединении России к Болонскому процессу (2003 г.), получил некое идеологическое обоснование тезис о том, что главным направлением и целью реформы юридического образования является его унификация с Болонской системой. При этом основой такой унификации, которая якобы должна была позволить уже к 2010 г. войти в европейское образовательное пространство, должна стать двухуровневая система "бакалавриат - магистратура".

Критическая же оценка необходима для понимания того, к каким последствиям, связанным с утратой наших национальных традиций в области юридического образования, можем прийти, если: а) не сможем минимизировать на практике разрушительные последствия внедрения этой системы в нашу национальную сферу юридического образования и б) не выработаем свою, национальную, доктрину юридического образования.

В связи с этим - прежде всего несколько слов о Болонском процессе и его значении для России в части, касающейся подготовки юридических кадров. Известно, что официальный процесс объединения образовательного пространства в Европе был начат "снизу" - путем подписания 250 ректорами университетов Европы Великой хартии университетов (Болонья, 18 сентября 1988 г.). В дальнейшем, когда "процессы, происходящие в Европе, приобрели более конкретный характер, стали более полно отвечать реалиям стран Европейского союза и его граждан" (преамбула), была принята Болонская декларация (Болонья, 19 июня 1999 г.).

С ней традиционно, но не вполне обоснованно, связывается начало Болонского процесса. Сомнения связаны прежде всего с ее юридической силой: это Декларация, а не юридически обязательная конвенция. В этом документе в декларативной форме была провозглашена задача "координировать политику" соответствующих государств (Декларация была подписана 31 государством Европы) с тем, чтобы "достичь в ближайшей перспективе (и в любом случае - в пределах первого десятилетия третьего тысячелетия)" таких целей, как: "принятие системы, основанной, по существу, на двух основных циклах - достепенного и послестепенного" образования; "внедрение системы кредитов по типу ECTS - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости"; "содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения" учащихся и преподавателей и т.п.

Для Европейского союза, который медленно, но последовательно двигается по пути интеграции в единое не только финансово-экономическое, но и политико-правовое пространство, задача унификации юридического образования действительно является актуальной - уже для того, чтобы обеспечить правовые условия функционирования единого рынка труда, включая рынок юридических услуг. Однако даже в этой ситуации интеграционные процессы в образовательной сфере были обозначены весьма осторожно: координация образовательной политики с возможной перспективой выхода на унифицированную двухуровневую систему образования к концу "первого десятилетия третьего тысячелетия". При этом каждое из крупных государств Евросоюза - Великобритания, ФРГ, Франция, Испания, Италия - подписывало документы с многочисленными оговорками, стремясь интегрировать в Болонский процесс собственные традиции с возможно меньшими для себя потерями. Более того, многие крупные негосударственные университеты Европы вообще находятся вне Болонского процесса, он для них не имеет императивного, юридически обязательного значения. Не поэтому ли в таких государствах (например, в ФРГ) подготовка юристов по программам первого уровня (бакалавриат) осуществляется в своей основе лишь для... третьих стран; национальные же кадры проходят продолжительную профессиональную юридическую подготовку (в среднем до 6 лет) по своим университетским программам со сдачей квалификационных экзаменов, стажировкой и т.д. Никто в Европе не принуждает и не собирается рушить все разнообразие учебных программ, выработанных столетиями. Для них понятие престижности национального вуза стоит на первом месте!

При этом важно учитывать, что автоматического взаимного признания дипломов в рамках Болонского процесса не предусмотрено. Согласно разделу III Лиссабонской конвенции 1997 года[33]. квалификации (дипломы), выданные в одной из стран-подписантов, подлежат лишь обязательной оценке. Это означает, что обладатель диплома (квалификации) может требовать бесплатную оценку своего образования. А что дальше? Последствия такой оценки неопределенны, третья страна не обязана признавать такой диплом, даже при соблюдении, например, унифицированной "системы кредитов" и наличии единого для всех стран по своей форме приложения к диплому; тем более это проблемно, если речь идет о дипломе юриста.

Оценивая первые (предварительные) итоги вхождения в Болонский процесс отечественного юридического образования, нельзя не отметить, что Россия, не будучи участником экономических, финансовых и тем более политико-правовых интеграционных процессов Евросоюза, которые лежали в основе интеграции образовательного пространства, с официальным присоединением в сентябре 2003 г. к Болонскому процессу (Третья встреча министров образования европейских государств в Берлине) сегодня оказалась... впереди Европы всей в части "всеобщей образовательной интеграции" и перевода юридического образования на двухуровневую систему "бакалавр - магистр". Одним словом, в действии оказался лозунг: "Даешь сплошную образовательно-юридическую унификацию!". (Как это напоминает наши национальные исторические уроки сплошной коллективизации, ускоренной приватизации и т.п.!)

Конечно, для полноты оценки этой проблемы надо было бы прежде всего представить характеристики наших национальных образовательных традиций, соотнести их с зарубежным опытом и требованиями Болонского процесса. Не уходя от этих проблем - хотя попутно они будут затронуты в дальнейшем - считаем тем не менее важным уяснение достаточно конкретного вопроса, имеющего предельно прагматичное значение: что предполагает, в частности в содержательном плане, переход национального юридического образования на двухуровневую систему "бакалавриат - магистратура"?

Следует признать, что основные мотивы замены исторически сложившейся у нас системы юридического образования (по 5-летней программе подготовки специалистов) на двухуровневую систему "бакалавр - магистр" никоим образом не связаны с целями повышения качества юридического образования. Никто и не скрывает, что в данном случае имеется в виду иная цель - включиться в процесс унификации национальных европейских систем юридического образования. Одним словом, унификация рассматривается как самоцель, хотя там, на европейском образовательном пространстве (и тем более - на рынке юридических услуг Евросоюза), нас, кажется, никто не ждет. Это надо признать откровенно.

А каковы издержки адаптации нашей правовой действительности к системе "бакалавр - магистр"? Не касаясь организационно-методических и иных трудных вопросов, с которыми столкнулись юридические вузы в связи с внедрением двухуровневой системы юридического образования, отметим то главное, что касается качества будущих выпускников отечественных юридических вузов.

Главный вывод в этой части заключается в том, что большая часть юридических кадров, прошедших подготовку по соответствующей двухуровневой системе, окажется за бортом традиционного для России элитного, фундаментального характера юридического образования. Взамен фундаментальности сейчас утверждается компетентностный принцип, предполагающий индивидуальную подготовку студента в соответствии с запросами работодателей. Последствия подобного перехода скажутся позже, однако уже сейчас ясно, что в преобладающей части это будет качественно иной уровень юридического образования, что, надо полагать, ожидает как бакалавров, так и магистров права.

Так, что касается системы бакалавриата, то теперь, как известно, именно по этим усеченным программам 4-летнего обучения будет готовиться в России основная часть юристов: в магистратуре продолжат обучение, по оптимистичным оценкам, около 20 - 25% бакалавров. Известно, что это первая ступень высшего юридического образования. Но может ли она считаться полностью самостоятельной и завершенной, если уже сейчас работодатели (наниматели) не воспринимают бакалавров в качестве работников с полноценным (надлежащим) высшим образованием, а государство, законодатель по этому поводу просто молчит, не принимает номенклатуру юридических должностей, которые могли бы замещаться бакалаврами. Зато уже появились ведомственные нормативные документы, запрещающие профессиональное вторжение юристов-бакалавров в такие сферы квалифицированной юридической деятельности как правосудие, прокурорская работа и т.п. И это понятно, по-своему оправданно, если иметь в виду уровень юридической подготовки бакалавров права. Кстати, об этом свидетельствует и опыт западноевропейских стран - участниц Болонского процесса, которые для своего внутреннего потребления готовят в преобладающей части юристов по полной программе подготовки юридических кадров.

С подготовкой магистров ожидается не меньше проблем, многие из них уже проявились достаточно остро. Первый опыт реализации магистерских программ по юриспруденции свидетельствует, что их подготовка во многих вузах превращается во многом в профанацию: ведь в соответствии с нашим действующим законодательством степень "магистр юриспруденции" доступна - в это трудно поверить, но это так - для обладателя любого диплома бакалавра или специалиста, независимо от базового образования (!). Будь ты врач, математик или физик, в течение... 2-х лет (!) можешь приобрести (естественно, на коммерческой основе) степень магистра юриспруденции. А ведь еще до недавнего времени наши юридические вузы давали второе высшее (юридическое) образование по 4-летним программам обучения! Не ведут ли такие "новации" к подрыву самих основ национального юридического образования? Ведь в этой ситуации профессора и доценты вынуждены заниматься в рамках магистерских курсов (!) юридическим ликбезом, чтоб дать хоть какие-то основы знаний о праве (та же учебная дисциплина "Теория государства и права", отраслевые учебные курсы магистерскими стандартами, естественно, не предусмотрены) в рамках псевдоюридической подготовки будущих... не-юристов-магистров. В тех же вузах, где переход на двухуровневую систему юридической подготовки состоялся несколько лет назад и, таким образом, имеется возможность набора на магистерские программы бакалавров с базовым (юридическим) образованием, такая подготовка происходит в рамках государственных стандартов, основу которых составляют так называемые болонские кредиты. При этом магистерское обучение в силу самой специфики его образовательных стандартов (как относительно самостоятельного уровня юридического образования), а также с учетом узкокафедральной "прописки" каждой в отдельности магистерской программы и объективной необходимости для кафедры решать собственные проблемы, например, учебной нагрузки в условиях перехода к двухуровневой системе обучения, является, мягко говоря, не всегда значимым для углубления профессиональных знаний, навыков и умений завтрашнего юриста высшей квалификации.

Одним словом, присущие обоим уровням юридического образования проблемы - в нашей, отечественной, их интерпретации, включая законодательное регулирование, - объективно ведут к снижению ранее установленных и реально достигнутых стандартов подготовки юристов: очевидно, что внедряемый бакалавриат существенно уступает нашему специалитету. Соответственно, эти процессы объективно порождают люмпенизацию юридической сферы профессиональной деятельности, т.е. в этих (новых) условиях естественным образом возникает образовательный провал в подготовке юридических кадров, где преобладающей части суждено стать заведомыми аутсайдерами-бакалаврами или же магистрами юриспруденции зачастую без... юридического образования.

Что же касается интеграции нашего магистерского юридического образования в международную образовательную среду, то сегодня это весьма сомнительная задача даже с учетом некоторых чисто технических моментов: даже в Европе (как и в США) до сих пор не решена проблема выработки минимальных критериев завершенности и полноты академической ступени юридического образования, на основе чего можно было бы двигаться, в свою очередь, к выработке международно признанных стандартов (критериев) завершенного (полноценного) высшего юридического образования. Очевидно, что достижение согласия по этим критериям затруднительно - об этом свидетельствует и зарубежный опыт - даже в рамках отдельных национальных систем юридического образования[34].

17. Особенности ФГОС 3+ по сравнению Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) третьего поколения.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ФГОС ВПО и федеральные государственные требования обеспечивают:

1) единство образовательного пространства РФ;

2) преемственность основных образовательных программ;

3) вариативность содержания образовательных программ соответствующего уровня образования, возможность формирования образовательных программ различных уровней сложности и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся;

4) государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

ФГОС ВПО включают в себя требования к:

1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему;

2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;

3) результатам освоения основных образовательных программ

и устанавливают сроки получения профессионального образования с учетом различных форм обучения, образовательных технологий и особенностей отдельных категорий обучающихся.

В настоящее время в сфере юриспруденции, которой посвящены специальные правовые акты (Указ Президента РФ от 26 мая 2009 г. N 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»[35] и распоряжение Президента РФ от 12 января 2010 г. N 14-рп «Об утверждении Положения о Межведомственной комиссии по вопросам повышения качества высшего юридического образования»[36], действуют ФГОС ВПО: 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»)[37], 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)[38].

* * *

ФГОС 3+ и юридическое образование в ФРГ

Развитие отечественной юриспруденции в условиях ее европеизации вкупе с модернизацией высшего образования под воздействием так называемого Болонского процесса актуализирует острую проблему подготовки юристов в системе высшей школы и заставляет обратиться к изучению программ учебно-производственной практики и стажировок ведущих европейских вузов, обеспечивающих качественную подготовку юридических кадров для различных секторов государственного управления и национальной экономики. Анализ исследований, посвященных изучению немецкого юридического образования в контексте прохождения студентами стажировок, показывает, что данная система имеет свою отличительную специфику и вместе с тем обеспечивает максимальное вхождение выпускника в избранную профессию.

В России приобщение студентов-юристов к профессии в обязательном порядке осуществляется через юридическое клиническое образование, о чем сегодня много пишут, убедительно аргументируя значение юридических клиник для подготовки будущих юристов в России на основе практико-ориентированного юридического образования[39]. А такой важнейший вопрос, как стажировка, к сожалению, зачастую остается "за кадром". По крайней мере, в авторитетных российских периодических изданиях последних лет мы не обнаружили обратного. И это не кажется случайным, поскольку термин "стажировка" ускользнул из поля зрения законодателя при формировании государственных нормативов юридического бакалавриата.

Так, анализ проекта обновленного федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС 3+) по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" (уровень бакалавриата) показал, что ФГОС, опубликованный на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения, не упоминает термин "стажировка", довольствуясь такими терминами определением, как "учебная и производственная (в том числе преддипломная) практики".

Анализ существующих нормативных и доктринальных источников по проблеме показывает, что современное юридическое образование в Германии базируется в значительной степени на прусском юридическом образовании позднего периода XIX - раннего периода XX вв. Прусский Закон о юридических экзаменах и подготовке к высшей юридической службе от 6 мая 1869 года реформировал юридическое образование в Пруссии тем, что легализовал приемное испытание в виде вступительного экзамена в правовом референдариате (подготовительной службе), равно как и окончательное испытание в виде выпускного экзамена на пригодность к судейской должности.

Классическое юридическое образование в Германии жестко регламентировано и предполагает прохождение качественной подготовки для дальнейшего вхождения (допуска) выпускника в юридические профессии и в первую очередь судьи. В Федеративной Республике образование двухстадийное (двухфазовое) (нем. Zweistufig). Первая фаза носит название "университетское образование" (нем. Universitutsstudium), длится не менее 4 лет и заканчивается первым государственным юридическим экзаменом (Erstes Staatsexamen), состоящим, по сути, из нескольких самостоятельных экзаменов по разным предметам. Эта четырехлетняя фаза связана преимущественно с классической теоретической подготовкой в вузе. Вторая фаза является практическим подготовительным периодом и называется "референдариат" (нем. Referendariat/Referendarzeit), другими словами, "подготовительная служба" (нем. Vorbereitungsdienst), в течение которой студенты проходят двухгодичную практику в различных правовых инстанциях (в суде или юридической конторе) и готовятся к сдаче второго государственного юридического экзамена (нем. Zweites Staatsexamen), также состоящего из нескольких экзаменов (в основном практической направленности), который дает право на вхождение в авторитетные юридические профессии - судьи, прокурора, адвоката или нотариуса.

Практическое станционное образование - ядро подготовительной службы. Станции (или образовательные площадки), через которые проходят правовые референдарии, служат знакомству с повседневной профессиональной юридической жизнью. Поэтому практическое обучение на станциях имеет непосредственно экзаменационную значимость.

Правовые референдарии завершают университетское обучение в зависимости от федеральной земли в поочередном прохождении пяти или шести подготовительных станций (нем. Stationen), которые обозначаются как Stagen. В большинстве земель Германии референдариат стартует с гражданско-правовой площадки (нем. Zivilstation) в суде первой (низшей) инстанции или в ландгерихте - суде второй инстанции земли. Затем по общему правилу следует уголовно-правовая площадка при прокуратуре или при уголовном суде. Третья площадка почти во всех землях - административно-правовая в государственном учреждении или при административном суде. В четвертой площадке референдарии традиционно проходят обучение в адвокатской конторе. В землях Баден-Вюртемберг и Саар для молодых юристов предусмотрено прохождение двух "адвокатских площадок". Правовой референдариат завершается "площадкой по выбору" (нем. Pflichtwahlstation). В Гамбурге, например, таковых две. Эти площадки референдарий может использовать для пребывания за границей, на предприятии или в медиахолдингах.

В Баварии референдарии прибывают на подготовительную службу к 1 апреля и к 1 октября ежегодно. Время ожидания вакансии для соискателя не существует в принципе. Те, кто имеет намерение отбывать срок службы в Мюнхене, должны предъявить доказательства социальной связи со столицей этой федеральной земли. Дело в том, что образовательные площадки Мюнхена наиболее предпочтительны <10>.

Немецким Законом о статусе судей (нем. Deutsches Richtergesetz, сокр. DRiG) от 8 сентября 1961 года предусмотрена двухгодичная стажировка. Согласно § 5 b II DRiG юридическое образование референдариев состоит из прохождения следующих "обязательных инстанций" (нем. Pflichtstationen): надлежащий суд по гражданским делам (нем. Ordentliches Gericht in Zivilsachen), прокуратура (нем. Staatsanwaltschaft) или суд по уголовным делам (нем. Gericht in Strafsachen), административное учреждение/административный орган управления или ведомство, при адвокате (нем. Rechtsanwalt), а также в одной или нескольких "инстанциях по выбору" (нем. Wahlstation)[40]

С осени 2005 года юридический референдариат в Баварии проходит следующим образом

"Площадка гражданско-правовая" (нем. Zivilstation) - 5 месяцев.

"Площадка уголовно-правовая" (нем. Zivilstation) - 3 месяца.

"Площадка административно-правовая" (нем. Verwaltung) - 4 месяца.

"Площадка "адвокатура" (нем. Anwaltsstation) - 9 месяцев.

Письменный экзамен, состоящий из 11 контрольных работ (нем. Klausuren).

"Площадка по выбору" (нем. Pflichtwahlstation) - 3 месяца.

Устный экзамен.

В организационном плане стажировку молодых кадров в Баварии обеспечивают 22 земельных суда и 3 апелляционные инстанции окружных судов. Теоретическое обучение референдариев проводится, как правило, в соответствующем суде земли Бавария (нем. сокр. LG) в городах Бамберг (нем. Bamberg), Байрот (нем. Bayreuth), Хоф (нем. Hof), Швайнфурт (нем. Schweinfurt) и Вюрцбург (нем. Wurzburg). Каждый новый прием на подготовительную службу составляет примерно 1400 референдариев (ежегодно).

Федеральные правовые нормы, регламентирующие практическое образование и сдачу выпускного экзамена референдариев, содержатся в §§ 5 ff. немецкого Закона о судьях. Все основополагающие вопросы, связанные с организацией, содержанием, станционным прохождением стажировки, а также сдачей Второго юридического государственного экзамена в Баварии, закреплены в Положении об учебном процессе и экзаменах для юристов от 13 октября 2003 г., равно как и в Общем уведомлении Министерства юстиции Баварии, Министерства внутренних дел Баварии и Палаты адвокатов Баварии (нем. Rechtsreferendarsausbildungsbekanntmachung) от 28 апреля 2005 года.

На основании Закона по обеспечению подготовительной юридической службы (нем. das Gesetz zur Sicherung des juristischen Vorbereitungsdienstes, сокр. SiGjurVD) от 27 декабря 1999 г., обновленного отдельным Законом от 8 апреля 2013 г., подготовительная служба референдариев в Баварии включена в публично-правовой процесс обучения юристов[41].

Максимальное вхождение референдариев в юридический процесс в Баварии обеспечивает правовое либретто в виде собрания законов (федеральных и земельных), изложенное компактно и в наглядной форме. Данное собрание текстов законов по состоянию на март 2015 г. впервые включает баварский Закон о продвижении по службе и специализации баварских служащих, что представляет для практикантов особую ценность. Собрание содержит такие важные земельные акты, как: Закон об устранении, утилизации, предотвращении отходов (Abfallwirtschaftsgesetz); Вводный закон к Положению об административных судах; Строительный устав - собрание законов и административных распоряжений, регулирующих строительство (нем. Bauordnung); Закон о государственной службе (нем. Beamtengesetz); Закон о статусе государственных служащих (нем. Beamtenstatusgesetz); Уложение об округах Свободного государства Баварии (нем. Bezirksordnung); Закон о защите почвы и санации отходов, оставшихся неутилизированными (нем. Bodenschutzgesetz); Закон об отчуждении собственности (нем. Enteignungsgesetz); Положение об общинах (нем. Gemeindeordnung); Закон о коммунальном сотрудничестве; Закон об охране окружающей среды от вредного воздействия (нем. Immissionsschutzgesetz); Закон о порядке взимания и уплаты местных налогов и коммунальных сборов (нем. Kommunalabgabengesetz); Закон о планировании развития федеральной земли (нем. Landesplanungsgesetz); Конституция земли (нем. Landesverfassung); Закон о выборах (нем. Landeswahlgesetz); Положение о районах (нем. Landkreisordnung); Закон об охране природы (нем. Naturschutzgesetz); Закон о задачах (функциях) полиции (нем. Polizeiaufgabengesetz); Закон об организации полиции (нем. Polizeiorganisationsgesetz); Закон о региональных дорогах и пешеходных тротуарах (нем. Straben- und Wegegesetz); Закон о Конституционном суде земли Бавария (нем. Verfassungsgerichtshofsgesetz); Положение о задачах крупных районных центров; Положение о задачах членов общин, входящих в союз общин; Положение об органах прокуратуры земли; Закон о порядке проведения собраний и Положение об управлении союзом общин (нем. Versammlungsgesetz - Verwaltungsgemeinschaftsordnung); Закон, регулирующий порядок рассмотрения административных нарушений (нем. Verwaltungsverfahrensgesetz); Закон о порядке предоставления документов административными органами и Закон о приведении в исполнение решения, вынесенного административными органами (нем. Verwaltungszustellungs - und Vollstreckungsgesetz); Закон об охране, использовании и содержании водоемов - так называемый Водный закон (нем. Wassergesetz); Установление по строительному делу.

Во время практики правовые референдарии не получают зарплату в прямом смысле, но поддерживаются финансово со стороны региональных властей немалым денежным пособием, рассматриваемым как материальная помощь. Различие состоит в том, что оклад (жалованье; заработная плата) (нем. Gehalt) выплачивается как вознаграждение государственным служащим за выполненную работу. В свою очередь, денежное пособие/материальная помощь (нем. die Unterhaltsbeihilfe) должно лишь обеспечить референдарию средства к жизни и имеет характер социальной льготы, т.е. выплаты. Так, она может, к примеру, быть уменьшена по причине дополнительных доходов или иных случайных приработков референдария.

Право на денежное пособие возникает с дня возникновения отношения к обучению, но не ранее дня вступления в подготовительную службу. Величина материальной помощи колеблется в зависимости от федеральной земли от 850 евро в Сааре (нем. Saarland) до более чем 1200 евро в Тюрингии ежемесячно.

Данная помощь может варьироваться в зависимости от различных факторов - семейного положения, количества детей или величины дополнительных доходов в отдельных случаях. Когда референдарий, к примеру, во время прохождения адвокатской площадки получает дополнительное вознаграждение, материальная помощь может быть ему урезана. Денежное пособие, которое традиционно на предприятиях в Германии выплачивается к Рождеству рабочим и служащим (нем. Weihnachtsgeld) или заработная плата за отпуск (отпускные), референдариям не полагается. Поскольку правовые референдарии во всех федеральных землях, кроме Тюрингии, более не имеют статуса государственного служащего (нем. Beamte), они должны оплачивать взносы по социальному страхованию. Сюда, однако, не относятся взносы по пенсионному страхованию. От них правовые референдарии освобождены. Если материальная помощь составляет, к примеру, около 1000 евро, то на лицевой счет референдария при первом классе налогообложения будет зачислено около 870 евро.

Материальная помощь выплачивается до завершения экзаменационного месяца второго юридического государственного экзамена. При неудовлетворительной сдаче экзамена она может быть сокращена, в земле Северный-Рейн Вестфалия, к примеру, до 15 процентов.

Одной из тенденций на немецком рынке труда в области юриспруденции является растущая дифференциация юристов по отраслям права. Растет число выпускников международно-правовой направленности для работы в органах Евросоюза, а также юристов, специализирующихся по экономическим вопросам. Так, на начало 2013 г. в масштабах Федерации насчитывалось: 161 000 адвокатов, 1500 нотариусов, 26 000 судей всех юрисдикций и прокуроров, 34 000 юристов-управленцев. Сюда следует также добавить точно неизвестное количество юристов при предприятиях, в союзах и прочих организациях.

В настоящее время в масштабах Федерации ежегодно выходят на рынок труда более 7000 новоиспеченных асессоров. Референдариат завершается государственным экзаменом на пригодность к судейской службе - так называемым асессорским экзаменом, что является критерием работы и для других юридических профессий - нотариуса, адвоката, прокурора, юрисконсульта. Лица, сдавшие экзамен, именуются правовыми асессорами Только экзаменационный департамент Министерства юстиции земли Бавария (нем. Landesjustizprufungsamt Bayern) в 2012 г. проэкзаменовал более 1400 референдариев во время второго государственного юридического экзамена. Однако, как показывают мониторинговые исследования, число молодых юристов-соискателей сегодня по сравнению с прошлыми годами несколько снижается.

Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что органы власти земель ФРГ (в первую очередь судебной и исполнительной) принимают самое активное участие в подготовке юридических кадров как в организационно-правовом плане, так и в методическом. Так, к примеру, палаты адвокатов земель предоставляют в распоряжение президентов земельных верховных судов списки с фамилиями адвокатов, готовых принять участие в практическом обучении правовых референдариев во время прохождении ими обязательной адвокатской станции. Включение в списки тех или иных адвокатов осуществляется по прошению самих адвокатов. Различные ассоциации (нем. Arbeitsgemeinschaften) утверждаются в качестве образовательных площадок по воле президентов верховных судов земли или правительства. Контроль исполняют в каждом случае президенты верховных судов земли или высшие государственные чиновники - начальники окружных управлений, так называемые регирунгспрезиденты.

Что касается отечественной системы юридического образования, то ситуация здесь иная. Университеты, безусловно, заключают договоры с правовыми учреждениями по предоставлению последними баз практик для студентов юридических факультетов, но само сопровождение не является столь плотным, а зачастую - просто формальным. На уровне субъектов Российской Федерации не издается в помощь вузам сборников региональных нормативно-правовых актов. Практика (учебная и производственная/преддипломная) студентов в соответствии с проектом обновленного Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС ВО 3+) по направлению подготовки 40.03.01 "Юриспруденция" (уровень бакалавриата) составляет от 15 зачетных единиц, что, на наш взгляд, явно недостаточно. Сами практиканты зарплату не получают, а государственные учреждения с неохотой идут на контакт с негосударственными вузами в части предоставления студентам мест для прохождения практики. Данные проблемы свидетельствуют о том, что назрела необходимость обращения российской юриспруденции к