Концепция исследовательских программ Лакатоса

Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Но «контрпримеры» и «аномалии» не всегда побуждают ученых расправляться со своими теориями.

В науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, но научные исследовательские программы, т.е. совокупности

теоретических построений. У них есть «твердое ядро». Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в «твердое ядро». Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок.

Лакатос учитывает не только борьбу теорий, составляющих «защитный пояс», но и борьбу между исследовательскими программами. Поэтому развитие науки Лакатос представляет как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ». Однако и методология исследовательских программ Лакатоса не может объяснить, почему происходит смена программ. Лакатос признает, что объяснения логики и методологии здесь бессильны, но, в отличие от Куна, он верит, что логически можно “ соизмерить” содержание программ, сравнивать их между собой и поэтому можно дать ученому вполне рациональный ориентир для того, чтобы выбрать - отказываться или нет от одной программы в пользу другой.

Для сравнения конкурирующих программ Лакатос вводит представление о сдвиге проблем. “ Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее и эта конкурирующая программа может быть устранена.

Научные революции не играют существенной роли потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной «программы», а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком уж «сотрясает основы» науки.

Теория познания Полани

Основой теории познания Полани является его эпистемология неявного знания, впервые изложенная им в 1958 г. Он исходит из существования двух типов знания: центрального и периферического, неявного. Скрытый элемент познавательной активности трактуется как необходимое основание логических форм знания. Если рассматривать процесс познания и целом, то оба типа знания находятся в отношении дополнительности.

Эмпирический базис неявного знания образует неосознанные ощущения. Неявное знание личностно по определению. Оно проявляется в различных познавательных актах. Это и уяснение смысла терминов, заключенных в кавычках, специфика понимания которых у разных людей образует "личностный коэффициент". Да и в использовании терминов в их прямом значении, отмечает Полани, всегда есть "риск” семантической неопределенности": любой термин всегда нагружен неявным, имплицитным знанием. Следовательно, для адекватного понимания смысла термина необходимо реконструировать теоретический контекст его употребления.

Обнаружение объективных законов действительности. Непосредственная цель — объективная истина, постигаемая

преимущественно рациональными средствами и методами. ОБЪЕКТИВНОСТЬ — характерная черта научного познания.

Наука ориентирована на практическую воплощенность.

Научное познание в гносеологическом плане — сложный процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов, закрепленных в языке.

В процессе научного познания применяются специфические материальные средства. Кроме того, для науки характерно использование в исследованиях таких средств и методов, как логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы.

Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность

полученных результатов, достоверность выводов.

В современной методологии выделяют различные критерии научности.

К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 ТЕКСТЫ К ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗАНЯТИЮ 2