Производящая /мотивирующая/ основа

Как отмечалось выше, важнейшим критерием производности основы слова является наличие при ней основы производящей. Термин производящая (или образующая) основа указывает на словообразовательную роль основы, а не на морфологические ее свойства.

Производящей называется основа (производная и непроизводная), на базе которой при помощи того или иного приема образовано слово, т.е. производящая (мотивирующая) - та основа, от которой образовано производное (мотивированное) слово.

В родственных словах хворост, хворостина, хворостинка основы морфологически прозрачны: в первом слове основа - непроизводная, во втором и третьем - производная. Для производных основ хворостин- и хворостинк- производящими основами соответственно являются: хворост- (непроизводная) и хворостин- (производная).

Производящее слово следует искать только в прямой родственной линии: им может быть только то слово, которое находится в самых близких структурно-семантических отношениях с данным производным и отстоит от него на одну ступень, один деривационный шаг. Например, анализируя слово перечитывание, учащиеся называют несколько вариантов производящих слов: читать, перечитать, перечитывать, чтение. В подобных случаях следует рассматривать определённую систему структурно-семантических отношений слов одного гнезда по родственным линиям (цепочкам):

Читать → перечитать → перечитывать → перечитывание

чтение

В нашем примере производному слову перечитывание соответствует ближайший производящий глагол перечитывать, основа которого отличается от анализируемого одни формантом (суффиксом –ний-). Отсюда можно вывести следующее уточнённое определение:

Производящей является ближайшая в структурно-семантическом плане основа, от которой непосредственно (в один словообразовательный приём) образуется данная производная основа:

понаприбивать ← наприбивать ( ← прибивать ←прибить ← бить ).

Понятия производящей и мотивирующих основ в большинстве случаев не противоречат друг другу, так как структурная и семантическая производность основ – это стороны одного явления, находящиеся в единстве: говорить → заговорить (начать говорить), строить → строитель (тот, кто строит). Однако предпочтительнее производящую основу рассматривать преимущественно в формально-деривационном плане.

Наряду с понятием основы (производящей, мотивирующей) в современной дериватологии широко используется термин “база” (производящая, мотивирующая), правда, со значительными разночтениями. В одних случаях база приравнивается к основе слова (О.С.Ахманова), в других – даётся широкое толкование этого понятия: “Производящая база – слово или сочетание нескольких слов, на базе которых образовано или представляется образованным данное производное”. Некоторые лингвисты производящей (мотивирующей) базой считают то, что используется при образовании слова и включает в его структуру. Это может быть целое слово (присмотреть), целая основа (синева), часть основы (смекалистый, пальтишко,, несколько основ (пылесос), словосочетание (сумасшедший), словоформа (двухметровый), предложно-именное сочетание (набок).

Нахождение производящей основы необходимо для правильного определения способа образования анализируемого слова.

Словообразовательная система, её основные элементы

С деривационной точки зрения все русские слова можно разделить на два класса:

непроизводные (первичные, немотивированные): небо, слабый, три, мой, красить и т. п.;

производные (вторичные, мотивированные): небосвод, слабость, трижды, по-моему, краска и т. п.

В большинстве случаев эти два типа слов чётко различаются по наличию или отсутствию при них соотносительных в структурно-семантическом плане производящих (мотивирующих) слов. Как правило, более сложные по семантике производные слова построены по принципу линейной или альтернационной структурной деривации, т. е. наращения или замены структурных элементов (формантов): резать →отрезать,липнуть → липкий.

Однако в современном русском языке есть промежуточная группа слов, построенных по принципу композиции (оформленности, конструирования), т. е. комбинации связанных корней и аффиксов: занять, нанять; исполнить, выполнить; похитить, хищение; разгильдяй; замухрышка и др. Хотя некоторые лингвисты склонны относить подобные слова к производным по наличию в их структуре типовых аффиксов, более обоснованной представляется квалификация их как разновидности непроизводных слов, поскольку они первичны и не мотивированы другими словами.

Принципы деривации к композиции иногда совмещаются в построении многоморфемных структур производных слов, когда используются «лишние» или формализованные элементы, ослаблены семантические связи между морфемами: друг → подруга, расти → произрастать; вздыбиться, присобачить, мракобесие и др.

Объектом словообразовательной науки считают все слова русского языка в их отношении к процессам деривации. Важнейшим моментом при этом являются бинарные соотношения (корреляции) производящих и производных слов, являющиеся образцом для создания новых лексических единиц. Эти пары слов (М и М₁) находятся в отношениях производности между собой, отражающих структурно-семантическую зависимость одного слова от другого. Такие отношения называются словообразовательными.

Словообразовательными отношениями определяются две важнейшие стороны производного слова:

словообразовательной формой является совокупность, взаимосвязь производящей основы /базы/ и форманта (храбр-ость, в-лететь, про-писать-ся, паровоз-ный);

словообразовательным значением является обобщённое, категориальное значение, выражаемое формантом, присущее всем словам данного типа и устанавливаемое по семантическому соотношению М и М₁ (добр-як ← добрый, толст-як ← толстый…- значение лица, обладающего признаком, названным мотивирующим прилагательным).

Словообразовательное значение присуще слову в целом (а не отдельной словоформе или нескольким словоформам) и формально выражено внутрисловными средствами у части слов, относящихся к данной части речи. В системе языковых значений словообразовательное значение противопоставлено, с одной стороны, лексическому значению, которое свойственно отдельному слову, а также общему компоненту лексических значений, присущему группе семантически близких слов (если этот компонент, объединяя слова в такую группу, не имеет общего для всех них внутрисловного формального выражения). С другой стороны, словообразовательное значение противопоставлено обобщенному морфологическому значению части речи.

Словообразовательным значением является, например, значение становления признака, формально выраженное у глаголов на -еть (белеть, прочнеть, седеть). В то же время каждый из этих глаголов имеет индивидуальное лексическое значение, а часть таких глаголов содержит, например, компонент значения «изменение цвета» (белеть, желтеть, зеленеть), не имеющий специального формального выражения внутрисловными средствами. Кроме того, эти слова имеют ряд грамматических значений, свойственных глаголу как части речи.

В создание новых производных слов или, точнее, в выражении их словообразовательного значения принимают участие разнообразные словообразовательные средства– минимальные формальные элементы деривации, различающие М и М₁. Основными средствами деривации являются морфемы, их совокупность, расположение (прикрыть, ттемно, подсвечник, паровоз и т.п.), вспомогательными – ударение, чередования, наращения, усечения (разрéзать ↔ разрезáть, застилать ↔ застелить, небо → небесный, воскресенье → воскресный). Довольно часто при образовании слова участвуют одновременно основные и вспомогательные средства деривации: простить ↔ прощать, промахнуться → промах и т. п.

Словообразовательный анализ производной лексики базирует на её системном характере (возможности классификации производных слов по формально-семантическим признакам: лексико-грамматическому характеру М₁ и М₂, способам деривации, наличию форманта, словообразовательному значению и т. д.).

Словообразовательная система – это совокупность взаимосвязанных единиц деривации, функционирующих в современном русском языке. В современной дериватологии существует различное толкование этого понятия. В самом широком смысле под словообразовательной системой часто понимают всю совокупность специфических для русского языка средств, способов, моделей словопроизводства, а также систему производных слов с различными подразделениями.

В более узком понимании словообразовательная система определяется «как особым образом организованная совокупность производных слов языка». При этом учитываются различные классификационные построения на основании тех или иных интегрирующих и дифференцирующих признаков М₁. В одних случаях за основу системной классификации принимается общность производных слов по базовым элементам, в других случаях – по форматным. Рассмотрим в связи с этим два ряда основных единиц словообразовательной системы.

1. Словообразовательное гнездо – совокупность производных слов, объединённых общим корнем:

игрушечка

игра игрушка

игрушечный

игровой

игрок

игриво

играть игривый

игривость

выигрывать

выиграть

выигрыш выигрышный

доиграть доигрывать доигрывание

доиграться

проиграться проигрываться

проиграть проигрыш

проигрывание

проигрывать

проигрыватель

Словообразовательная парадигма – совокупность производных слов, имеющих общее производящее /мотивирующее/ слово: проиграться проигрыш, проигрывать – эти производные составляют вертикальный ряд параллельных образований в данном гнезде, мотивированных общим производящим словом проиграть.

Словообразовательная цепочка – деривационный ряд (горизонтальный в приведенной схеме гнезда) родственных слов, связанных отношениями последовательной мотивации: играть → выиграть → выигрыш → выигрышный.

Словообразовательная пара – мельчайшая единица словообразовательной системы, объединяющая два слова (М и М₁), которые связаны непосредственными деривационно-мотивационными отношениями: играть → доиграть, игривый → игриво и др.

2. Словообразовательный класс – крупнейшая единица деривационной микросистемы, представляющая собой объединение производных слов, относящихся к одной части речи (производные существительные, производные глаголы и т.л.)

Словообразовательный разряд – объединение производных слов одного класса, образованных одним и тем же способом словообразования (напр; суффиксальные существительные типа бледность, мудрец, отличник, цветочек, побелка и др.).

Словообразовательный подразряд – совокупность производных слов одного разряда, образованных от одной части речи (напр; отадъективные суффиксальные слова типа бледность, мудрец, отличник, равенство и т.п.).

Словообразовательные группы – подразделения слов данного подразряда, образованных общим форматом с общим словообразовательным значением (напр; отадъективные существительные со значением лица, образованные суффиксом – ец: мудрец, хитрец, слепец, глупец и др.).

Выделение системных единиц второго ряда является весьма условным, поскольку вполне возможны и иные классификационные построения словообразовательной системы русского языка.

Способы словообразования

Одним из важнейших понятий дериватологии являются способ словообразования производных слов. Многие исследователи используют его в качестве основного дифференцирующего признака при построении словообразовательной системы русского языка.

Способы словообразования - это приёмы производства новых лексем или модификаций, предполагающие участие тех или иных слообразовательных средств.

Традиционная классификация способов деривации, разработанная В.В.Виноградовым и Н.М.Шанским, основывается на различных признаках: участии словообразовательных средств, связи их с различными уровнями языковой системы, конкретной «технологии» образования производных слов. Важнейшим критерием установления способа образования производного слова является структурно - семантическое соотношение данного слова с его производящей /мотивирующей/ базой. В соответствии с этим выделяются четыре основных /типовых / способа деривации:

1) лексико – семантический способ образования выражается в том, что слово, уже существующее в языке, приобретает новое смысловое значение, как бы расщепляется на два или более слова-омонима, которые сосуществуют как слова с различным значением, например: кулак (кисть руки, сжатая для удара) и кулак (эксплуататор); бабка (то же, что бабушка), бабка (надкопытный сустав ноги у животных), бабка (одна из парных частей токарного станка), бабка (несколько снопов хлеба, уложенных определенным образом).

2) лексико – синтаксический способ образования слов имеет место в случаях образования слов из словосочетаний, объединенных в одно слово в процессе употребления в языке, без их структурной деформации, например: сумасшедший (с ума сшедший), тяжелораненый (тяжело раненный), сейчас (сей час).

3) морфолого – синтаксический - способ образования новых слов за счет грамматического переосмысления, перехода в другую часть речи базового слова (иногда этот способ называют транспозицией): прилагательные запятая, булочная, лесничий перешли в имена существительные; причастие заведующий - в имя существительное; деепричастия благодаря, несмотря (на) - в предлоги.

4) морфематический (морфемный, морфологический) – способ образования новых слов путем морфемных преобразований различного характера. Различают следующие его разновидности:

a) префиксальный (приставочный) способ или префиксация – образование слов при помощи префиксов: дед → прадед, забавный → презабавный, писать→ прописать;

b) суффиксальный способ (суффиксация) - образование слов при помощи присоединения или замещения суффиксов: вода → водный, темный → темнеть, свежий → свежесть;

c) постфиксальный способ (постфиксация) – образование слов при помощи постфиксов: увлечь → увлечься, смотреть → смотреться, где → где-то, чей →чей–нибудь;

d) префиксально – суффиксальный способ – образование слов путем одновременного присоединения к базовой основе приставки и суффикса: быстрый → убыстрить, дело →безделье, свой → по - своему;

e) префиксально – постфиксальный способ, предполагающий в качестве основного словообразовательного средства сочетании префикса и постфикса: бежать → разбежаться, слушать →прислушаться;

f) суффиксально – постфиксальный способ предусматривает одновременное присоединение к базовой основе суффикса и постфикса: нужда → нуждаться, скупой → скупиться;

g) префиксально – суффиксально – постфиксальный способ выделяется на основе наличия у производного слова в качестве основного словообразовательного средства сочетания трех аффиксов, присоединенных к базовой основе одновременно: говорить → переговариваться, смелый → осмелиться;

h) флективный (флективный, безаффиксный, бессуффиксный) способ, часто называемый нулевой суффиксацией, принципиально отличается от всех рассмотренных характерам форманта, в качестве которого выступает синкретическая флексия, точнее система флексий производного слова, маркирующая его новая лексико–грамматическое содержание: раб → раба, критик → критика, синий → синь, задирать → задира, (прием перевода в другую систему словоизменения основы производящего слова без ее изменения или с усечением конечных суффиксов называется меной парадигм или конверсией);

i) префиксально – флективный способ - комбинированный способ образования слов с участием префикса и флексии: ловить →улов, друг →подруга, седой → проседь, зуб → беззубый;

j) основосложение (словосложение) - различные приемы образования сложных слов, состоящих из двух или более базовых корневых компонентов. Сложение основ обычно производится посредством соединительных гласных о и e (нефтепровод, книготорговля), но нередко основосложение осуществляется и без соединительной гласной (десятилетка, двухмоторный, многотомный). Слова, имеющие в своем составе два или несколько корней, не всегда образуются посредством основосложения. Так, слова железобетонный, полеводческий, коневодство, радиовещание произведены от сложных слов (железобетон, полевод, коневод, радиовещать) посредством суффиксов -н, -ческ-, -ств-, -ни-, а не образованы путем сложения основ. Различают следующие разновидности основосложения:

• простое (чистое) сложение слов или основ без участия вспомогательных компонентов (аффиксов): диван-кровать, плащ-палатка, черно-белый, грязеводолечебница, взрывоопасный, темно – синий;
• сложение с суффиксацией (сложно – суффиксальное словообразование) сопровождается участием суффикса как третьего компонента сложения: столетие, мясорубка, орденоносец, мелководье;
• сложно - флективное словообразование: чернозем, машинопись, длинноухий, разноголосый, широкоплечий.
• реже сложение основ сопровождается присоединением префиксов (умиротворить) или одновременно префиксов и суффиксов (повседневный, Причерноморье, осточертеть):

k) аббревиация - различные приемы образования сложно – сокращенных слов (аббревиатур). Традиционно различаются следующие типы аббревиации:

• слоговая - сложение начальных слогов наименования: профком, продмаг;
• буквенная - сложение начальных букв наименования: НТР, БГПУ, ГДР;
• звуковая - сложение начальных звуков наименования (такая аббревиатура читается слитно): АГУ, вуз, ЦУМ;
• смешанная - построенная по разным принципам: сберкасса, крайно, военкомат, эсминец.

Иногда к аббревиации относят фонетически усеченные, сокращенные простые слова типа спец., неуд., зам, опер. и др. Специфика аббревиации состоит в том, что она предоставляет формально - вариативное словопроизводство, при котором М₁ не отличается от М (мотивирующего базового наименования).

В настоящее время отдельными исследователями предлагается признать единым существенным основанием классификации способов словопроизводства словообразовательное средство. В этом плане предусматривается два основных (типовых) способа деривации: морфемный (структурно – семантический) и безморфемный (неморфемный, семантический).

Признаком морфемного способа словопроизводства при этом являются следующие: соотнесенность М с М₁, обязательное наличие осложняющего М структурного фактора (соединение основы и аффикса или двух основ), действие определенных моделей, по которым создаются производственные слова.

Характерными особенностями неморфемного способа деривации признаются следующие: соотнесенность с мотивирующей базой (словом, словоформой, словосочетанием), включение этой базы в новый лексический разряд без участия морфемных преобразований, действие семантических моделей. К данному способу авторы относят три основные его разновидности: а) лексикализацию ЛСВ слова (кулак, долг); б) лексикализацию словоформы (вечером, часы, навстречу); в) лексикализацию словосочетания (глубокоуважаемый, мостовая).

Словообразовательные типы и модели

Производные слова русского языка группируются по целому ряду общих признаков, позволяющих говорить о том, что они созданы по определенным образцам (ср.: сопереживать, соучаствовать, сонаследовать, безденежье, безземелье, безвременные и т.п.). Такие образцы получили название словообразовательных типов или моделей. Часто эти понятия рассматриваются недифференцировано, однако многие исследователи строго их разграничивают.

Словообразовательный тип - это схема построения слов определенной части речи, абстрагированная от конкретных лексических единиц, характеризующихся:

а) общностью части речи непосредственно мотивирующих слов; б) формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении (морфема или др. словообразовательные средства);

в) единое словообразовательное значение, т.е. то общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного типа от их мотивирующих. Носителем словообразовательного значения является формант.

Так, глаголы прыгнуть, свистнуть, толкнуть принадлежат к одному и тому же словообразовательному типу, так как они мотивируются глаголами (прыгать, свистеть, толкать) и имеют общий формант - суф. -ну- со словообразовательным значением однократности .

Иногда отмечаются также такие общие признаки производных слов, как единство способа их образования и принадлежность к одной части речи, однако эти признаки не являются дифференцирующими при классификации словообразовательных типов, так как в современном русском языке все производные слова, образованные от одной части речи единым формантом, всегда представлены одной частью речи и одним способом деривации: зауралье, закавказье, заозерье, бледнеть, смелеть, стареть и т.п.

Термин “словообразовательный тип” часто употребляют в двух значениях:

а) совокупность производных слов, характеризующаяся перечисленными признаками (в этом смысле СТ равнозначен словообразовательной группе как единица классификации производных слов);

б) структурно - семантическая схема построения производных слов, отражающая единство тех же трех признаков. Эту схему модно выразить формулой: М (ч.р.) + Ф (ч.р.) в которой первый элемент обозначает производящую (мотивирующую) базу производного слова, второй элемент - основное словообразовательное средство (формант). Отражение данной схемы наблюдается во всех однотипных производных словах, образованных морфемным способом: нов-изна, медал-ист, бледн-ость и др. Несколько сложнее подвести под эту формулу слова, образованные другими способами, поскольку роль форманта в них выполняют другие словообразовательные средства.

В зависимости от семантики форманта и семантического соотношения М и М₁ все словообразовательные типы можно условно разделить на две разновидности:

1. Мутационные, создающие новые понятия: горбун - горе, колдун - колоть, Поволжье - Волга;

2. Немутационные, не создающие нового содержания. Их можно разделить на три подтипа:

а) транспозиционные, создающие разные грамматические единицы (части речи) с общими лексическими признаками, относящиеся к так называемой синтаксической деривации: быстрый → быстро, задираться → задира, читать → читая.

б) модификационные, создающие модификации исходного слова: шарф → шарфик, нос → носище;

в) вариативные, создающие структурно - стилистичечские варианты исходного слова: лиса → лисица; темнеть → темнеться; перепел → перепелка.

В процессе деривации наблюдается варьирование компонентов словообразовательного типа, как в плане семантики, так и в плане структуры, взаимное приспособление базового элемента и форманта. Например, семантическое варьирование М определяет выбор форманта: крутой₁ (обрывистый) → крутизна. но крутой₂ (суровый) → крутость; дух ₁(воздух, запах) →душный, дух₂ (дыхание) → духовой, дух₃ (психологическое состояние) → духовный. формальное варьирование М может быть первичным (внутренним): копировать → копировальный (использована основа инфинитива), но копирующий (использована основа настоящего времени). Гораздо чаще подобное варьирование бывает вторичным (приспособительным по отношению к форманту: песок → песчаный, камень → камушек и т.п.).

Формант, в свою очередь, также варьирует, приспосабливаясь к базовому элементу. Все структурные приспособительные варьирования можно отнести к двум основным типам:

а) линейным, приводящим к удлинению или укорочению компонентов: ухаживать → ухажер, слово → словесный, Уфа → уфимский, ступить → вступить (приставка вс-);

б) альтернационным, вызывающим качественные изменения этих компонентов словообразовательного типа: хаос → хаотический, паук → путина, колодец → колодезный (нерегулярные морфологические чередования); рожь → ржаной, отрывать → оторвать, ухо → ушко, кормить → кормление (регулярные морфонологические чередования).

В связи с различными морфонологическими вариациями словообразовательного типа в дериватологии широко используется понятие словообразовательной модели, которое большинством исследователей рассматривается преимущественно в плане выражения (т.е. формы) словообразовательного типа и определяется как формальная (конкретная морфологическая) схема построения производных слов внутри одного типа. Например, производные прилагательные с суффиксом –ск-, относящиеся к одному СТ, могут быть образованы по следующим моделям: 1) основа существительного без чередования + неосложненный суффикс –ск- (директорский); 2) основа существительного с чередованием + суффикс –ск- (волжский); 3) основа существительного с чередованием + суффикс –еск- (вражеский); 4) основа существительного + суффикс –ск- с наложением (курский).

При таком толковании понятие словообразовательной модели является более узким, так как оно включается в понятие СТ как часть в целое.

Однако встречается и несколько другое понимание словообразовательной модели, согласно которому не учитываются конкретные семантические признаки словообразовательного типа, в частности, семантическое соотношение М и Ф. Определяющим при этом признается единство частеречной принадлежности М и тождестве форманта.

Например, слова, образованные суффиксом –ак-, -чак- от имен прилагательных, могут быть отнесены к одной модели, но к разным типам на основании общей схемы, структурного построения и разного словообразовательного содержания: толстяк, весельчак, но синяк, кругляк. В этом случае понятие словообразовательной модели выходит за пределы объема понятия СТ.

Сопоставляя различные точки зрения на словообразовательные типы и модели, несмотря на всю противоречивость и неоднозначность позиций исследователей, все же можно выделить одно общее и, пожалуй, главное: рассматриваемые категории являются двумя неразрывными сторонами деривационной системы.

Морфемный и словообразовательный анализ структуры слова

Структура слова скрывает в себе несколько аспектов: в морфемике исследователь имеет дело с морфемной структурой слова, а в дериватологии – с деривационной (словообразовательной). Специфика морфемной и словообразовательной структуры слова вскрывается с помощью совокупности специальных приемов, получивших названия морфемного и словообразовательного анализов. Что общего и что различного между ними?

Общие черты:

- Оба вида анализа направлены на изучение единого объекта - структуры слова.

- Оба подхода к структуре слова складываются из двух этапов - вычленения составляющих ее компонентов на конкретном (нормативном) уровне и их идентификации на абстрактном (системном) уровне.

- Для лексем с отчетливо выраженным строением процедура вычленения и идентификации компонентов в рамках обоих типов анализа предполагает включение анализируемых слов в два ряда соотношений – родственных и одноструктурных слов.

- Применительно к пласту дериватов 1-й степени производности результаты обоих видов анализа в принципе совпадают, так как соотносительность родственных слов принимает здесь характер связи производного с производящим. Ср.: молодость (молодой), бегун (бегать), столик (стол).

Различия:

- Различия между обоими видами анализа обусловлены целевыми установками.

o Цель морфемного анализа – установить, из каких морфем состоит слово. В результате морфемного анализа мы узнаем состав слова. На вопрос, как образовано анализируемое слово, морфемный анализ не отвечает». Таким образом, искомыми величинами морфемного анализа являются морфемы как конечныесоставляющие.

o Цель словообразовательного анализа – установить деривационную структуру слова, определив, от чего (от какой производящей базы) и с помощью чего (с помощью какого словообразовательного средства) образовано анализируемое слово. Таким образом, искомыми величинами словообразовательного анализа являются производящие базы и словообразовательные средства как непосредственно составляющие.

- Морфемный анализ может проводиться в свободной последовательности. Порядок его проведения зависит от того, в какой последовательности будут подбираться к анализируемому слову родственные и одноструктурные слова. Поскольку морфемный анализ не отвечает на вопросы, от чего и с помощью чего образованы анализируемые слова, их морфемная структура должна быть признана линейной, следовательно, ее можно записать так: пере-ли-ва-ний-э, раз-у-комплект-ова-нн-ость.

В отличие от линейного характера морфемной структуры слова словообразовательная структура иерархична. Поэтому словообразовательный анализ многоморфемных слов нельзя проводить в свободной последовательности. Его нужно вести строго по порядку – от одной ступени к другой, от нее – к третьей и т.д., а именно: от заданного производного слова к его производящей базе, если эта база в свою очередь производна, то от нее идти к следующей производящей базе и так до конца.

Необходимо различать два вида словообразовательного анализа – поверхностный (одноступенчатый) и глубинный (многоступенчатый).

Первый тип анализа ставит своей задачей определить деривационную структуру слова на ступени ее последнего словообразовательного акта (переливаНИе ← переливать). Целевая установка второго вида анализа – характеристика деривационной структуры слова на всю его глубину вплоть до корневой производящей базы (переливание ← переливать ← перелить← лить).

Поверхностный словообразовательный анализ:

производное ← производящее

Глубинный словообразовательный анализ:

производное ← производящее (производное) ← производящее (производное) ← производящее (непроизводное)

В скобочной записи словообразовательная структура дериватов будет выглядеть так: [(пере=ли)ва]=ний=э

<{раз=[у(комплект=ова=)]}=нн>=ость

Преимущественная сфера приложения поверхностного словообразовательного анализа - частеречная модель описания (словообразование существительных, глаголов и т.д). А глубинного словообразовательного анализа – гнездовая модель, где исследователь имеет дело со словообразовательными парами слов, словообразовательными цепями, словообразовательными парадигмами, словообразовательными гнездами как совокупностями однокоренных слов, упорядоченных отношениями производности.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.. 3

Словообразование как научная дисциплина. Морфемика и дериватология 3

Место словообразования в языковой системе. 5

Методы изучения словообразовательной системы.. 7

Морфемика.. 8

Понятие морфемы и морфа. 8

Принципы выделения морфем.. 10

Языковые факторы, определяющие морфемную структуру слова 11

Типология морфем.. 12

Морфемная структура слова. 16

Понятие корня слова. 17

Типы аффиксов. 18

Аффиксоиды и унификсы.. 20

Асемантические структурные элементы, их типология. 21

Структурно-семантические взаимоотношения между морфемами 22

Изменения в морфемном составе слова. 23

Словообразование.. 26

Основные пути возникновения новых слов в современном русском языке 26

Понятие основы слова. Функциональные разновидности основ. 27

Членимость и производность основ. 29

Формально-семантические отношения между основами. Понятие мотивации 32

Производящая /мотивирующая/ основа. 35

Словообразовательная система, её основные элементы.. 37

Способы словообразования. 40

Словообразовательные типы и модели. 44

Морфемный и словообразовательный анализ структуры слова. 46

Морфемика и словообразование: Учебно-методическое пособие для студентов факультета начальных классов в 2-х частях. Часть 1. Основные теоретические положения

Составители: Афонин А.И., старший преподаватель

Свиридова Г.Ф., канд. филол. наук, доцент

Ставская Е.Н., старший преподаватель

Ответственный за выпуск – Л.В. Скорлупина

Компьютерный набор и верстка – Е.Н. Ставская

Подписано в печать 14.09.2006 г.

Объем 3,25 уч.-изд.л. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Тираж 300 экз. Заказ № 116. Гарнитура Таймс.

Цена договорная.

Отпечатано в типографии

Некоммерческого партнерства «Аз Бука»

Издательская лицензия ИД 01059 от 23.02.2000г.

Лицензия на полиграфическую деятельность

ПЛД № 28-51 от 22.07.1999г.

г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98а

тел. 62-91-03, 62-77-25

Е-mail: [email protected]