Следствия падения редуцированных в строении слога и морфемной структуре слов. Беглые гласные
1. С падением редуцированных потеряли силу 2 основные закономерности, характеризовавшие строение слога в древнерусском языке. Слабые редуцированные утратились - появились закрытые слоги, внутри слога стали возможны сочетания звуков, ранее избегавшиеся (об этом см. ниже). Однако из сказанного не следует, что обе закономерности бесследно исчезли: тенденция к возрастанию звучности в современном русском языке сохраняется.
2. С утратой конечных слогов, содержавших слабые редуцированные, в русском языке распространились односложные слова, например, дом, вол, конь, пел, нов, чист и т.д. Ср.: до падения редуцированных односложными были, в основном, слова вспомогательной лексики - союзы, предлоги, частицы, местоимения.
3. Утрата редуцированных привела к появлению в языке новых грамматических форм и морфем. Например, нулевого окончания - стол, конь (им.п. ед.ч. м.р.), стен, бань (род.п. мн.ч.), а также нулевого суффикса прошедшего времени в форме м.р. ед.ч. - нес-_, но в ж.р. - несла. Возникнув как следствие фонетического процесса, нулевое окончание стало явлением грамматическим, характеризующим морфологическую систему русского языка, его словоизменение (формообразование). Нулевое окончание выступает уже как признак определенных грамматических форм, например, имен существительных, независимо от времени появления этих форм в языке (даже у слов иноязычного происхождения), например: м.р. им.п. ед. ч. - дом, космонавт, банан; ж.р. им.-вин. п. ед.ч. - кость, ночь, тюль, карамель; мн.ч. род. п. - жен, вод, окон, трасс.
4. До падения редуцированных в древнерусском языке не было морфем, состоящих из одних согласных, кроме суффиксов -р-, -л-, -зн-, -сн-, -тв-. (Примеры см. в Приложении 3 данного пособия.) После падения редуцированных широкое распространение получили морфемы из одних согласных звуков, ср., например, такие суффиксы, как -(ь)ск-, -(ь)н-, -(ь)к-, -(ъ)к-, -(ь)ств-; приставки с(ъ)-, в(ъ)-, в(ъ)з- ; в том числе и корни (сн-а, дн-я, бр-ать и т.д.).
5. Как следствие падения редуцированных возник новый тип чередования - гласных с нулем звука, так называемая беглость гласных. На этом явлении следует остановиться подробнее.
Падение редуцированных вызвало компенсацию (усиление) гласного или сонорного предшествующего слога. На этой основе возникло явление, которое отражается в современном русском языке и называется беглостью гласных. Например: отьць - отьца > отец - отца; вÝчьнъ - вÝчьна > вечен -вечна; низъкъ - низъка > низок-низка (в сильных позициях [е] или [о], в слабой - ноль звука).
Когда же удлинялся сонорный, то первоначально развивалась его слоговость, которая впоследствии утрачивалась, но при этом перед сонорным развивался вторичный гласный [о] или [е]. Так появилась еще одна группа слов с беглыми гласными [о] и [е], возникшими на фонетической основе: др.р. огнь > огн’ > огон’- огня, уголь - угля, басен - басня, сестер - сестра, земля - земель, весло - вёсел, стекло - стекол. (В говорах это явление наблюдается шире: жизень, рубель, мысель, веперь, журавель.) Ср. и другие примеры: осмь > восемь, свекръ > свекор, бобръ > бобер, хытръ (хытрыи) > хитёр.
В приведенных примерах беглость гласных закономерна, так как при своем возникновении она была фонетически обусловлена. Но после того как падение редуцированных перестало быть живым фонетическим процессом, беглость гласных получила грамматическое значение, стала использоваться как дополнительное средство выражения падежных значений наряду с окончанием, ср.: сон – сн-а, день - дн-я (род. п. ед. ч.) – беглость гласных фонетически обусловлена; но ров – рв-а, лед - льд-а - беглый гласный возникает по аналогии, так как исконно в корне был гласный полного образования, а не редуцированный – др.р. ровъ, ледъ.
Как определить первичный звуковой состав слов? Этому помогают:
а) показания ранних памятников (XI в. или ст.сл. яз.), например, надпись на Тмутараканском камне 1068 г.: по леду (где [е] - исконный);
б) данные украинского языка, в котором исконные редуцированные ([ъ] и [ь]) перешли в [о] и [е] (как и в русском), а исконные [о] и [е] в новом закрытом слоге удлинились и перешли в [i]. (Подробнее об этом см. ниже.) Например: пiчь - на печi; нiс - принесу, кiнь - коней, рiв - рова, камiнь - на каменi. Следовательно, в двух последних случаях в русском языке беглость гласных (ров-рва, камень-камня) возникла по аналогии, так как украинский язык отражает удлинение гласных полного образования, а не редуцированных;
в) в ряде случаев помогает морфемный анализ слова. Так, в словах типа корень, ремень, камень исконно выделялся суффикс *on /*en, эти слова относились к древнему склонению с основой на согласный, редуцированных в составе суффикса не было, следовательно, беглость гласных при словоизменении (камень – камня, корень – корня, ремень – ремня) здесь появляется по аналогии;
г) и этимологические словари, если отсутствуют перечисленные выше признаки, как в случае со словом фляжка - фляжек. Слово flaszka – «бутылка», flasza – «бутыль» было заимствовано из польского языка, куда оно пришло из немецкого Flasche – «бутылка». Кстати, в русском языке в этом слове есть четкий признак заимствованности - буква «ф», обозначающая согласный звук [ф], не являющийся результатом оглушения или ассимиляции по глухости.
Таким образом, беглость гласных, при внешней схожести, возникала разными путями: либо фонетически, либо по аналогии, либо как результат морфологической ассимиляции заимствованных слов.
Но при всей закономерности явления беглости гласных, в некоторых случаях она оказывалась нежелательной, неудобной и устранялась, другими словами, в языке есть немало примеров, где для беглости гласных были фонетические причины, но она не проявляется. Почему?
Появление беглых гласных изменило слоговые отношения в пределах парадигмы, например: о-тец - отц-а (разное количество слогов в основе). И в определенных случаях происходило выравнивание основы по аналогии с именительным или с косвенными падежами по законам морфологической ассимиляции, чаще в тех случаях, когда после утраты редуцированного возникали неудобопроизносимые сочетания согласных. Основа слова выравнивалась в пределах различных морфем: корня, суффикса, приставки.
Примеры аналогического выравнивания:
1. В корнях: им.п. ед.ч. дъска > дска > тска > цка (до XVIII в. – «деревянная дощечка, на которой писались иконы»). В косвенных падежах дъску, дъскы > доску, доски. В русском языке основа им. пад. выравнена по основе косвенных падежей - доска. Или: ед. ч. им., род. п. - стькло, стькла > сткло, сткла > скло, скла (склянка, Ворскла, укр. скло, скла), но во мн. числе - стькла, стьклъ > стёкла, стёкол. В формах ед числа основа выравнивается по аналогии с формами мн. числа – стеклу, стекла.
2. В суффиксахсуществительных при переносе ударения на окончание в косвенных падежах: им.п. ед.ч. жьньць, чьтьць > жнец, чтец; но в род.п. ед.ч. вместо ожидаемого женца, четца < жьньца, чьтьца имеем формы жнеца, чтеца. Под влиянием формы им. пад. ед. были выравнены основы во всей парадигме. (Ср. в укр. женьцi жнуть.)
3. В суффиксах полных прилагательных выравнивание происходило по формам кратких прилагательных: къняжьскыи, человÝчьскыи, но къняжьскъ, человÝчьскъ, отсюда - княжеский, человеческий.
4. В приставках и на стыке предлога и знаменательного слова, например: съшьли, отъшьли > cошли, отошли, но не сшел, отшел из др.р. съшьлъ, отъшьлъ, а по аналогии другими формами - сошел, отошел. Ср. предложно-падежные формы с предлогом со: со мною, со лба, где [о] из [ъ] в сильной позиции, и формы со страхом, со скал, где редуцированный в предлоге был слабым и должен был утратиться, но по аналогии (и для устранения стечения согласных) сохраняется гласный полного образования. Варианты приставок типа всход - восход, сборы - собор, всточень (ветер) - восток, сжалиться - сожалеть, сдержать - содержать, скрывать - сокровище, соблазн и т. п., возможно, были обусловлены влиянием старославянского языка и появились на базе церковнославянского произношения. В этот процесс были вовлечены и предлоги - приставки, которые не имели [ъ]: из, без, но изо, безо (из года в год - изо дня в день, без сил - безо всяких сил).