Основы метода содержательного моделирования

Выше мы уже декларировали блочно-модульный подход как основы инновационного образования. Представляя себя на его «педагогической кухне», мы пошли по пути поиска стандартной формы, открывающей простор многообразию содержания, и вышли на следующее определение модуля. Модуль – это целостная теоретическая конструкция данной науки или ее части, в основных чертах описывающая генезис, познавательные характеристики, способ действия и содержание данной науки. Мы исходим в своих рассуждениях из представлений психологической науки, которая утверждает примат в восприятии целого над частью. Эта целостность была названа гештальтом (образом) и описана в разных источниках, в частности, в теории деятельности А.Н. Леонтьева [47].

По теории А.Н. Леонтьева, человеческий глаз схватывает поначалу целостную композицию воспринимаемого, которую затем исследует опытным путем. Исследование движения глаз при рассматривании картины подтверждает данное положение. Можно предположить, что и понятийное освоение мира осуществляется аналогичным образом, кодируя познавательные характеристики мира во внутренних элементах психики, сознания и самосознания: совокупности живых движений в образах; ряда образов – в понятиях; многообразия понятий – в моделях; последних – вновь в живых движениях. Но, поскольку живое движение изначально обладает целостностью, постольку и все производные от него сущности сохраняют и несут в себе эту характеристику.

Итак, попытаемся представить целостную композицию мира как единство всех его возможных составляющих (рис. 9).

	МИР ЖИВОГО
МИР НЕЖИВОГО	Природа	Культура	Человек	Общество
время	время	время	время
пространство	пространство	пространство	пространство
информация	информация	информация	информация
материя	материя	материя	материя

Рис. 9. Общая организация мира

Мы видим, что в самом общем виде мир представляет собой единство живого и неживого. Нам необходимо понять, как же мир неживого презентирован в мире живого. К характеристикам мира неживого относятся временно-пространственные и информационно-модальностные параметры, которые в порядке нарастания сложности выстраиваются в последовательность "время–пространство–информация–материя". Мир живого в количественном отношении аналогичен миру неживого, но отличается от него в качественном плане.

На уровне здравого смысла можно было бы представить себе мир живого в последовательности "природа – общество – человек – культура", но данная сущность иррациональна, поэтому преобразуется в ряд " природа –культура –человек – общество ". Это имеет глубокий смысл, обусловленный соотношением содержания и формы и изначального предпочтения одной из сущностей.

Поначалу познающий субъект становится в позицию наблюдателя за природой, где одушевленность заявляет о себе через изменение содержания, скрывающегося за "оболочкой" формы (например, рост деревьев).

Далее с позиций науки начинается познание мира, а именно этот аспект значим для образования при подготовке учебного материала, в результате чего на первый план выходит форма и презентирующая его культура. Но одушевленность культуры дает о себе знать через изменение формы (например, количества страниц в книге) при фиксированном содержании, что побуждает нас обратиться к генезису науки, ее происхождению, формированию, становлению и развитию в рамках культуры.

В последующем имеется в виду, что каждый единичный элемент природы приобретает в системе живого особый статус, поскольку сочетает в себе единство одушевленности и содержания, и формы, рождающих новую сущность, способную к произвольному движению – управляемому, регулируемому, целенаправленному. Можно предположить, что каждая наука вносит свой вклад в преображение этой единичной сущности, которая называется "человек".

Общество же объективирует одушевленность и содержания, и формы, заключенных в единичную сущность человека, который во множестве элементов себе подобных распределяет общественное благо между активными и пассивными общественными элементами, способными или неспособными к воздействию на другие элементы через содержание, либо изменяющимися в процессе жизни только по форме (старение).

Таким образом, мы подходим к самым общим требованиям, которые необходимо соблюдать при конструировании любой учебной дисциплины в персональном образовании на инновационной основе:

1. Весь учебный материал разбивается на четыре блока: естественно-научный, культурологический, персонологический, обществоведческий. Каждый блок имеет собственное назначение и выполняет определенные функции.

· I блок – генетический. Описывает природу данной науки, является ее теорией, отвечает на вопрос "почему?", выступает причиной возникновения данной науки.

· II блок – функциональный. Описывает культурную эволюцию данной науки, является ее историей, отвечает на вопрос "зачем?", выступает условием изучения этой науки.

· III блок – структурный. Описывает собственно человеческое бытие данной науки, определяет ее значение, отвечает на вопрос "что?", является формой изучения данной науки.

· IV блок – операционный. Описывает общественное бытие данной науки, является ее практическим выражением, отвечает на вопрос "как?", выступает способом действия в данной науке.

2. Информация, заключенная в каждом из блоков, подводится под определенные принципы, сформулированные в теории развивающего обучения В.В. Давыдова:

I – от целого к детали;

II –от простого к сложному;

III –от абстрактного к конкретному;

IV – от общего к частному.

3. Основу каждого блока составляет ключевое понятие, среди признаков которого выделяются следующие:

- предметность – отнесенность к реальному миру;

- функциональность – возможность действия с понятием;

- качественность – специфичность по отношению к себе подобным;

- относительность – существование только наряду с себе подобными.

4. Ключевое понятие вводится в состав сознания, которое в самом общем виде имеет следующую структуру: рефлексивное, предметное, эгоцентрическое, общественное.

Говоря словами отечественного философа Д.И. Дубровского, рефлексивное сознание дает незнание о незнании; предметное – знание о незнании; эгоцентрическое – незнание о знании; общественное – знание о самом знании. Таким образом, мы получаем ориентиры понимания того, как следует планировать учебный процесс: вначале необходимо актуализировать знание, хранящееся в эгоцентрическом сознании (незнание о знании); затем предстоит работа над содержанием предметного сознания (знание о незнании); в последующем рефлексивным путем связать два этих вида знания и получить новое (знание о знании); в заключение – применить в жизненной практике полученные знания и умения.

Наши рассуждения можно свести к четырем коротким фразам, которые описывают весь процесс познания: осознание понятого; понимание осознаваемого; обратимый перевод осознанного в понятое и наоборот; практическая реализация.

5. Из вышеизложенного вытекает порядок анализа внутри каждого блока при фиксированном порядке интервалов времени:

* I блок – "эгоцентрическое – общественное – предметное – рефлексивное сознание".

* II блок – "предметное – рефлексивное – общественное – эгоцентрическое сознание".

* III блок – "рефлексивное – предметное – общественное – эгоцентрическое сознание".

* IV блок – "рефлексивное – предметное – эгоцентрическое – общественное сознание".

6. Анализ содержания учебной дисциплины, который протекает на разных уровнях сознания, – рефлексивном, предметном, эгоцентрическом и общественном, – ведется в различном сочетании периодов времени – прошлого, настоящего и будущего. Так, присвоение знания, вырабатываемого рефлексивным сознанием, идет в следующей последовательности: поначалу актуализируется опыт прошлого, затем дается прогноз мысли на будущее, после чего к нему присоединяются проверочные действия настоящего. При взаимодействии же с предметным миром картина иная: поначалу с необходимостью следует упражнение с предметом в настоящем времени, затем – соотнесение с опытом действия с данным предметом в прошлом, и в заключение прогноз будущей судьбы этого предмета. Третий вариант наблюдается в работе с эгоцентрическим опытом: прежде всего, он нацеливает на использование в будущем, затем – актуализирует себя в настоящем, в заключение - видоизменяет прошлое. Самый простой вариант работы сознания в общественной среде: здесь изначально принимается в расчет опыт прошлого, затем анализируются условия настоящего, после чего прогнозируются события будущего.

7. В целом порядок анализа блоков можно вести по следующей схеме (табл. 12). Таким образом, можно говорить об особом методе познания, который мы назвали «содержательным моделированием». Он является основой персонального образования. Посредством метода содержательного моделирования можно вести конструирование любой учебной дисциплины по блочно-модульной схеме. Заметим только, что технологии в педагогике и психологии отличаются от производственных - наличием в оперативном составе технологических карт зон неопределенности, требующих креативного, творческого, мыслительного акта, устанавливающего связь известного с неизвестным. И еще: каждый из блоков есть отдельная единица самосознания, которая, тиражируясь четырежды, становится профессиональным самосознанием специалиста образования.

Таблица 12