Viiі. проверка и защита курсовой работы

8.1. Подготовленная курсовая работа подписывается студентом и передается на проверку, на кафедру в установленные рабочим учебным планом сроки. При этом студенты дневной и заочной формы обучения передают работу на кафедру через своего методиста факультета с регистрацией методистом и последующей регистрацией старшим лаборантом кафедры.

8.2. Если в результате проверки были выявлены существенные недостатки и ошибки, неполный объем; отсутствие одного или нескольких основных структурных элементов, описанных выше; низкое качество оформления работы, - она возвращается студенту на доработку. Руководитель курсовой работы в письменной форме подает свои замечания студенту. На титульной странице работе относится виза руководителя - «доработать», «не допущено». При соответствии работы всем перечисленным выше требованиям, руководитель ставит визу «допущено к защите» или просто «к защите». При этом он может написать оценку, которую студент может получить в случае успешной защиты курсовой работы.

8.3. Защита курсовых работ проводится в установленный кафедрой по согласованию с учебно-методическим отделом и факультетом день и время. Защита курсовых работ осущетвляется в присутствии всей группы. Автору предоставляется 5-10 минут для доклада основных положений работы, после чего ему задаются вопросы по теме. В этом случае будущий юрист учится публично доказывать свою точку зрения широкой общественности (двум преподавателям и группе студентов).

При подготовке к защите студенту необходимо обратить особое внимание на вопросы и замечания руководителя курсовой работы, сделанные во время проверки.

Студент, не подал работу на проверку в срок или не защитил ее на положительную оценку, считается имеющим академическую задолженность.

8.4. В процессе подготовки курсовой работы к защите необходимо обратить внимание на следующие моменты:

- обоснование темы работы и четкое формулирование ее целей и задач;

- замечания, сделанные во время рецензирования работы;

- использование материала из периодических научных изданий;

- глубокое понимание современного состояния рассматриваемых в работе проблем;

- самостоятельное мышление и творческий подход к поднятым в работе проблем;

- логику и четкость изложения материала;

- обоснованность основных положений и выводов;

- умение аргументировано защищать свою точку зрения;

- знание литературы по теме, в т.ч. других работ ученых, исследовавших тему;

- качество и аккуратность оформления работы;

- правильность ответов на вопросы, которые ставились при защите работы.

8.5. По итогам защиты курсовой работы студенты получают следующие оценки:

- Оценка «отлично» - курсовую работу написано на высоком уровне, в ней есть элементы научной новизны, работа имеет практическое значение - результаты могут быть использованы в практической деятельности юристами практиками; в работе верно определены структурные элементы; доклад студента был краткий, но логичный и последовательный, студент выступил свободно, с отличным знанием материала; ответы на дополнительные вопросы являются верными и конкретными, свидетельствуют о достаточной глубине исследования, наличие и обоснованность своей позиции на предмет исследования в курсовой работе; работа оформлена аккуратно.

- Оценка «хорошо» - тему курсовой работы было раскрыто, однако с небольшими недостатками: проведено достаточно поверхностный анализ источников и литературы, элементы новизны четко не прослеживаются, недостаточно приведены материалов практического характера; в работе в целом верно определены структурные элементы; в рецензии руководителя курсовой работы указано отдельные недостатки; студент выступал свободно, на вопросы преподавателей давал в основном четкие и обоснованные ответы; работа оформлена в соответствии с требованиями; по теме курсовой работы студент не сделал апробацию;

- Оценка «удовлетворительно» - тему курсовой работы в основном раскрыта, однако имеют место следующие недостатки: нечетко сформулированы структурные элементы курсовой работы; теоретический раздел работы построен только путем ссылки на мнения других авторов без собственного эффективного анализа и комментария; в работе отсутствует научная полемика с другими авторами, доступна только констатация фактов, заимствованных из других источников; практическая часть работы имеет преимущественно описательный характер, подбор информационных материалов не всегда обоснован; в работе почти отсутствуют элементы научной новизны; выводы и предложения по курсовой работой недостаточно конкретны и вряд ли могут быть использованы на практике; в рецензии руководителя содержится значительное количество замечаний; доклад на защите был формальным, частично прочитан из заготовленных материалов; ответы на вопросы преподавателей были даны неполные и не всегда верны; есть замечания к оформлению курсовой работы, по теме курсовой работы студентом не сделана апробацию;

Приложение 1.