Основные принципы научной дискуссии

ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ

Принцип возможной ошибочности мнения

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что возможно, ни одна из предлагаемых точек зрения может не оказаться правильной, и, в лучшем случае, только одна будет правильной или наиболее вероятной. Следовательно, возможно, что в результате дальнейшего исследования, будет обнаружено, что его точка зрения может оказаться неверной или маловероятной.

Иначе говоря, каждый участник должен быть согласен, что возможно, он не прав.

Принцип поиска истины

Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что главная цель дискуссии - поиск истины, или, по крайней мере, наиболее вероятного объяснения. Следовательно, каждый должен быть готов тщательно и беспристрастно исследовать точки зрения других участников, посмотреть на проблему с их точки зрения, позволить другим участникам представить аргументы или возражения за или против разных точек зрения по обсуждаемому вопросу.

Иначе говоря, каждый участник должен проанализировать все точки зрения, а не только свою

Принцип ясности

При формулировании всех принципов, аргументов и контраргументов, участники дискуссии должны избегать лингвистических неоднозначностей, и не смешивать в одну кучу разные темы и вопросы.

Иначе говоря, четкость формулировок, ясность утверждений и однозначность терминологии.

Бремя доказательства

Бремя доказательства точки зрения ложится на плечи участника, который выдвигает эту точку зрения. Он должен, по просьбе оппонентов, выдвигать аргументы в защиту своей точки зрения.

Иначе говоря, свою точку зрения нужно отстаивать, а то спора не получится, и истина не родится.

Принцип дружественности

Если аргумент одного из участников переформулирован другим участником, он должен выражать главный тезис исходной идеи, и должен соответствовать исходным намерениям автора идеи. Если возникают вопросы о то каковы эти исходные намерения или в чем основная идея, автор идеи должен дать разъяснения. Разъяснения должны быть учтены при переформулировке.

Иначе говоря, переформулируя аргумент оппонента, постарайся не исказить его.

Принцип релевантности

Аргументы за или против должны иметь прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Иначе говоря, аргументы должны относиться к делу

Принцип приемлемости

Участники дискуссии должны использовать только такие аргументы, которые взаимно приемлимы для всех участников, и удовлетворяют критериям приемлемости.

Иначе говоря, аргументы должны быть вескими для всех участников дискуссии

Принцип достаточности

Выступающий за или против некоторой точки зрения, должен предоставить достаточное количество аргументов - как по количеству, так и по весу, чтобы его доводы были приняты

Иначе говоря, высказал точку зрения - поддержи ее сильными аргументами

Принцип контр-аргументации

Участник дискуссии, выдвигающий аргумент за или против некоторой точки зрения, должен попытаться представить контр-аргументы по всем, или по крайней мере главному тезису противоположной стороны.

Иначе говоря, если другая точка зрения отвергает твою - противопоставь ей сильные контр-аргументы.

Принцип достижения истины

Спор считается успешно завершенным, если одна из точек зрения успешно защищена сильными, приемлемыми, относящимися к делу аргументами, а для всех возражений найдены сильные контр-аргументы. Если никто не может опровергнуть, что перечисленные критерии достигнуты, спор считается законченным, и с практической точки зрение истина считается установленной. Если перечисленные критерии не могут быть достигнуты ни для одной из точек зрения, все участники дискуссии должны согласиться, что наиболее вероятна та точка зрения, в поддержку которой представлены наилучшие аргументы.

Иначе говоря, спор должен быть результативным, результат - принятие всеми участникам некоторой точки зрения.

Принцип отложенного спора

Когда аргументы за и против каждой точки зрения имеют одинаковую убедительность, нужно прекратить и отложить спор, пока не появятся новые факты или аргументы. Если необходимо срочно принять решение, нужно взвешивать риски и последствия выбора одной из точек зрения или не принятия ни одной из них, и исходить из этой оценки.

Иначе говоря, если не видно однозначного решения, нужно искать новые факты. Если решение нужно срочно, нужно исходить из оценки рисков

Принцип пересмотра

Если в дальнейшем один из сильных аргументов в пользу принятой в споре точки зрения окажется ошибочным, и это вызовет сомнения в правильности принятого решения, участники дискуссии должны снова отрыть ее и пересмотреть результаты дискуссии с учетом новых фактов.

Иначе говоря, если появились новые факты, которые могли бы повлиять на решение, решение нужно пересмотреть