Правовые ограничения в исследовательской деятельности

С морально-этическими нормами тесно соприкасаются и гражданские права участников исследования, нарушение которых влечет ответствен­ность по закону. Причем взаимоотношения в процессе исследований регламен­тируется не только Законом Российской Федерации «Об образовании», но так­же семейным, гражданским и уголовным законодательством, нормы которого педагогу следует знать и учитывать в своей работе.

Так, п. 3 ст. 56 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (ред. 10.01.2003) предусматривает в качестве дополни­тельного основания для увольнения педагогического работника образователь­ного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учре­ждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) «приме-пение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». )та же норма закреплена ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации от 21.12.2001 г.

Психическое насилие — это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности, может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие может привести к формированию у обучающегося (воспитанника) патологических черт характера, определяющих выбор агрессивного или суицидального (самопрессивного) поведения, может затормозить развитие личности.

Диагностическая деятельность педагога, участвующего в исследованиях, может быть признана как форма психического насилия, если включает в себя угрозы в адрес учащегося (воспитанника); его преднамеренную изоляцию; предъявление к нему чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; оскорбление и унижение человеческого достоинства; использование ее резуль­татов приводит к систематической необоснованной критике ребенка, выводя­щей его из душевного равновесия; постоянную негативную характеристику обучающегося; демонстративное негативное отношение к нему; запугивание ребенка. Исследователю, организующему диагностику, не следует провоциро­вать педагогов на такие действия.

Требование конфиденциальности предполагает неразглашение результатов диагностики без прямого согласия на это самого диагностируемого, если он со­вершеннолетний. Если же речь идет о несовершеннолетних, то на разглашение результатов их диагностики обязательно требуется согласие родителей или за­меняющих их лиц (опекунов, попечителей), которые согласно Семейному ко­дексу Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ст. 56) осуществляют защиту прав и законных интересов ребенка. Исключение составляют лишь слу­чаи выявления угрозы жизни и здоровью участникам исследовательского про­цесса. Не является разглашением результатов использование их в научных це­лях или как части статистического обследования, когда не указываются точ­ные имена и фамилии диагностируемых или испытуемых.

Исследователю следует понимать, что неумелое использование диагности­ческих данных может обернуться клеветой, оскорблением, нарушением непри­косновенности частной жизни и повлечь за собой ответственность согласно Уголовному кодексу РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (например, по ст. 129. Клевета; ст. 130. Оскорбление; ст. 137. Нарушение неприкосновенности част­ной жизни; ст. 140. Отказ в предоставлении гражданину информации) или по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст. 5.39. Отказ в предоставлении гражданину ин­формации).

Клеветой может быть признано преднамеренное искажение или неадекват­ная интерпретация полученных данных; оскорблением— унижение чести и достоинства ребенка или его родителей, выраженное в неприличной форме; а нарушением неприкосновенности частной жизни — незаконное собирание илираспространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрируюемся произведении или средствах массовой информации. Учет этих правовых норм предъявляет особые требования к профессионализму педагога в применении эмпирических методов исследования, а также использовании их результатов.