Какими психологическими особенностями обладает манипулятор?
Манипулирование — сложный способ общения, и для его успешного осуществления манипулятор должен обладать определенными качествами, важнейшими из которых являются: гибкость, хорошая адаптивность, отсутствие явной психической патологии; низкий уровень эмпатии, эмоциональная отстраненность от собеседника; беспринципность, аморальность, цинизм и ориентация на прагматические интересы. Таким образом, вырисовывается следующий психологический портрет манипулятора: личность закрытая, недоверчивая, неуверенная в себе, с низким ощущением самоценности (с негативной Я-концепцией), нецельная (манипулятор дробит себя на части «хорошие», которые выпячивает, и «плохие», которые во взаимодействии скрываются), к людям относится ритуально, интимности в отношениях избегает, эмоционально отстранен, но хорошо приспосабливается, так как обладает социально-психологическими знаниями.
Как отмечают зарубежные исследователи, манипулятор живет не только «вне», но и «внутри нас», т.е. у каждого человека есть склонность к манипулированию, хотя и выраженная в разной степени. Люди не рождаются манипуляторами, а становятся ими. В определенной степени формирование манипулятивных склонностей связано с борьбой за выживание, и их развитие провоцирует сама жизнь. Они являются результатом взаимодействия с социальной средой, угрожающей человеку. Таким образом, в качестве первой причины, вынуждающей человека манипулировать, становятся риск и неопределенность современной жизни, приводящие к возникновению чувства беспомощности.
Вторая причина — это страх перед затруднительным положением, выход из которого ищет человек, используя других людей. Это происходит тогда, когда человек не верит в себя, в свои способности и возможности справиться с данной ситуацией. Человек манипулирует, использует других не потому, что его переполняют силы, а от бессилия. Манипулятор не верит другим, поэтому все время как бы держит их «на привязи» и контролирует их поведение. Недоверие — главная причина манипулирования. Не доверяя себе, своему опыту, знаниям, человек становится добычей манипулятора. Не доверяя другим, не веря в то, что его поймут, он сам становится манипулятором. Такие люди все время ждут неприятностей от других (насмешек, обмана, унижения, оскорбления). Страх становится неизменным спутником недоверия. Он сковывает, ослепляет людей, приводит к приписыванию негативных чувств, поступков и мыслей партнеру, к постоянному контролю за собой и другими. Например, учитель узнает, что скоро авторитетная комиссия будет проверять успеваемость его учеников. Он просит учеников повторить правила, быть внимательными и т.д. Но не веря, что они хорошо усвоили материал (не веря в свои профессиональные способности) и не доверяя ученикам (предполагая, что они ленивые, неспособные), собирает родительское собрание и требует, чтобы родители занимались воспитанием своих детей и усилили свои контролирующие функции.
Третья причина формирования склонностей к манипулированию видится в том, что истинный личностный контакт тоже связан с риском. Чтобы честно говорить о том, что хочешь, что нравится или не нравится, нужно иметь смелость. Прятаться за социальной ролью безопаснее, так как это не требует раскрытия истинных чувств и намерений. Всегда можно сказать: «Я не это имел в виду» или «Я этого не говорила». Именно страх осуждения, разоблачения уловок не позволяет манипулятору устанавливать и поддерживать личностные контакты. В результате он не вступает в беседу, а контролирует ее, выбирает тему разговора, постоянно просчитывает свои шаги и шаги партнера. Манипулятор скорее оценивает, чем слушает, скорее убеждает, чем понимает.
В качестве четвертой причины можно назвать систему отношений в семье. Как утверждают многие исследователи, развитие манипулятивных склонностей начинается в семье. Этому способствует представление родителей об их долге, которое включает контроль за каждым шагом ребенка, напоминания ему о том, что он «должен» делать; удержание «на привязи», вызывая то чувство вины («Как тебе не стыдно так себя вести», «Мне неловко за тебя»), то страх перед людьми; запугивание («Если будешь плакать — дядя тебя заберет») или использование собственной любви как манипулятивного средства («Раз так — я не буду тебя любить»). В школе продолжается «обучение» манипуляциям, потому что усиливается и ожесточается контроль. Наряду с этим появляется еще один механизм манипулирования — усреднение человека. Средства учителей мало отличаются от средств родителей-манипуляторов. В общении с детьми они используют пристальный взгляд, резкое замечание, наказание, угрозы оставить на второй год и т.д. Вырастая под воздействием манипуляций, дети сами становятся манипуляторами.
Пятая причина формирования манипулятивных склонностей связана с рыночными отношениями, приводящими к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности.
Манипуляции дают выигрыш, хотя и кратковременный, но большая часть манипуляций в межличностном общении пагубно сказывается на личности как манипулятора, так и его близких. Удачная манипуляция позволяет манипулятору быть внешне достаточно эффективным и успешным во взаимодействии (побеждать противника, самоутверждаться, создавать нужный имидж и т.д.). Вместе с тем она имеет негативные психологические последствия для обеих сторон. Так, отмечаются для объекта манипулирования ограничение свободы развития, формирование иллюзий, разрушение психической организации и т.д., а у манипулятора в связи с постоянным применением манипулятивных воздействий формируются подозрительность, боязнь близких отношений, отчужденность от других люд ей, внутренний дискомфорт. При этом неискренность, ложь, контроль, свойственные манипуляциям, приводят к непомерному психическому напряжению и пагубно сказываются на здоровье манипулируемого и манипулятора.
Итак, манипулятивные воздействия могут быть связаны с борьбой за выживание, тогда они используются эпизодически и адекватно ситуации. Но они не должны стать стилем жизни ни общества, ни отдельных его граждан, так как унижают достоинство человека, разрушают межличностные и общественные отношения и могут негативно сказываться на здоровье людей. Манипулятору может противостоять актуализатор — личность зрелая, уважающая и принимающая себя. Такой человек не попадается на лесть (он же знает себе цену), не позволяет себя овеществлять (он же индивидуальность), уважает себя и других, поэтому не манипулирует.
ЛИТЕРАТУРА
1.Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков, 1997. С. 56-59.
2.Доцвнко ЕЛ. Психология манипуляции. М., 1996, С. 286—314.
3.РктшинаЛИ. Игры и манипуляции в межличностном общении. Ростов н/Д,
1997. С. 26- 32-.
4.Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.С. 25— 38; 41— 76,
83. Какие методы определения склонности к
манипулятивной деятельности существуют в психологии?
Практически нет специальных методов, способных зафиксировать манипулятивное воздействие и определить склонности к манипулятивной деятельности. Это связано как с неразработанностью проблемы, так и со сложностью изучения самой манипуляции. Для изучения этого психологического явления наиболее часто используются следующие методы: анализ жизненных ситуаций, свободное истолкование художественных текстов; контент-анализ; наблюдение за поведением партнеров; беседа; метод экспертной оценки. Реже используются опросники. Примером последних может служить методика «Макевиаллизм-II», разработанная группой американских психологов во главе с Ричардом Кристи и адаптированная к отечественной действительности Санкт-Петербургскими учеными. Методика имеет два варианта — взрослый и детский. В оригинале опросник содержит 71 утверждение, но после перевода и пилотажного обследования были оставлены 50 наиболее информативных, например такие утверждения: «ложь во спасение — часто хорошая вещь»; «нет смысла держать слово, если выгодно его нарушить»; «каждый, кто абсолютно доверяет другому, поступает неосторожно»; «безопаснее, чтобы тебя боялись, чем чтобы тебя любили». Для оценки высказываний испытуемым предлагается шкала от «+2» (согласен) до «-2» (не согласен).
Отечественный психолог С.Л. Братченко, рассматривая склонность к манипулятивной деятельности как один из видов направленности в общении, предлагает ее изучать с помощью методики «Направленность личности в общении». Методика создана на основе идей М.М. Бахтина, М. Бубера, А.У. Хараша и др., что позволило автору кроме манипулятивной направленности в общении говорить о диалогической, авторитарной, альтероцентрической, конформной и индифферентной направленностях. Методика относится к проективным (в ее основе лежит метод неоконченных предложений) и, как любая проективная методика, дает важную информацию о глубинных особенностях психики, но ее отличает определенная степень субъективности и высокий уровень сложности в интерпретации полученных результатов. Ее ценность связана с тем, что итоговая оценка («формула») отражает весь спектр обозначенных выше видов направленности и позволяет определить Преобладающую коммуникативную тенденцию, благодаря чему сохраняются целостность, сложность и многогранность личности как субъекта общения.
Из работ, в которых применялись различные методы изучения манипулятивных тенденций личности, следует, что существует несколько путей повышения сопротивляемости манипулятивным воздействиям со стороны партнера:
1) развитие самосознания, постоянная саморефлексия, диалогичность мышления;
2) развитие способности распознавать манипулятивные воздействия и желание противостоять им;
3) стремление лучше понять себя (в том числе и собственные манипулятивные склонности);
4) развитие у себя способности слушать и понимать других людей.
Большое значение имеют также «социальный отпор» манипулированию как явлению, развитие в общественном сознании понимания содержания и последствий манипуляций, отказ от использования манипулятивных техник и приемов в средствах массовой информации и др.
ЛИТЕРАТУРА
1. Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков,1997. С. 34-62.
2.Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. М., 1996. С. 231—264.