Каковы основные стадии становления авторитета одного человека для другого?
Совершенно очевидно, что взаимоотношения между двумя индивидами до того момента, когда они уже могут быть охарактеризованы как отношения авторитетности, должны пройти стадии, отражающие качественное повышение уровня значимости одного из индивидов для другого. Взаимоотношения) характеризующие исходную стадию формирования отношений авторитетности, в первую очередь основаны на значимости одного индивида как источника важной для другого информации. Отметим, что в глазах этого другого данный индивид вполне может оказаться даже в некоторой степени лишенным своей индивидуальности, его личностные качества и свойства могут вообще не фиксироваться или восприниматься как сугубо негативные, но это ни в коей мере не умаляет его ценности как обладателя необходимых сведений. В то же время ориентированного в этом плане индивида далеко не всегда интересует мнение «информатора», его оценка ситуации, его интерпретация сообщаемых фактов. Иными словами, не личностная позиция «информатора» необходима обращающемуся к нему лицу для ориентации в значимой ситуации, а доступные «информатору» сведения. Подобные отношения во многом ситуативны, они складываются и реализуются лишь в условиях дефицита информации и теряют всякий смысл, если информация становится в необходимой степени доступна заинтересованному, лицу.
На принципиально иной основе строятся референтные отношения. В этом случае в центре внимания индивида оказывается не только и не столько информация, за которой он в конечном счете и обращался к другому в описанной выше ситуации, сколько ее оценка данным конкретным лицом, оказывающимся для него референтным. Именно мнение референтного лица интересует в первую очередь обращающегося к нему индивида. Здесь уже можно говорить о «личностном видении», «личностном различении» субъекта, к которому обращаются за сведениями, как о необходимом условии отношений с референтным лицом, чего не скажешь об отношениях с «информатором». Высокая референтность индивида для другого ни в коей мере не исключает возможности ярко выраженного негативного отношения этого другого к нему, как к личности. Несмотря на то что отношение референтного лица к интерпретируемым фактам и обстоятельствам играет роль своего рода ориентира в жизнедеятельности индивида, последний далеко не всегда прислушивается к этой оценке, нередко не согласен с ней, не принимает ее как неоспоримо верную, а иногда может использовать ее даже как материал для обоснования своей позиции «от противного».
Качественно более высоким уровнем значимости одного индивида для другого характеризуются отношения авторитетности. В отличие от референтной стадии развития отношений межличностной значимости на этой, более высокой стадии развития взаимоотношений в диаде авторитетному лицу авансируется доверие, его мнение признается изначально верным, воспринимается как прямое руководство к действию. Более того, ему предоставляется право единолично принимать ответственные решения в условиях значимой совместной деятельности. Такие отношения являют собой пример ярко выраженного личностного предпочтения и имеют глубоко личную эмоциональную окраску. В то же время нетрудно представить себе и ситуацию, когда субъект, по тем или иным причинам лишенный возможности самостоятельно принять ответственное решение, не признает за другим этого права, даже если бездействие несет ему прямую угрозу. Подобные отношения можно условно обозначить термином «антиавторитет».
Таким образом, позиции информатора, референтного лица, авторитетного лица могут быть определены как узловые точки процесса возрастания значимости одного индивида для
другого, как рубежи, обозначающие качественно различные уровни межличностного предпочтения в диаде. Такой подход позволяет не только достаточно четко развести, но и соотнести указанные позиции. Очевидно, если один индивид обладает авторитетом в глазах другого, то он одновременно выступает для этого другого ив качестве референтного лица, а также оценивается как значимый источник важной, необходимой информации. Что касается референтного лица, то оно, будучи изначально значимо в качестве «информатора», не всегда обладает авторитетом. Позиция «информатора» не гарантирует ни высокого референтнометрического статуса, ни тем более авторитетного положения.
Итак, «закрепление» в каждой предшествующей позиции подготавливает» но ни в коей мере не предопределяет переход на следующую ступень в иерархии отношений межличностной предпочтительности, т.е. является необходимым, но недостаточным условием этого качественного скачка.
При этом лидером оказывается тот член группы, который либо авторитетен для большинства своего «внутригруппового» окружения (непосредственный авторитет), либо авторитетен в глазах тек, кто сам является авторитетом для остальных членов группы (опосредованный авторитет). Признавая за лидером право на принятие ответственного решения в значимых условиях совместной деятельности, члены группы авансируют ему доверие, порой предоставляя недопустимую для них самих свободу действий, уверенные в том, что она будет использована лишь во благо сообщества. Этим, по-видимому, и может быть объяснено уже неоднократно зафиксированное в социально-психологических исследованиях явление, традиционно описываемое как «идеосинкрозический эффект» или «идеосинкрозический кредит», т.е. предоставление лидеру преимущественного права в некоторой степени отклоняться от общепринятых в группе норм.
Потеря авторитета характеризуется своей динамикой. Как правило, этот процесс оказывается значительно более скоротечным, чем завоевание личностного влияний. Более того, если прежде чем стать облеченным высоким доверием авторитетным лицом, индивид должен с необходимостью последовательно «закрепляться» на всех предшествующих уровнях личностной значимости, то при разрушении авторитета столь плавная постепенность снижения его влияния вовсе не обязательна.
ЛИТЕРАТУРА
1.Щедрина ЕБ. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теорий Коллектива. М., 1979.
2.Кондратьев МЮ. Слагаемые авторитета. М., 1988. С, 59—70.