Типа инцидентов и последующего поведения конфликтующих сторон.

1. Инцидент как сигнал разрешить противоречие.Такой инцидент сразу побуждает к разрешающим действиям обе стороны. (♀ Готовые ситуации: Слишком большое задание для студентов, слишком нагружающее поручение от начальства)

2. Инцидент как индикатор желания уйти от конфликта, не реагировать на противоречия −когда после события-инцидента стороны делают вид, что ничего не произошло, считая это наилучшим выходом. Иногда такой инцидент лишает одну из сторон внешней поддержки. Пример: семинар, научн.конференция, совещание. Кто-то из студентов активно пользуется мобильным телефоном во время семинара. После замечания ничего не изменилось. Преподаватель продолжает вести семинар, через какое-то время студент сам начинает участвовать в процессе.

[Шейнов]: [Решение вопроса: уйти или не уйти от конфликта]Если вы физически или эмоционально уходите от конфликта (возможно, из опасения конфронтации), вы отнимаете у себя возможность принять участие в дальнейшем развитии ситуации.

Уход от конфликта может быть тем не менее вполне разумным шагом, если конфликт не затрагивает ваших прямых интересов и ваша невовлеченность в него не отражается на его развитии. Такой шаг может быть также полезен, если он привлекает внимание к запущенному кризису.

[▼Риски ухода от Конфликта] С другой стороны, ваш уход может толкнуть вашего оппонента на преждевременную сдачу позиций, завышение требований или ответный уход вместо принятия участия в совместной выработке решений. Уход может привести к непомерному росту проблемы за время вашего отсутствия. Избегайте также возможности наказания вашего оппонента своим уходом. Подобная тактика нередко применяется, сознательно или бессознательно, для того, чтобы заставить оппонента изменить его отношение к конфликту.

Все нижеперечисленные действия являются формами ухода:

* Молчание

* Демонстративное удаление

* Обиженный уход

* Затаенный гнев

* Депрессия

* Игнорирование обидчика

* Едкие замечания по "их" поводу за "их" спиной

* Переход на "чисто деловые отношения"

* Индифферентное отношение

* Полный отказ от дружеских или деловых отношений с провинившейся стороной?

3. Инцидент как сигнал к открытому противостоянию.

3. Стадия конфликтных действий или эскалации К.На этой стадии в К. вовлекается все больше новых людей, сил и средств, каждая сторона выкладывается по максимуму.

[Шейнов. Аналогия между конфликтом и …]:Оставлять конфликт без внимания ‒ это все равно, что оставлять в пустом доме тлеющие угли: пожара, конечно, может и не случиться, но уж если случится...

Вообще аналогия между конфликтом и пожаром более глубока: 1) и тот и другой легче предотвратить, чем погасить; 2) в обоих случаях фактор времени может стать решающим, ибо и конфликт и пожар страшны своим разрастанием.

Эти же два признака роднят конфликт и болезнь.

[Иллюзии, сопровождающие эскалацию конфликта]

Иллюзии ‒ это искаженное восприятие, которое не передает правдивой информации о "внешнем мире"[...]. Наше поведение основывается на предположении о том, что наши восприятия точны. Если человек уверен, что он инопланетянин с Юпитера, которого преследует ЦРУ, то он ведет себя разумно в соответствии с этим представлением. Восприятие это процесс такой интерпретации внешнего мира, которая позволяет нам действовать в нем.

Чья правда истинна?

Восприятия становятся иллюзиями, когда кто-то посторонний считает, что они неправильно отражают реальность. В случае, если "кто-то посторонний" это окружающее общество, мы часто говорим о "душевной болезни". Когда "кто-то посторонний" это наш сотрудник или супруг, мы называем проблему "конфликтом". Большая часть людей считает правило большинства критерием того, чем на самом деле является внешняя реальность. Это правило заключается в следующем: "Если большинство утверждает, что нечто является правдой, значит это на самом деле правда". Однако, этот путь восприятия реальности вовсе не является совершенным. Большинство европейцев верили, что Земля плоская, пока исследователи в XV веке не обнаружили, что мы можем добраться до Востока, отплыв на Запад.

В типичных конфликтах между людьми есть только два варианта правды ‒ ваша и моя. И часто совершенно неясно, чей вариант более правилен. Привлечение себе в союзники правила большинства ("все согласны со мной, спроси любого") редко убеждают Другого признать правильность нашей позиции. Упорство в конфликте не только позволяет нам достичь нашей цели насолить Другому, оно также ущемляет и наши собственные интересы. Нанося ущерб своим интересам, мы разрушаем сами себя.

Иллюзии универсальны, они бывают у всех. Поэтому мы не можем утверждать, что они являются результатом наличия психологических проблем у Другого. Они нормальны как часть нашего биологического наследственного механизма. Просто мы так устроены.

Три вида иллюзий наиболее ярко показывают, как мы вредим сами себе в условиях межличностного конфликта:

Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша".

Иллюзия "Плохого человека".

Иллюзия "Камня преткновения" [или неразрешимости ситуации].

Иллюзия Выигрыша-Проигрыша

Наши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победить.

Некоторые авторы призывают нас признать тот факт, что конфликт обеспечивает прекрасную возможность для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста. Моей профессией является разрешение конфликтов, и меня считают экспертом в этой области. Но должен признаться вам, что лично мне бывает трудно похвастаться этими добродетелями, когда я вовлечен в конфликт. В первый момент я реагирую на большинство конфликтов, как на ситуации выигрыша или проигрыша.Мой Другой и я отстаиваем различные позиции, и я считаю, что несовместимость наших требований означает, что результат неизбежно принесет преимущества одному из нас. Я чувствую, что только один из нас может быть правым, только один может получить то, что он хочет, а другой должен потерять. И лишь ценой огромных усилий я могу представить себе, что ни один из нас не должен потерять, что следует искать взаимовыгодное решение. До этого момента я просто не считал такой исход возможным.Иллюзия заключается в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле часто существует альтернатива взаимовыгодного решения.

Не думаю, что в своей странной слепоте я уникален. Я также не верю, что преодоление иллюзии Выигрыша-Проигрыша - легкое дело. Боюсь, что ясное видение взаимовыгодного решения недоступно большинству из нас. Я также уверен, что намерение обучить население земного шара видеть возможность такого решения в межличностных конфликтах тщетно.

Но не все уж так мрачно. [Существуют Методы для улучшения взаимоотношений, не требующие, чтобы вы или ваш Другой были способны избежать этого обмана восприятия. ]

Иллюзия Плохого человека

Наш конфликт это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, если ты их признаешь и исправишь.

Если разногласия преодолеваются с трудом, то есть с помощью Ложных рефлексов, определенное отношение к Другому со временем крепнет и кажется абсолютно неоспоримым. Мы начинаем думать, что он чем-то плох, аморален, развращен, зол. [Переход Плохой → Неадекватный/Сумасшедший] В моменты наибольшего великодушия мы можем допустить, что поведение Другого свидетельствует о его сумасшествии и волнуемся, полагая, что он не полностью отвечает за свои поступки. Считая конфликт прямым следствием личных недостатков Другого, мы снимаем с себя ответственность за свой вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы лишь невинная и несчастная жертва.

[...] [Иллюзия Плохого человека всегда носит двусторонний характер]

Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность.

Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.

[Оправдание наших "вынужденных" поступков] В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь.

Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.

Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.

Иллюзия Камня преткновения[Следствие Иллюзий:выхода нет. Соглашение невозможно]

Наши разногласия непримиримы, соглашение невозможно.

Когда у нас возникают разногласия с начальником, женой, сотрудником, а примирение или сотрудничество необходимы для дальнейшего существования, возникают особенно досадные искажения в восприятии действительности. Часто кажется, что различия между нами столь громадны, его характер настолько лишен добродетелей, она такая злая, наши принципы столь несовместимы, что примирение невозможно. "Камни преткновения" абсолютно блокируют дальнейшее развитие.Столкнувшись с безнадежностью подобного тупика, мы вынуждены выбирать между двумя Ложными рефлексами: минимизировать и полностью избежать общения (Уход от общения [бегство]) или мобилизовать свои ресурсы, чтобы сломить сопротивление Другого (Силовая игра [борьба]). Трагично, что ограничение всех возможностей этими двумя неэффективными вариантами может повести к эскалации конфликта и даже к разводу, увольнению с работы и т.п.

[...]Почему мы не видим возможности обойти Камень преткновения? Иногда кажется, что единственно, с чем можно согласиться ‒ это с тем, что соглашение невозможно.

На самом деле почти всегда есть обходной путь. Очень редко глубинные интересы каждого участника действительно противоположны. Даже в тех случаях, когда эти интересы несовместимы, поиски разумного компромисса могут привести каждого участника на путь более эффективный, чем продолжение конфликта.

На данном этапе каждая из сторон повышает насколько возможно собственный ранг, говоря уже не от своего имени, но от имени своей группы поддержки. Договориться на этой стадии будет невозможно, если не вернуть участников в 1-й ранг, так, чтобы каждый говорил от собств. имени.

Шейнов: [1. Прямые конкуренты]

Предположим, что у вас есть прямые конкуренты в продвижении по службе.

Попробуйте перестать волноваться по поводу соперников и уделите главное внимание собственным усилиям. Конкуренция всегда предоставляет возможность улучшить работу вне зависимости от ее исхода. Получение желанного поста может быть, а может и не быть победой. Подлинная победа состоит в том, что вы максимально приложили свои способности.

[2. Противник сильнее вас]

Что делать, если противник (например, в бизнесе или в спорте) больше, сильнее или способнее?

Попытайтесь поднять уровень своей игры, не тратя энергию на подрыв шансов своего соперника. Следующий рассказ из книги "Дзен в военном искусстве" поясняет этот принцип.

[▼Поднимите свой уровень так, чтоб он стал выше уровня противника (ну, хотя бы местами): нарисуйте линию длиннее] Во время спарринга ученик никак не может побороть своего более опытного соперника. Он применил все известные ему уловки, но каждая из них была сразу встречена контрприемом. По окончании схватки, расстроенный неудачей, он пришел к своему учителю за советом.

Учитель, заметив его мрачное состояние, провел на полу мелом линию длиною около двух метров. "Как можно сделать эту линию короче?" ‒ спросил он. Ученик изучил линию и сделал несколько предложений, включая предложение разбить линию на несколько кусков. Учитель покачал головой и начертил вторую линию, более длинную, чем первая.

"Как теперь выглядит первая линия?"

"Более короткой", - ответил студент.

Учитель кивнул в знак согласия: "Всегда лучше удлинить свою линию ‒ то есть поднять свое искусство, чем пытаться урезать линию своего противника".

[♀Всегда есть соблазн совместить усилия, − поднять свой уровень при одновременной дискредитации позиции противника. Но это далеко не лучший вариант: тот кто поднял уровень своей игры, обнаружил новые горизонты возможностей. Если при этом он тратит время на дискредитацию противника, значит, новые возможности открылись зря или рано].

4. ИсходК.Исход к. это стадия перехода от напряжения к разрешению. К нормативным формам исхода относятся следующие:

1) − исчезновение объекта К. (вычеркивание учебной дисциплины, вызывавшей конкуренцию, “нет человека, нет проблемы” − И за борт ее бросает.., );

2)−Компромисс

[Шейнов]: Компромисс требует определенных навыков в ведении переговоров, чтобы каждый участник их чего-то добился. Это кажется справедливым: "Сколько вам?", "Сколько мне?" Однако такое решение проблемы подразумевает, что делится какая-то конечная величина и что в процессе ее раздела нужды всех участников не могут быть полностью удовлетворены. Тем не менее, раздел поровну нередко воспринимается как самое справедливое решение и, раз мы не можем увеличить размер делимой вещи, равноправное пользование имеющимися благами - уже достижение.

Недостатки компромисса в том, что одна сторона может, например, раздуть свою позицию, чтобы потом показаться великодушной. Или сдать свои позиции намного раньше другой. В таких случаях, ни одна сторона не будет придерживаться решения, которое не удовлетворяет ее нужд. Если компромисс был достигнут без тщательного анализа других возможных вариантов решения, он может быть далеко не самым оптимальным исходом переговоров.

3) − Выигрыш одной из сторон(выигрыш идея утопическая, любая победа имеет темные стороны поражения); [Шейнов. конфликты в нашей жизни: Будда сказал: "Истинная победа та, когда никто не чувствует себя побежденным"].

[Шейнов]: " Предпочтение тактики "выиграть/проиграть" нередко объясняется подсознательным стремлением оградить себя от боли, вызываемой чувством поражения. Она отражает такую форму борьбы за власть, при которой одна сторона выходит несомненным победителем. Эта тактика оказывается необходимой и в том случае, если определенное лицо, облеченное властью, должно навести порядок ради всеобщего благополучия. Она несомненно оправданна, если кто-то берет контроль в свои руки, для того чтобы оградить людей от насилия или опрометчивых поступков. Однако стратегия "выиграть/проиграть" редко приносит долгосрочные результаты - проигравшая сторона может не поддержать решение, принятое вопреки ее воле, или даже попытается саботировать его. Тот, кто проиграл сегодня, может завтра отказаться от сотрудничества".

3) − Переход от конфронтации к сотрудничествув результате нахождения общих интересов и сведении зоны разногласий до минимума (высший пилотаж коммуникации, умение оставаться на вершине «тетраэдра»)

4) − Замораживание К., когда у участников нет желания выходить из К. в виду определенной выгоды обеих сторон. Чаще всего замораживание К. распространяется на семейные ситуации. Здесь преимущества конфликтных отношений − возможность жить не совместной, но собственной жизнью, “оправданное” снижение ответственности перед близкими. (Примеры. Семейн. ссора перед визитом к теще; случай с обращением к психологу для улаживания К. с родственниками и отказ от последующих консультаций в связи с нежеланием налаживать дальнейшие отношения − в виду разных интересов, психотипов, ценностных мотиваций, целей).

Только на стадии исхода видна “двойственность” конфликтных отношений:

− разрушение и созидание; − точка роста и точка падения; − конструктивная и деструктивная функции К.

Никакой К., ни межличностный (♀? − нужны ли межличностные К. или их следует избегать любой ценой?), ни межгрупповой (и шире) нельзя превращать в войну и буйство негативных эмоций. Только при разрешении К. на конструктивной основе возможно избежать деструктивных влияний (подавленности, депрессивности, падения самооценки, снижение коммуникабельности)и актуализировать позитивные, − развитие личности, межличностных и групповых отношений.