Бланковые методики диагностики лабильности и силы нервной системы в мыслительно-речевой деятельности

Применение аппаратурных методик на производстве или в школе вызывает большие сложности, а иногда их использование вообще не представляется возможным. Поэтому возникла необходимость создать такие диагностические средства, которые, удовлетворяя строгим научным критериям, могли бы быть использованы в нелабораторных условиях и были пригодны для массового обследования. Под руководством К.М. Гуревича, соратника и последователя Б.М. Теплова, были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления основных свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности (В.А. Данилов, 1973; В.Т. Козлова, 1981). Но такая работа могла быть начата лишь после того, как в результате деятельности Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и их сотрудников были выяснены вопросы, касающиеся физиологического содержания каждого свойства, и разработаны методики, однозначные по своей сути, обладающие высокой надежностью, стабильностью и валидностью. Сопоставив новые методики с теми, которые в школе Б.М. Теп-лова—В.Д. Небылицына названы основными, референтными методиками определения основных свойств нервной системы, удалось отобрать наиболее удачные диагностические пробы проявления СНС на уровне мыслительно-речевой деятельности.

Остановимся на рассмотрении этих методик более подробно.

Переход к диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевой деятельности требует таких методических приемов, которые были бы адекватны поставленной задаче, а именно: стимулировали, актуализировали мыслительно-речевые процессы. Этой цели соответствуют методики, в которых испытуемый оперирует вербальным материалом.

Некоторые диагностические приемы, разработанные тестологами, после соответствующих модификаций оказалось возможным применить как пробы диагностики проявлений свойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности.

Для того чтобы из общего результата по тесту можно было выявить такие особенности мыслительно-речевой деятельности, которые обусловлены СНС, необходимо уравнять для испытуемых содержательную сторону методики. Этого можно добиться, если, во-первых, использовать материал, который является достаточно простым, элементарным, доступным для понимания всеми, кто владеет знаниями хотя бы в объеме неполной средней школы. Во-вторых, если более строго подходить к составу выборки, к тому, чтобы она была относительно однородна по уровню образования испытуемых и по их профессиональной деятельности (гуманитарной, технической и т.п.). Почему важно учитывать состав выборки при диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевой деятельности? Хотя вербальные методики затрагивают самый минимальный уровень знаний, которым должны обладать все лица после 6—7 лет обучения, и в этом смысле они имеют равные возможности для успешного выполнения заданий, не следует забывать, что навык выполнять даже самые простые мыслительные операции не может быть у всех одинаков. Так, различия могут проявляться между теми, кто по роду своей деятельности имеет большую тренировку в мыслительно-речевых операциях, и теми, чья трудовая деятельность не предполагает длительного и регулярного оперирования словесным материалом. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы выборка включала в себя испы­туемых, близких по сфере деятельности и уровню образования. Можно предположить, что люди, имеющие тренировку в выполнении мыслительно-речевых операций, будут более успешно справляться с вербальными методиками по сравнению с теми, у которых подобная практика отсутствует. При правильно подобранных выборках в каждой из них можно выделить группы испытуемых, резко различающихся по СНС (например, сильные—слабые), хотя формальный количественный критерий, с помощью которого можно судить о степени выраженности диагностируемого свойства, возможно, будет в каждой выборке свой.

При соблюдении таких требований можно рассчитывать, что количественные показатели выполнения заданий отразят природные, нейрофизиологические особенности испытуемых. Построенные таким образом методики уже нельзя отождествлять с традиционными тестами. Они являются способами обнаружения индивидуальных различий по формально-динамическим характеристикам мыслительно-речевой деятельности, обусловленных СНС.

Были разработаны бланковые методики, диагностирующие проявления в мыслительно-речевой деятельности таких основных СНС, как лабильность (В.Т. Козлова, 1981) и сила (В.А. Данилов, 1973).

МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ПРОЯВЛЕНИЙ ЛАБИЛЬНОСТИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ В МЫСЛИТЕЛЬНО-РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Под лабильностью нервной системы принято понимать скорость возникновения и исчезновения нервных процессов в коре головного мозга в ответ на внешний раздражитель.

Проявления лабильности—инертности нервной системы находят свое выражение в скоростных, темповых показателях выполнения разнообразных видов деятельности (например, в динамике речевого выражения мыслей, в скорости актуализации знаний, в скорости реагирования на внешние раздражители, в продуктивности деятельности в ситуации, связанной с лимитом времени, в легкости приспособления к новым видам деятельности и т.д. ).

Разработаны две методики: «Исполнение инструкций» и «Код». Они требуют от испытуемого быстрого включения в деятельность после сообщения ему инструкции, т.е. определенной быстроты возникновения мыслительно-речевого процесса; немедленный же пере-ход к выполнению другого задания предполагает прекращение предыдущего процесса и возникновение сменяющего его нового процесса. Следовательно, методики адресуются к той динамической характеристике мыслительно-речевой деятельности, которая детерминируется скоростью возникновения и исчезновения нервного процесса и, таким образом, прямо связывается с лабильностью нервной системы, являясь при прочих равных условиях ее функцией.

По замыслу исследования, основными показателями проявления лабильности должны быть быстрота и четкость восприятия и выполнения элементарных мыслительно-речевых операций, причем темп работы испытуемых заранее предопределен и для всех лиц одинаков; испытуемые не могут изменить его по своему усмотрению. Психодиагностические пробы являются кратковременными и не вызывают у испытуемых состояния утомления.

Методики рассчитаны на любой возраст начиная с 14 лет.

МЕТОДИКА «ИСПОЛНЕНИЕ ИНСТРУКЦИЙ»

Методика представляет собой модификацию американского теста, взятого из серии, известной под названием «Альфа». Этот тест типа «карандаш и бумага». Он не актуализирует какой-то определенный логический вид мыслительных операций. Успешность зависит от быстрого и правильного выполнения простых указаний. Специфика исполнения теста заключается в быстром и точном их схватывании и последующей реализации, предельно простой по смыслу и осуществляющейся несколькими движениями карандаша на карточке или бланке.

В методике использовался главным образом принцип составления заданий теста из серии «Альфа», но процедура проведения опыта была существенно изменена. Во-первых, на выполнение каждого задания отводился более короткий промежуток времени, чем в серии «Альфа», во-вторых, интервалы между заданиями были строго фиксированными и минимальными. Как только истекало время, отведенное на исполнение задания, тотчас следовала инструкция для выполнения следующего.

Процедура проведения опыта состоит в следующем: испытуемому (диагностирование проводится индивидуально) последовательно предъявляют карточки, на которых изображены цифры, буквы, геометрические фигуры и т.п. Могут быть и пустые карточки. Перед началом опыта ему дается общая инструкция: «Вам будут говорить, что вы должны на каждой карточке делать. Слушайте очень внимательно, так как указания повторяться не будут. Как только вам скажут: «Начали», вы приступаете к работе. Как только вам скажут: «Стоп» — прекращаете работу, откладываете данную карточку и берете следующую. На каждое задание отводится мало времени. Если вы в это время не укладываетесь, считается, что задание не выполнено. Будьте внимательны и работайте с максимальной быстротой». Далее с испытуемым проводятся пробные упражнения. Как только он подтверждает, что условия эксперимента усвоены, начинается основной опыт. Время на выполнение каждого задания фиксируется по секундомеру. Оно варьируется в зависимости от характера заданий от 2 до 5 с. Испытуемый не знает, сколько времени отводится на исполнение задания. Эксперимент проводится в высоком темпе: сразу же после команды «стоп» зачитывается следующее задание. Время эксперимента — 7 мин. Показателем служит сумма неправильно выполненных заданий и заданий, не выполненных вовсе.

Примеры: Карточка 28.

1 3 2 4 5 7 4 8

Проведите линию от цифры 1 к цифре 7 так, чтобы она проходила над четными цифрами и под нечетными. Начали! На выполнение дается 4 секунды.

Карточка 35.

Над линией поставьте стрелку, направленную вниз, а под линией — стрелку, направленную вправо. Начали! На работу отводится 2 секунды.

МЕТОДИКА «КОД»

Методика представляет собой модификацию теста, опубликованного в книге Л. Терстона. В этом тесте от испытуемого требуется заменить условные обозначения цифрами, т.е. диагностируется умение точно и быстро выполнять операции декодирования. В разработанном варианте методика состоит в следующем: испытуемый получает бланк, на котором написаны последовательно цифры от 0 до 9; под каждой цифрой стоит ее условное обозначение (в виде точек и тире). Затем испытуемому предъявляются карточки, на которых изображены только условные обозначения, и предлагается как можно быстрее написать рядом соответствующие цифры. Бланк с цифрами и условными обозначениями лежит перед испытуемым.

Ему дается следующая инструкция: «Перед вами ряд цифр, каждой цифре соответствует свое условное обозначение. Этот бланк будет лежать перед вами в течение всего опыта. Заучивать обозначения вам не надо. Вы получите карточки, на каждой из которых написаны по 4 ряда условных обозначений. Вы должны будете эти условные обозначения как можно быстрее расшифровать, написав рядом соответствующие цифры. Как только вам скажут: «Начали», вы приступаете к работе. Как только вам скажут: «Стоп», вы прекращаете работу, откладываете данную карточку и берете следующую. На выполнение задания отводится мало времени. Если вы в это время не укладываетесь, считается, что задание не сделали. Работайте как можно быстрей и безошибочно».

После проведения пробных упражнений начинается основной опыт. Всего предъявляется 10 карточек, на каждой из которых по четыре ряда условных обозначений (каждый ряд состоит из трех условных обозначений), таким образом, в течение эксперимента испытуемый должен расшифровать 40 рядов условных обозначений. Время выполнения одинаково для всех карточек и равняется 11 с. Испытуемому это время неизвестно. Весь эксперимент длится 2 мин. Показателем служит количество ошибок: неправильно расшифрованные и пропущенные обозначения.

МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ПРОЯВЛЕНИЙ СИЛЫ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ В МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Одной из основных характеристик силы нервной системы является способность нервных клеток больших полушарий выдерживать более или менее длительное и концентрированное возбуждение, не переходя в тормозное состояние. Эта способность и была использо­вана в качестве индикатора силы в мыслительно-речевой деятельности. Были использованы известные тесты «Исключение», «Образование аналогий», вариант «Ассоциативного эксперимента», модифициро­ванные в соответствии с задачей исследования.

Исследователя, изучавшего с помощью тестов проявление силы нервной системы, интересовал не сам по себе уровень сформиро­ванное™ у испытуемых умения совершать подобные мыслительные операции, а динамика их работоспособности во время решения этих заданий. Мыслительные операции выполняли роль интеллектуаль­ной нагрузки и активизировали второсигнальную деятельность. Ме­тодики рассчитаны на любой возраст начиная с 14 лет.

МЕТОДИКА «ИСКЛЮЧЕНИЕ»

Вариант разработанной методики представляет набор заданий, каж­дое из которых состоит из 5 слов. Испытуемому дается следующая ин­струкция: «Четыре из пяти слов в каждом задании являются однород­ными понятиями и могут быть объединены по одному общему призна­ку, а одно слово «лишнее», т.е. выпадает из этой классификации. Вы должны назвать его. После этого вам следует немедленно приступить к решению следующего задания. Время на решение каждого задания ог­раничено, и, если вы не успеваете отыскать «лишнее» слово, вы по ко­манде экспериментатора: «Дальше», должны тут же приступить к ре­шению следующего задания, не задерживаясь на нерешенном. Старай­тесь не терять времени. Читайте слова в заданиях «про себя», а вслух называйте только «лишнее» слово».

Прежде чем приступить к выполнению заданий, испытуемый ре­шал по 10 заданий совместно с экспериментатором, который давал при необходимости дополнительные объяснения. Затем испытуемо­му предлагалось эти тренировочные серии выполнить в темпе, соот­ветствующем основному эксперименту.

Время, отведенное на решение каждого задания, равно 10 с. Все задания напечатаны на 5 последовательно предъявляемых бланках, по 35 заданий на каждом. Показателем динамики работоспособно­сти служит отношение времени выполнения заданий на последнем бланке ко времени выполнения заданий на первом бланке.

Примеры:

Лошадь, петух, баран, корова, коза.

Слива, яблоня, клен, крыжовник, смородина.

МЕТОДИКА «ОБРАЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ»

Вариант методики представляет набор заданий, каждое из которых состоит из трех слов. Слева располагаются пары слов-образцов, а спра­ва дается одно слово, к которому испытуемый самостоятельно должен подобрать пару. Ему дается следующая инструкция: «Вам предлагается три слова. Между словами, стоящими в левой половине бланка, суще­ствует определенная связь. Вы должны к слову, стоящему в правой части бланка, подобрать такое, где существовала бы аналогичная связь. Вы должны назвать его. После этого вам следует немедленно присту­пить к решению следующего задания. Время на решение каждого зада­ния ограничено, и, если вы не успеваете подобрать нужное слово, вы по команде экспериментатора: «Дальше», тут же должны приступить к решению следующего задания, не задерживаясь на нерешенном. Ста­райтесь не терять времени. Читайте слова в заданиях «про себя», а вслух называйте только искомое слово».

Время, отведенное на решение каждого задания, равно 5 с. Все задания напечатаны на 5 последовательно предъявляемых бланках, по 40 заданий в каждом.

И в этом случае, прежде чем приступить к выполнению заданий, испытуемый решал по 10 заданий совместно с экспериментатором, получая при необходимости дополнительные объяснения. Затем ис­пытуемый эти задания выполнял в темпе, соответствующем основ­ному эксперименту.

Показателем динамики работоспособности служит отношение времени выполнения заданий на последнем бланке ко времени вы­полнения заданий на первом бланке.

Примеры:

1: птица — летать змея —

2. платье — портной туфли —

«АССОЦИАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ»

В этой методике был использован прием многократного повторе­ния через 5—7 «фоновых слов» одного и того же условного раздра­жителя — «тестового» слова. Эксперимент был построен на том, что слово при его многократном повторении будет постепенно за­тормаживаться как второсигнальный раздражитель. Это скажется на соблюдении связей данного слова с другими словами. Показате­лем такого ослабления связей должно быть увеличение латентного времени ассоциаций. Однако такое ослабление связей не у всех лю­дей происходит с одинаковой скоростью, что зависит от силы нервных процессов. Увеличение времени ассоциаций с числом предъявлений тест-слова и должно характеризовать силу нервных процессов.Испытуемому дается следующая инструкция: «Вам будут гово­рить слова. На каждое слово, произнесенное экспериментатором, вы должны как можно быстрей отвечать одним словом, первым, кото­рое приходит в голову. Нельзя произносить слова, уже использо­ванные вами при ответе на одно из предыдущих слов эксперимента­тора. Называть можно только нарицательные существительные (глаголы, прилагательные, имена собственные употреблять нельзя). Итак, не повторяться, говорить только существительные, работать как можно быстрее».

Затем испытуемому зачитывается ряд из 30 слов, не включенных в основной опыт, чтобы проверить, насколько им усвоена инструк­ция. При необходимости даются дополнительные разъяснения.

Предварительно глаза испытуемого закрываются легкой повязкой: тем самым исключается возможность использовать предметы окру­жающей среды в качестве опоры при поиске слов-ответов. Слова экспериментатора и ответы испытуемых записываются на магнито­фонную пленку. Очередное слово экспериментатор произносит сра­зу же после ответа испытуемого на предыдущее слово. Фиксируют­ся латентные периоды ответов на первые 8 и последние 8 предъяв­лений тест-слов.

Показателем динамики работоспособности в течение эксперимен­та служило отношение усредненной суммы 8 латентных периодов ответов на «тестовое» слово в конце и начале опыта.

СПОСОБЫ ПРОВЕРКИ МЕТОДИК

Была проведена тщательная проверка разработанных методик на на­дежность и валидность. Надежность устанавливалась двумя способами.

1. Вычислялся коэффициент надежности, отражающий однород­ность методик. Для этого был применен способ «расщепления» на четные и нечетные задания. Коэффициенты надежности имеют сле­дующие величины (при р < 0,001):

Приведенные показатели говорят о том, что надежность разрабо­танных методик является удовлетворительной.

Валидизация методик проводилась также по двум направлениям:

1) выявлялась теоретическая валидность методик путем сопос­тавления новых методик с результатами референтных индикаторов, имеющих тот же типологический смысл.

2) определялась прагматическая валидность путем сопоставления результатов методик с внешними критериями. Исследовался прием, который ближе всего к валидности «по одновременности». В одном случае в качестве внешнего критерия был использован субъектив­ный критерий оценки — оценка испытуемым самого себя по специ­ально разработанной анкете. В другом случае внешним критерием являлись некоторые индивидуальные способы и приемы игры в шахматы, зависящие от лабильности и силы нервной системы.

Полученные данные позволяют сделать вывод о теоретической и прагматической валидности новых методик.

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

Помимо высокоформализованных методик диагностики проявле­ний СНС в дифференциальной психофизиологии, не утратил своего значения и другой (малоформализованный) метод — наблюдение за поведением человека в различных жизненных ситуациях, в которых достаточно отчетливо могут проявляться его индивидуальные осо­бенности, обусловленные СНС. Однако было бы ошибкой считать этот способ определения СНС легким, простым и быстрым. Как пи-;сал Б.М. Теплов, «он легче только в том смысле, что не требует ла-!боратории, специального оборудования и т.п. Но зато он требует от исследователя не меньше, если не больше, чем лабораторный экс­перимент, творческой мысли, длительного и кропотливого собира­ния материала и умения научно обработать этот материал».

При использовании метода наблюдения важно строго соблюдать следующие требования.

1. Наблюдение должно быть длительным, систематическим, а не случайным и эпизодическим. Исследователь должен наблюдать за индивидом в разнообразных ситуациях, уметь подмечать характер­ные, постоянно встречающиеся черточки в его поведении. Именно постоянство индивидуального поведения в определенных ситуациях — признак того, что в основе его лежат не случайные факторы, а при­родные особенности — свойства нервной системы. Например, ис­следователь заметил, что ученик на последнем уроке невнимателен, Плохо слушает объяснения учителя, неудачно отвечает на вопросы. Можно ли оценить этого ученика как слабого по своим психофи­зиологическим особенностям? Пока нет, поскольку единичного наблюдения недостаточно. Возможно, снижение работоспособности объясняется плохим самочувствием, а может быть, невниматель­ность не связана с усталостью и возникла из-за каких-то посторон­них забот, из-за того, что его мысли далеко, вне школы. Только в том случае, если исследователь из раза в раз сталкивается с такой особенностью учащегося, он может предположить, что причиной его утомления является слабая нервная система. Чтобы избежать ошибки в оценке ученика, наблюдателю нужно посмотреть, как ве­дет себя этот ученик в других ситуациях, и сопоставить его особен­ности, обнаруженные в разнообразных условиях, друг с другом.

2. Необходимо рассматривать результативную и процессуальную стороны проявлений СНС вместе, без отрыва друг от друга. Так, например, нельзя только по продуктивности в какой-либо деятель­ности судить о представленности силы—слабости нервной системы. В самом деле, если «слабый» хорошо обучен, правильно готовится к работе, владеет специальными компенсаторными способами выпол­нения, он может по продуктивности деятельности не отличаться от «сильного». Но зато наблюдения за тем, как протекает деятель­ность, когда наступает и как проявляется утомление, какой режим работы для него наиболее благоприятен, дадут гораздо больше для характеристики его нервной системы, чем показатели продуктивно­сти его работы.

Исследователями разработана схема наблюдений за поведением человека в ситуациях, в которых наиболее отчетливо проявляются индивидуальные особенности, обусловленные силой, лабильностью и подвижностью нервной системы (М.К. Акимова, В.Т. Козлова). В схему наблюдений включены в основном ситуации учебной дея­тельности. Наблюдения за поведением учащихся в предложенных ситуациях могут осуществляться на всем протяжении школьного обучения. Особенно актуально применение этого метода для уча­щихся начальных классов, так как для этого возрастного уровня, кроме исследований с применением специального лабораторного оборудования (электроэнцефалографа, нейрохронометра и т.п.), нет других диагностических методик СНС.

Схема наблюдений включает в себя около 70 показателей. Ис­пользуя ее, можно выделить как крайние полюса проявлений СНС (сильная—слабая нервная система, подвижная—инертная нервная система и т.д.), так и промежуточные, в средней степени выражен­ные проявления. Каждый показатель оценивается по пятибалльной системе. Так, например, для оценки проявлений силы нервной сис­темы используется следующая шкала:

5 баллов — проявление силы нервной системы выражено ярко; часто себя обнаруживает; особенности, характерные для проявле­ния слабой нервной системы, не встречаются совсем;

4 балла — проявление силы нервной системы выражено заметно, но непостоянно; особенности противоположного характера (слабой нервной системы) проявляются очень редко;

3 балла — проявления сильной и слабой нервной системы выраже­ны нерезко; иногда могут встречаться яркие проявления крайних полю­сов, но по числу случаев их появления они уравновешивают друг друга;

2 балла — проявления слабой нервной системы выражены за­метно, но непостоянно; проявления, характерные для сильной нерв­ной системы, встречаются редко;

1 балл — проявление слабой нервной системы выражено ярко; часто себя обнаруживает; особенности противоположного характера не встречаются совсем;

О баллов — нет сведений для оценки данного показателя.

По аналогичной шкале дается оценка проявлений подвижной и лабильной нервных систем.

Чтобы повысить вероятность того, что подмеченные особенности не случайны, можно наблюдения дополнить другим неэксперимен­тальным методом — анкетой, предназначенной для оценки проявле­ний свойств нервной системы в жизненных ситуациях как самим респондентом, так и теми, кто его хорошо знает (родителями, друзьями, учителями и т.п.).

Разработаны две анкеты, в одной из которых ставятся вопросы, ка­сающиеся проявлений силы нервной системы (Я. Стреляу), а в дру­гой — лабильности и подвижности нервной системы (В.Т. Козлова). Отвечающий должен из 5 приведенных ответов выбрать тот, кото­рый, по его мнению, соответствует реальности.

Нужно обратить внимание на такой момент: не следует для диаг­ностики проявлений свойств нервной системы пользоваться только анкетами. Если при использовании строго формализованных мето­дик или при длительном наблюдении нельзя исключить ошибок в диагнозе, то при применении только одних анкет такая вероятность возрастает еще больше. Анкеты следует использовать только в со­четании с другими методами как дополнительный способ познания индивидуальных психофизиологических особенностей человека.

Литература

Акимова М.К., Козлова ВТ. Индивидуальность учащегося и индивидуаль­ный подход. М.: Знание, 1992.

Гуревич КМ. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.,1970.

Небьиицын В.Д. Основные свойства нервной системы. М., 1966.

Психологическая диагностика. Проблемы и исследования. М., 1981.

Теплое Б.М. Избранные труды. М., 1985. Т. II.

Глава VIII
ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРОВ ЛИЧНОСТИ