Теория привязанности и психоанализ

Анализ основных положений и экспериментальных данных те­ории привязанности показывает, что Дж. Боулби базировал свои идеи, с одной стороны, на открытиях этологии, а с другой — на критике психоанализа. Он подвергал критике воззрения психоаналитиков, считая, что для маленьких детей существует непринимаемая во вни­мание психоанализом реальная опасность и угроза со стороны окру­жающей среды, а не только проекция внутренних чувств-опасностей (например, гнева или ненависти) на нейтральную или благоприят­ную окружающую среду. С его точки зрения, система привязанности жизненно необходима для ребенка. Некоторые представители пси­хоанализа обвиняют Дж. Боулби в игнорировании роли психичес­ких феноменов и бихевиоризме. Однако, согласно позиции основа­теля теории привязанности, стимулы, вызывающие активизацию поведения привязанности, могут быть как внешними, так и интра-психическими(см.: Bretherton, 1992).

Дж. Боулби критикует психоаналитическую картину развития личности, в которой каждая фаза - оральная, анальная, фалличес­кая и генитальная — следуют друг за другом в линейном виде. Он про­тивопоставляет модели, где каждая стадия предопределена согласно некоторому существующему заранее плану развития, эпигенетичес­кую модель (Holmes, 1993), где возможны отдельные линии развития и результат зависит от взаимодействия между организмом и окружа­ющей средой. Хотя развивающийся ребенок имеет склонность со­здавать привязанности, природа этих привязанностей и их динами­ка будет зависеть от родительского окружения. В последние годы в экспериментальных работах по теории привязанности значительное внимание уделяется изучению влияния на тип отношений между матерью и младенцем факторов социального риска: возраст, образо­вание матери, уровень дохода и социальной поддержки в семье, на­личие хронического соматического заболевания или психопатологии у членов семьи (Beckwith, 1990; Krauss, Jacobs, 1990). Показано, что на привязанность младенца и матери влияет привязанность матери к

родителям в детстве (Ricks, 1985; Fonagyetal., 1991; Steeletal., 1996), социальная поддержка матери (Jacobson, Frye, 1991). Появилисьра-боты, свидетельствующие, с одной стороны, о непостоянстве и сла­бости отмеченной выше связи между отзывчивостью и сенситивнос-тью матери и качеством привязанности младенца (Rosen, Rothbaum, 1993), а с другой — о влиянии на взаимодействие не только таких осо­бенностей поведения матери, каксенситивность и отзывчивость (Ainsworthetal., 1978), но и личностных черт матери. Вчастности, отмечено, что на привязанность младенца к матери влияют стиль выражения эмоций матери, ее эмпатия, общительность (Izard et al., 1991). Хотя при исследовании параметров, влияющих на привязан­ность, основное внимание уделяется особенностям поведения мате­ри, показано значительное влияние на качество привязанности ха-рактеристикмладенца(12а^е!а1., 1991; Calkins, Fox, 1992; Vaughn et al., 1992). Авторы отмечают, чтосуществует необходимость дальней­ших и более обширных исследований в этом направлении. Более подробный анализ исследований влияния индивидуальных особен­ностей матери и ребенка на поведение взаимодействия и привязан­ности представлен в следующих разделах.

Реакция психоаналитического мира на брошенный Дж. Боулби вызов была в целом неблагоприятной. А. Фрейд и ее сторонники в качестве критики отмечали, что такие краеугольные камни психо­анализа, как положения об Эдиповом комплексе и инфантильной сексуальности, фактически не играли роли в работах Дж. Боулби (см.: Holmes, 1993). М. Клайн и ее последователи, выдвигавшие агрессию в качестве основного определяющего развитие ребенка фактора (см.: Bretherton, 1992), рассматривали Дж. Боулби как изменившего пси­хоаналитическим принципам, «загрязнившего» психоанализ бихеви­оризмом, пытающегося вычеркнуть «сердцевину» психоанализа—его взгляд на внутренний мир фантазий ребенка. Несмотря на отрица­ние идей Дж. Боулби коллегами-психоаналитиками, все то, что на­чиналось как попытка модернизировать психоаналитическую пси­хологию и найти биологический фундамент социальных отношений ребенка, стало одной из основных теорий детского развития, стиму­лировавшей со времени первых публикаций несколько поколений исследователей к изучению социально-эмоционального развития ребенка.