Т. н. курбатова, 0. и. муляр
Т. Н. КУРБАТОВА, 0. И. МУЛЯР
ПРОЕКТИВНАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ «HAND-ТЕСТ»
МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Т. Н Курбатова, О И Муляр Проективная методика исследования личности «Hand-тест»
Методическое руководство
СПб, ГМНППП «ИМАТОН», 2001 - 64 стр.-ISBN 5-7822-0004-9
Редактор - А Г. Каганер
Оригинал-макет - А. В Коробов
Лицензия ЛР № 040759 от 26.04 96.
Подписано в печать 29 03 2001
Формат 60x84/16. Бумага офсетная Печать офсетная
Уел печ. л 4 Тираж 1000 экз Заказ №
ГМНПП «ИМАТОН» -198005, Санкт-Петербург, Московский пр., 19
64
ББК Ю9С1/8У УДК 159.9.072
Рекомендовано Комитетом по образованию Санкт-Петербурга в качестве питервтуры, предназначенной для совершенствования рвботы пвдагогов-психологов.
Проективная методика исследования личности «Hand-тест» создана группой американских психологов под руководством Э. Вагнера.
«Hand-тест» выгодно отличается от наиболее известных проективных матодик относительной простотой, кроме этого он занимает лидирующую позицию по возможности предсказывать реальное поведение человека.
Как и большинство проективных матодик, «Hand-тест» явля-атся срадством глубинного исследования личности. Возможность валидно прогнозировать склонность к «открытому агрессивному поведению», в том числе и сексуальному, составляет специфичную особенность теста.
В руководстве представлена полная русскоязычная адаптация методики, подробно описана психодиагностическая процедура, приведены нормативные таблицы, примеры обработки и интерпретации конкретных протоколов.
Руководство рассчитано на широкий круг специалистов, работающих в области практической психологии.
Подготовлено к печати фирмой «ИМАТОН»
(комплексное обеспечение психологической практики)
198005, Санкт-Петербург, Московский пр., 19
тел. (812) 327-5777, 327-5757
тел./факс (812) 251-5977
ISBN 5-7822-0004-9
© ГП «ИМАТОН», 1995
© ГП «ИМАТОН», 1996, дополн.
© ГП «ИМАТОН», 2000
© ГП «ИМАТОН», 2001
1. Теоретические положения, лежащие в основе «Hand-теста»
«Hand-тест» - проективная методика исследования личности. Впервые он был опубликован в 1962 году. Идея создания теста принадлежит Э Вагнеру, система подсчета очков и коэффициенты разработаны 3 Пиотровским и Б. Бриклин. В нашей стране тест адаптирован Т. Н. Курбатовой.
В теоретическом обосновании «Hancl-теста» его авторы исходили из следующих положений. Превосходство человека над животными обусловлено уровнем развития человеческого мозга и человеческой руки. Перестав выполнять функцию опоры при передвижении, рука приобрела большую свободу, начала использоваться для выполнения разнообразных функций и тем самым стала вносить определяющий вклад в развитие мышления. Филогенетические и онтогенетические исследования подтверждают связь между развитием функций руки и развитием умственных способностей. Ни одна часть человеческого организма, за исключением глаз, не оказывает ему такой помощи в восприятии пространства и ориентации в нем, как рука, без чего, в свою очередь, невозможна организация любого действия. Рука непосредственно вовлечена во внешнюю активность
Рука помогает человеку в выполнении множества Функций. Существуют факты, подтверждающие ее активную роль (наряду с глазами) даже во сне. Рука осуществляет постоянный контакт с внешней средой. Она необходима для удовлетворения витальных потребностей и участвует практически во всех действиях, связанных с получением удовольствия, в том числе и сексуального. В детские годы рука - главный источник аутоэротического удовольствия. Рука является основным инструментом, обеспечивающим кинестетическую и тактильную обратную связь, и, следовательно, дает человеку большую часть интериндивидуальной информации.
Таким образом, логично ожидать, что проективный личностный тест, в котором различные изображения руки используются
8 качества визуальных стимулов, позволит выявить многиа по-вэдэнчэскиэ тенденции человека на основании особенностай его индивидуального восприятия предложенного стимульно-го материала.
«Hand-тает», как и всякая другая проективная матодика, построен на допущении, что отваты испытуемого на предъявляемые ему наоднозначныа стимулы отражают сущаственные и относительно устойчивые свойства аго личности. Как проективная методика «Hand-тает» разделяат «сильные и слабые» стороны данного вида психодиагностичаского инструментария [1, 5]
«Hand-тает» стоит в одном ряду с тестом Роршаха и ТАГ. Он занимаэт промежуточное положение по степени неопределенности стимульного материала (изображения рук являются менее неопределенными стимулами, чем пятна Роршаха, так как рука является объектом, который существует в реальном мире) По возможности прогнозировать реальное поведение «Hand-тест», по мнению его авторов, превосходит тест Роршаха и ТАТ, так как его ответы более тесно связаны с моторной сферой человека. Частота, с которой летучие мыши и бабочки видны на чернильном пятне, гораздо больше, чем частота, с которой они встречаются в жизни. «Hand-тест» вызывает гораздо меньше фантастических ассоциаций. Поэтому тенденции к действию, выявленныа «Hand-тестом», имеют большую вероятность к деиствитальному проявлэнию во внешнем поведении.
В отличие от большинства проективных методик, в которых внимание фокусируется на общей картине личности (глобальный подход к оценке личности), а не на измерении отдельных ее свойств, «Hand-тест» допускает обе эти возможности. Он может быть использован как традиционный клинический инструмент для выявления существенных потребностей, мотиаов, конфликтов личности. Кроме того, в силу своих конструктивных особенностей матодика позволяет надежно прогнозировать и качественно оценивать такое специфическое свойство личности, как «открытое агрессивное поведение».
«Открытое агрессивное поведение» описывалось Э. Вагна-ром как противоречащее социальным нормам в ситуациях со-
вместной деятельности. Понятие «агрессивность», предложенное Э. Вагнером, включает три необходимых и взаимосвязанных компонента: 1) намеренность (в отличие от случайности), 2) применение насилия, а не просто угрозы, 3) наличие телесных повреждений или каких-либо негативных последствий у потерпевших. Люди, склонные к такому поведению, становятся, как правило, предметом внимания школьной администрации, милиции, суда, врачей психиатрических клиник и т. д. Крайними примерами открытого аграссивного поведения могут служить драки со сверстниками или учителями в школе, бросание различных предметов с целью нанесения повреждений во время семейных ссор, соаершение различных правонарушений, буйное разрушительное поведение пациентов а психиатрических клиниках и др «Hand-тест» предсказывает не конкретный вид агрессивной реакции, а склонность к агрессивному поведению аообще.
I I
2. Валидность методики
Для определения валидности «Hand-теста» авторы использовали «метод контрастных групп». Суть метода заключается в сравнении результатов тестирования «агрессивных» и «неагрессивных» выборок, предварительно отобранных по объективным параметрам. Проверяемая гипотеза состоит в том, что результаты тестирования этих групп будут значимо различаться.
В выборку, не склонную к открытому агрессивному поведению, входили три группы: 1) «нормальные» взрослые (32 человека), 2) малоимущие - группа, характеризующаяся пассианостью и невысоким уровнем интеллектуального развития (20 человек), 3) «спокойные» (не склонные к открытому агрессивному поведению) пациенты психиатрических клиник (20 человек).
Таблица 1. Значимость различий между выделеными группами
| Группа | t | df | Р |
| 1. Заключенные и «буйные» пациенты | 1.09 | >0.5 | |
| 2. Заключенные и малоимущие | 2.63 | <0.2 | |
| 3. Заключенные и «нормальные» взрослые | 8.11 | <0.1 | |
| 4. Заключенные и «спокойные» пациенты | 3.66 | <0.1 | |
| 5. «Буйные» и «спокойные» пациенты | 4.31 | <0.1 | |
| 6. «Буйные» пациенты и «нормальные» взрослые | 5.48 | <0.1 | |
| 7. «Нормальные» взрослые и малоимущие | 2.47 | <0.2 | |
| 8. «Нормальные» взрослые и «спокойные» пациенты | 2.63 | <0.2 |
В выборку, склонную к открытому агрессивному поведению, входили две группы; 1) заключенные, 2) «буйные» (склонные к открытому агрессивному поведению) пациенты психиатрических клиник. Результаты проведенного исследования отражены в таблице 1,
Как видно из таблицы, все группы, за исключением заключенных и «буйных» пациентов психиатрических клиник, значимо различаются между собой.
Х2-анализ полученных результатов показал, что данный метод корректен в 77% случаев индивидуальных предсказаний открытого агрессивного поведения, хотя авторы «Hand-теста» отмечают, что «метод контрастных групп» не является идеальным для демонстрации валидности, так как не все заключенные склонны к открытому агрессивному поведению и не все представители нормальной выборки не склонны к нему.
3. Процедура тестирования
Стимульный материал состоит из девяти карточек со стандартным изображением кистей рук и одной пустой карточки. Десять карточек предъявляются обследуемому в определенной последовательности в конкретной фиксированной позиции со следующей инструкцией: «Что, по Вашему мнению, делает эта рука?»
Если обследуемый затрудняется с ответом, ему предлагается следующий вопрос: «Что, как Вы думаете, делает человек, которому принадлежит эта рука? Назовите все варианты, которые Вы можете представить»
При предъявлении первых трех карточек обследуемому необходимо напоминать о том, что называть надо все варианты ответов, которые он может представить. Это особенно важно в тех случаях, когда обследуемый ограничивается одним ответом на карточку. Большее количество ответов позволяет получить более надежные результаты тестирования, так как в данном случае личность человека проявляется более полно. Но если после двух-трех напоминаний обследуемый продолжает ограничиваться одним ответом, повторение инструкции прекращается.
Десятая карта (пустая) предъявляется с инструкцией: ««Сначала представьте себе какую-нибудь руку, а затем опишите те действия, которые она может выполнять».
Любые ответь! встречаются одобрительной поддержкой. В случае неточного или двусмысленного ответа человека просят пояснить его содержание. При этом необходимо избегать навязывания каких-либо специфических ответов. Уточняющие вопросы могут быть примерно следующими: «Расскажите об этом немного подробнее>>, «Опишите подробнее эту ситуацию».
Карточку разрешается поворачивать и держать при ответе в любой позиции, выбранной обследуемым. Отмечается латентное время реакции на предъявляемые карточки стимульного набора.
Ответы обследуемого заносятся в «Бланк фиксации результатов» (см. Приложения 1, 2)
4. Обработка результатов
4.1. Общээ количество ответов
На первом этапе подсчитывается общее количество ответов, данных обследуемым.
Категоризация отаэтоа
На этом этапе осуществляется формализация ответов обследуемого через отнесение каждого ответа к одной из четырнадцати оценочных категорий.Затем подсчитывается общее количество отаетов каждой категории.
Авторами «Hand-теста» были предложены следующие оценочные категории.
Агрессия (Agg).Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как угрожающая, наносящая повреждения, нападающая, оскорбляющая, господствующая или активно хватающая другого человека или какой-либо объект. Бессознательная цель ««Agg»поведения - наказание и искупление.
Примеры: «Дает пощечину», «Бьет», «Толкает», «Отбирает», «Шлепает ребенка», «Ударяет кого-то кулаком», «Дерется», «Го-товаударить», "Сжимает ужа», «Отбирает что-то», «Ворует фрукты», «Сжимает кого-то», «Высмеивает», «Ругает кого-то», «Царапает», «Меряется силой», «Хочет схватить вора», «Хватает за нос», «Ловит муху», «Может дать хороший щелбан» и т. д.
Дирэктивность (Dir).Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как доминирующая, руководящая, управляющая, отдающая команды, перечащая, мешающая или каким-то иным способом активно влияющая на другого человека. Сюда же попадают ответы, в которых рука кажется направленной на коммуникацию, но эта направленность является вторичной по отношению к намерению подчинить другого человека своему влиянию
Примеры: «Дирижирует оркестром», «Управляет подъемным краном», «Милиционер дает команду остановиться», «Делает предупреждение», «Указывает направление», «Читает нотации, проповеди, поучает», «Дает указания», «Предлагает сильную опеку», «Выгоняет из класса», «Призывает с плаката», «Не дает пройти», «Приказывает», «Звставляет» и т. д.
Ответы этой категории отражают установку превосходства над другими людьми, ожидание, что другие должны вести себя в соответствии с намерениями руки, повышенную готовность использовать других людей в своих интересах.
Аффектация (Aff).Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как выражающая привязанность, любовь, эмоционально положительное, благожелательное отношение к другим. К этой категории относятся ответы, в которых рука предлагает дружбу или помощь.
Примеры: «Жалеет кого-то», «Протягиаает руку для оказания помощи», «Обнимает», «Дружески похлопывает по плечу», «Добро пожаловать», «Дает милостыню», «Бросает деньги в ящик для пожертаований на церковь», «Дарит кому-нибудь цветы», «Аплодирует», «Трясет руку при пожатии», «Крошит хлеб воробышкам", «Гладит собачонку» и т. д.
Эти ответы отражают способность к активной социальной жизни, желание субъекта сотрудничать с другими. И хотя большинство этих ответов включает прямое и непосредственное общение, они относятся к категории «Aff»,а не «Com»,так как прежде всего характеризуются наличием именно благожелательного отношения и привязанности.
Коммуникация (Com).К этой категории относятся ответы, в которых рука общается или пытается общаться с кем-то. При этом общающийся находится в равной или подчиненной позиции по отношению к своему партнеру. В этих ответах совершенно очевидно, что коммуникатор хочет поделиться информацией, нуждается в обратной связи, хочет быть понятым и принятым своей аудиторией. Условно этот показатель можно назвать показателем «делового» общения, в то время как предыдущую категорию «Aff»- показателем «модальностного», или «эмоционального», общения.
Примеры: «Жестикулирует при разговоре», "Стремится договориться», «Передает информацию», "Пытается быть понятым», «Разговор руками», «Жест, обозначающий прощание» (этот ответ, несмотря на его эмоциональную амбивалентность, оценивается по категории «Com»), «Рука здоровается» (оценивается по категории «Com», а не «Aff», так как здороваться за руки - социальный норматив общества), «Показывает: мне 5 лет», «Показывает дорогу», «Показывает нужный дом», «Зовет кого-то» и т. д.
Зависимость (Dap).К этой категории относятся ответы, в которых рука воспринимается как ищущая помощи или поддержки у других людей. Возможность совершить какое-либо действие зависит в данном случае от благожелательного отношения других людей, от их желания помочь. В эту же категорию входят ответы, в которых рука воспринимается как подчиняющаяся другим.
Примеры: «Умоляет», «Просит подать руку», «Рука ребенка, хватающаяся за кого-либо, чтобы не потерять равновесие», «Дайте мне, пожалуйста, . .», «Помогите мне, пожалуйста», «Ожидает получить что-то», «Гадание по руке», «Отдает честь офицеру», «Путешествует на попутных машинах», «Дает клятву», «Клянется говорить правду», "Пытается остановить такси», «Поднимает руку для ответа на уроке», «Поднимает руку, чтобы спросить» и т. д.
Страх (F).Эта категория включает ответы, отражающие страх перед ответным ударом, агрессией со стороны других людей. В таких ответах рука может выступать как жертва чьих-то агрессивных проявлений или стремиться оградить себя от физических воздействий и повреждений. К категории «F» относятся не «истинные» тенденции к действию, а защитные реакции.
Примеры: «Рука поднята от страха с целью защитить себя», «Отводит удар», «Просит: «Пожалуйста, не бейте меня»», «Руке угрожает боль, травма», «Что-то прячет, так как боится, чтобы не узнали», «Выражает панический страх» и т. д.
В эту же категорию попадают ответы, в которых рука выступает как жертва собственной агрессии или воспринимается как наносящая вред обследуемому {мазохистские тенденции).
Примеры: «Царапает себя», «Рука душит меня» и т. д.
Ответы, отражающие отказ от агрессии (что, по мнению авторов, продиктовано страхом перед воз'мездием) также относятся к данной категории
Примеры: «Эта расслабленная рука - не злая», «Это - не драка» и т д.
Эксгибиционизм (Ех).К этой категории относятся ответы, в которых рука принимает участие в деятельности, связанной с развлечениями, самовыражением, демонстративностью.
Примеры: «Показывает кому-то руку», «Любуется ногтями», «Показывает лвк на ногтях», «Женщина протягивает руку, чтобы привлечь к себе внимание», «Протягивает руку, чтобы показать кольцо», «Хочет внимания», «Играет на пианино», «Танцует», «Изящное движение руки», «Показывает тени на стене», «Хочет показать фокус», «Делает собачку», «Показывает уточку» и т. д.
Калечность(Crip). Эта категория включает ответы, в которых рука воспринимается как больная, искалеченная, деформированная или каким-либо образом поврежденная.
Примеры. «Рука, больная артритом», «Рука со сломанным пальцем», «Сломанное запястье», «Деформированные пальцы», «Рука больного или умирающего человека», «Искалеченная рукв», «Сведенная судорогой рука», «Один из пальцев выглядит сломанным», «Нетрудоспособная рука», «Показывает, что с рукой что-то неладно» и т. д.
Описание (Des).Эта категория включает ответы, являющиеся физическим описанием руки, при этом не фиксируется и не подразумевается какая-либо тенденция к действию и наличие энергии. Рука как бы нарисована, происходит описание образа или настроения без проецирования тенденции к действию.
Примеры «Красиваярука», «Некрасиваярука», «Пухлаярука», «Уверенность», «Ладошка с выпрямленными пальцами», «Рука с растопыренными пальцами», «Человек измучен», «Рука интеллигентного человека», «Похожа на петуха» и т. д.
Напряжение (Теп).К этой категории относятся ответы, в которых рука затрачивает определенную энергию, но практически ничего не достигает. Энергия уходит на то, чтобы удержать свои чувства или поддержать себя в сложных ситуациях. Для этих ответов характерны переживания тревоги, напряжения, дискомфорта.
Примеры. «Рука дрожит», «Сжатый в гнэве кулак», «Сжимаэт руки, чтобы сдэржать сэбя», «Напрягаэт руку», «Сжимаэт пальцы, чтобы нэ наговорить что-н\лбудъ», «Кулак, сжатый в состоянии трэвоги», «Стрэм\лтся удержать», «Нэрвно сжимаэт руки», «Сдэрживает волнениэ», «Человек сильно сконцэнтрировался, рэшаэт что-то», «Неприятно смотрэть на эту руку», «Нервно стучит пальцами по столу» и т. д.
Активные безличные ответы (Act).Эта категория включает ответы, в которых рука совершает какое-либо действие, выполнение которого не требует присутствия другого лица. Все тенденции к безличному действию, в которых рука меняет свое физическое положение или противодействует силе тяжести, оцениваются по этой категории
Примеры «Тащ\лт», «Продэваэт нитку в иголку», «Подбирает маленькие прэдмэты», «Пишэт», «Вяжет», «Шьэт», «Плывет», «Достаэт что-то», «Бросает что-то», «Собираэт что-то», «Моэт», "Сыплэт», «Машэт» (но не «Машэт рукой в знак прощания», что оценивается по категории «Com»), «Опирается на что-то» и т. д.
Пассивные безличные ответы (Pas).Эта категория включает ответы, в которых рука совершает пассивные действия, не требующие присутствия другого лица Безличные действия, в которых рука не меняет своего физического положения и не сопротивляется силе тяжести, также оцениваются по этой категории.
Примеры: «Лежит, отдыхая», «Спокойно вытянута», «Сушитногти», «Роняэт что-то», «Ждэт», «Спит», «Просто свэсилась» и т. д.
Галлюцинации (Bas).К этой категории относятся ответы невероятного, необычного, и вместе с тем страшного и пугающего содержания. При этом контуры рисунка, как правило, игнорируются.
Примеры: «Большой клоп», «Голова смэрти», «Петух с от-рублэнной головой» и т. д.
Отказ от отаэта (Fail).Человек не может дать ответ на карточку.
В целях иллюстрации и более детального объяснения описанной оценочной процедуры в Приложении 1 приведен реальный протокол. Протокол сопровождается подробным описанием процедуры категоризации представленных в нем ответов.
Интерпретация результатов
Интерпретация результатов
Использование «Hand-теста»
Приложения
Приложение 1. Пример обработки протокола Приложение 2. Примеры интерпретации протоколов Приложение 3. Нормативные таблицы
Приложение 1 Пример обработки протокола
БЛАНК ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Дата____________
Пол____________
ПРОТОКОЛ ОТВЕТОВ
| № карты | Патент время | Ответы | Оцеп, кат |
| I | 6" | /. Объясняет что-то жестом, подчеркивает что-то. | Com |
| II | 8" | 1. Мужчина или женщина, в страхе поднявшие руки, пытаясь защититься 2. Дает приказ' •Садитесь'':, «Бросьте курить'' 3. Или высказывает ультиматум. 4. Большой палец жесткий | F Dir Dir Pas |
| III | 3" | 1. Высмеивание, показывание пальцем. 2. Дает указания 3. Подчеркивает только что сказанное 4. Настаивает на чем-то: «Возьми ато или оставь это» 5. Управляет краном. | Agg Dir Com Dir Dir |
| IV | 8" | 1. Просит милостыню. 2 Готов обменяться дружеским рукопожатием. | Dep Aff |
| V | 3" | 1 Вытлядит уставшим, оперся на ограду, отдыхает. | Pas |
| VI | 3" | 1 Подчеркивает какой-то факт или момент 2 Может быть рассержен, рука сжата Может ударить кого-то | Com Agg |
| VII | 10" | 1. Пожимает руку? Но ведь для пожатия не протягивают левую руку, 2. Возможно, ударит кого-нибудь в лицо или еще куда-нибудь, если это ребенок. 3. Просто вытянута вперед, большой палец нежесткий. 4. Ипи неожиданный удар в запястье ребенка | Aff Agg Des Agg |
| VIII | 10" | 1, Дает милостыню ребенку, 2. Держит карандаш. 3 Пишет ручкой 4 Отдыхает, не напряженная, не злая. | Aff Act Act F |
| IX | 3" | 1. Подчеркивает обсуждаемый момент. 2. Стоп. 3 Или «Не бейте меня». | Com Dir F |
| X | 4" | 1 Пациент хватается за нос: «Я шучу, не пишите это». 2. Останавливает машину | Agg Dep |
ф. И. O. Возраст
я
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
| Оцен. кат. | Agg | Dir | Aff | Com | Dep | F | Ex | Crip | Des | Ten | Act | Pas | Bas | Fail | X отв. |
| Кол-во отв. | |||||||||||||||
| % |
I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep) =11 -9 = 2 MAL = Ten + Crip + F =0 + 0 + 3 = 3
WITH = Des + Bas + Fail=1+0 + 0=1
PATH = MAL + 2 WITH=3 + 2x1=5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
r
Психолог
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
| Оцен. кат. | Agg | Dir | Aff | Com | Dap | F | Ex | Crip | Des | Ten | Act | Pas | Bas | Fail | X OTB |
| Кол-во отв. | - | - | |||||||||||||
| % | - | - |
I = (Agg+ Dir)- (Aff+ Com+ Dap)= 3 - 7 = -4
MAL = Tan + Crip + F = результат не подсчитывался
WITH = Das + Bas + Fail = результат не подсчитывался
PATH = MAL + 2 WITH = результат не подсчитыввлся
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обследуэмая не склонна к открытому агрессивному поведению Очевидной особенностью протокола является высокий процент ответов квтегории «Com». Это свидетельствует о выраженной потребности пациентки в других людях, которые могли бы слушать и одобрять ее. Наблюдения за повседневной жизнью обследуемой показали, что выявленная тестом тенденция к коммуникации отражается в реальном поведении. Так, например, спустя некоторое время после тестирования она жаловалась своему врвчу на то, что ей не предоставили возможности наилучшим обрвзом выполнить тест. На самом же деле на рвбо-ту с ней было затрачено гораздо больше времени и внимания, чем на большинство других пациентов.
Протокол не содержит ответов категории «Aff», в то время как 30% ответов принадлежат к категориям «Com», «F» и «Dap». Следовательно, можно сделать вывод, что, стремясь к социальным контактам, обследуемая не напрввленв на глубокие искренние эмоционвльные взаимоотношения.
Большой процент ответов категории «Ех» (выше среднего) свидетельствует о склонности к демонстративности и саморекламе. Возможно, что направленность на коммуникацию в боль-
той степени определяется необходимостью реализации этой^потребности. Однако за ответами категории «Ех» сразу следовали ответы «Pas» или «Crip». Поэтому можно сделать вывод, что пациентка испытывает сложности в проявлении этой потребности, и ее реализация, вероятно, сопровождается чувством вины. Пациентка дала много «Pas» и мало «Act» ответов. Кроме того, для нее характерен большой разброс латентного времени реакции.
Самое большое латентное время было вызвано Картой X, и один из ответов на эту карту был «Pas» Шок на Карту X свидетельствует о трудностях в выборе между желаемыми тенденциями в поведении, что всегда связано с переживаниями дискомфорте Проявление спонтанности вызывает у пациентки тревогу. Описанные особенности позволяют предположить склонность пациентки к частым периодам пассивности.-
Карта IX вызывает ответы, связанные с психосексуальной сферой. С одной стороны, эта карта вызвала второе по длительности латентное время реакции, а с другой стороны, пациентка дала на эту карту наибольшее количество ответов. Это свидетельствует об амбивалентном отношении к сексуальному поведению и о глубокой фрустрации в психосексуальной сфере.
Психолог________________
■*
-я
Пример2 БЛАНК ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Ф. И. О. Том Круз_______________Дата24 мая 1975 года
Возраст 50 пет_________________полмужской_________
________________________невротик___________________
ПРОТОКОЛ ОТВЕТОВ
| № карты | Патент время | Ответы | Оцен. кат. |
| I | 6" | 1 Он известен своей работой (Экспериментатор: «Что он делает?») Протягивает руку для пожатия | Aff |
| II | 7" | 1. Собирает ягоды. | Act |
| III | 8" | 1. Показывает на кого-то или что-то, возможно, красивое | Com |
| IV | 25" | 1. Может быть, предлагает кому-то руку для оказания помощи | Aff |
| V | 8" | 1. Поскользнулся на утесе и схватился за край. | Dep |
| VI | 7" | 1. Зажал что-то ценное. Не хочет отпускать (Экспериментатор. «А что именно?») Бриллиантовое кольцо, кусочек золота | Act |
| VII | В" | 1. Лает сжнал вернуться | Dir |
| VIII | 5" | 1. Бросает монету на пожертвование церкви. | Aff |
| IX | 10" | 1 Рука милиционера останавливает движение | Dir |
| X | 1/" | 1. Дарит кому-то цветы. | Aff |
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
| Оцен. кат. | Agg | Dir | Aff | Com | Dep | F | Ex | Crip | Des | Ten | Act | Pas | Bas | Fail | Z отв. |
| Кол-во отв. | |||||||||||||||
| % |
I= (Agg+ Dir)- (Aff+ Com+ Dep)= 2 - 6 = -4
MAL = Ten + Crip+ F= результат не подсчитывался
WITH = Des + Bas + Fail= результат не подсчитывался
PATH = MAL + 2 WITH= результат не подсчитывался
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обследуемый не склонен к проявлению открытой агрессии. Полное отсутствие ответов «Agg» позволяет сделать вывод о том, что этот человек вообще испытывает трудности в проявлении агрессивных импульсов.
60% ответов, относящихся к категориям «Aff», «Com» n«Dep», свидетельствуют о высокой эмоциональной чувствительности и заинтересованности в искренних эмоциональных межличностных отношениях.
При этом следует отметить очень высокий процент ответов «Aff» и небольшой процент ответов «Com» и «Dep», т. е., скорее всего, этот человек настроен на проявление привязанности в той же степени, в которой он будет ее чувствовать от других, он хочет эмоционально «отдавать» другим людям столько же, сколько будет получать от них. Это предположение подтверждается содержанием ответа «Aff» на Карту I «Он известен своей работой». В этом ответе звучит мысль о том, что право на благожелательное отношение других надо заслужить; на положительное эмоциональное отношение (любовь, нежность, привязанность) могут рассчитывать только те, кто выполняет определенные условия. Таким образом, для обследуемого характерен недостаток эмоциональной свободы и спонтанности. Тем не .менее, этот человек стремится к сотрудничеству и глубоким эмоциональным взаимоотношениям с другими.
В данном протоколе отсутствуют ответы «F». Однако, в ответе на Карту IV, отнесенном к категории «Aff», очевидно присутствует страх. Карта вызвала шоковую реакцию, которая не может быть связана с аффективным импульсом, так как протокол содержит еще три ответа «Aff», не сопровождавшихся шоком. В то же время известно, что Карта IV часто вызывает агрессивные ассоциации (это не согласуется с данными, полученными на отечественной выборке, см. 5.3). Таким образом, аффективная тенденция, имеющая место в ответе на Карту IV, носит защитный характер. Этот отеет отражает не истинное эмоционально-благожелательное отношение и желание помочь, а неспонтанное, защитное движение в отношении других, вызванное, вероятно, страхом ответного удара.
Итак, обследуемый дал большой процент ответов «Aff», и мы можем предположить, что это будет проявляться в его открытом поведении. Вопрос о том, какова глубокая мотивация этой выраженной тенденции, какую роль она играет в целостной психической жизни человека, зависит от ее соотношения с другими тенденциями, выявляемыми «Hand-тестом», а также от теоретических взглядов, которые разделяются конкретным экспериментатором, но не использовались при создании методики. Структура же «Hand-теств» позволяет сделать вывод о том, что ответы категории «Aff», данные обследуемым, опираются на сложную психологическую мотивацию: желание разделить чувства любви и привязанности, желание получать подкрепление в форме любви и нежности своим достижениям и заслугам, желание уменьшить тревогу путем защиты от воображаемых агрессивных импульсов.
При ответе на Карту IX обследуемый проявил шоковую реакцию, так как это был единственный случай, когда он при ответе держал Карту в перевернутом положении. Кроме того, обследуемый дал интенсивный директивный ответ, содержащий команду «Стоп». Данная реакция отражает проблемы с гетеросексуальностью. Также протокол содержит ответы, которые свидетельствуют о тревоге обследуемого по поводу наличия у него пассивных женственных импульсов. Например, в ответе на Карту VI мужчина говорит о кольце-Если допустить, что речь идет об обручальном кольце, то данный ответ можно проинтерпретировать как страх потерять жену, что, в свою очередь, может отражать не только желание позитивных эмоциональных взаимоотношений, но и защиту от собственных женственных импульсов. Данные предположения хорошо сочетаются с трудностями в проявлении агрессии, о которых речь шла выше. Пассивная женственная установка обычно формируется при взаимодействии с доминантным угрожающим отцом.
О наличии у обследуемого ощущения дискомфорта может свидетельствовать ответ на Карту V. Вероятно, человек чувствует себя в опвсной психологической ситуации. При этом он не способен активно действовать для того, чтобы облегчить тревогу. Это подтверждается небольшим количеством ответов, полученных в ходе тестирования, что отражает невыскоий энергетический потенциал обследуемого.
Психолог________________
Примерз
БЛАНК ФИКСАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Ф. И. О. Семенова Людмила Ивановна Дата 17 ноября 1994 года
Возраст 20 лет______________________полженский___________
_____________________студентка ф-та психологии СПбГУ____________
ПРОТОКОЛ ОТВЕТОВ
| № карты | Патент время | Ответы | Оцен кат. |
| I | 3" | 1 Стоп 2. Хочет внимания 3 Художник поясняет картину. | Dir Ex Com |
| II | 5" | 1 Полет 2. Ужас | Act F |
| III | 6" | 1. Выйди. 2 Указывает. | Dir Dir |
| IV | 5" | 1 Что-то загреОает. 2 Здоровается 3 Жест при пояснении | Act Com Com |
| V | 5" | 1. Кладет руку на рояль. 2. Разочарование. 3. Рука ложится на плечо | Ex Ten Aff |
| VI | S" | 1. Утверждение 2. "Рот-фронт» | Dir Aff |
| VII | Г | 1 Ну, здравствуй 2 При объяснении. 3. Салют пионерский | Com Com Dep |
| VIII | Ь" | 1 Продевает нитку. 2 Бьет щелбан. 3. Нервное постукивание. | Act Agg Ten |
| IX | Ь" | 1. Опора. 2. Изображает человечка. 3. Гладит кого-то. | Pas Ex Aff |
| X | 3" | 1. На. бери. 2. Показывает руки - у меня ничего плохого нет. | Aff Dep |
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ
| Оцен кат | Agg | Dir | Aff | Com | Dep | F | Ex | Crip | Des | Ten | Act | Pas | Bas | Fail | I отв. |
| Кол-во отв | |||||||||||||||
| % |
I = (Agg + Dir) - (Aff + Com + Dep) =5-11 = -6 MAL = Ten + Crip +F=2 + 0+1=3
WITH = Des + Bas + Fail = О
PATH = MAL + 2 WITH =3 +2x0 = 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обследуемая яано не склонна к открытому агрессианому поведению, однако может проявлять директианость в социально приемлемой форме.
Девушка общительна, причем в одинаковой степени направлена как на близкие эмоциональные взаимоотношения с людьми, так и социальные контакты на деловом уровне. Направленность на сот