Влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента.

В исследовании Шериф использовал аутокинетический эффект/Это своеобразная иллюзия, которая заключается в том, что человек воспринимает в затемненном визуальном поле неподвижную световую точку на определенном расстоянии как такую, что движется. Человек, который смотрит на световую точку, считает, что точка «скачет» на определенное расстояние, оценка этого расстояния в каждом отдельном случае разная.

Участниками исследования были студенты Колумбийского университета. Находясь в лаборатории в одиночестве, испытуемый воспринимал на расстоянии 4,5 м несколько раз представляемую точку, устанавливая примерное расстояние «скачка». На следующем этапе исследуемые попадали в общество двух других участников, которые накануне выполняли ту же задачу. Когда надо было вынести суждение, на этот раз участник слушал впечатление своих партнеров, которые сообщали ему о своих результатах.

Процедура исследования повторялась в том же составе в тот же день и в течение следующих двух дней.

Результаты. После общения с новыми участниками первая оценка корректировалась исследуемым в сторону среднего значения.

Вывод исследования. В условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), человек склонен соглашаться с мнением других людей (большинства).

Исследуемые так и не установили, что имеет место оптическая иллюзия (!). Зато сформировалось определенное групповое мнение относительно движения точки, согласно которой привлеченные участники корректировали свою прежнюю позицию.

Эксперименты Шерифа повторялись в различных ситуациях, в которых имели место такие переменные, как неопределенность, необычность стимула, возможность различного толкования стимула.

№ 43 Стэнфордский эксперимент Зимбардо.

психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.Эксперимент проведён без учёта этических принципов Американской психологической ассоциации, за что критикуется как неэтичный и ненаучный[источник не указан 597 дней]. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.

№ 44 Хоторнские эксперименты.

Хоторнский эксперимент — общее название ряда социально-психологических экспериментов, проводившихся группой учёных под руководством Элтона Мэйо на фабрике «Вестерн Электрикс» в США. Их задачей было выявление зависимости между физическими условиями работы и производительностью труда.В результате эксперимента было доказано, что социально-психологический климат оказывает большее влияние на производительность, чем многие технические аспекты производственного процесса. Кроме того, в ходе Хоторнского эксперимента был выявлен так называемый Хоторнский эффект.

Резюме исследований:

-Социальные отношения, складывающиеся в индустриальном производстве, нельзя рассматривать как нечто «чуждое» рабочему, препятствующее его человеческому развитию в обществе, то есть рассматривать их исключительно в аспекте концепции «отчуждения». Наоборот, социальная жизнь трудящегося в сфере крупного индустриального производства получает свою содержательную структуру и значимость именно в его профессиональной сфере и на ее основе.

-Индустриальный труд — это всегда групповая деятельность, исключающая традиционно индивидуалистическое представление о рабочем как «эгоисте», преследующем только своекорыстные цели. Причем те группы, в которых социальная жизнь рабочего протекает самым непосредственным образом, являются «неформальными», и определяют они не только трудовой ритм работы их членов, но также оценку каждым из них всего окружения, формы поведения и характер исполнения производственных задач.

-Позиция отдельного рабочего в социальной структуре предприятия, характеризующая его общественный престиж и статус, удовлетворяет его потребности в гарантированности своего существования, по крайней мере, столь же серьёзно, как и высота заработной платы; а с точки зрения социальной жизни рабочих она имеет скорее даже большее значение, чем зарплата.

-Восприятие отдельным рабочим условий своего собственного труда, его «самочувствие» в производственном процессе, многое (если не все) из того, что относится к «психофизике индустриального труда», следует оценивать не как «факт», а как «симптом», то есть не в качестве свидетельства о фактическом состоянии условий индивидуальной трудовой деятельности, а в качестве показателя его индивидуально-психологической или социальной ситуации на производстве, и прежде всего — опять-таки — в производственном коллективе.

№ 45 Эксперимент Аша.

Экспериме́нты А́ша, опубликованные в 1951 году, были серией исследований, которые внушительно продемонстрировали власть конформизма в группах.В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они участвовали в проверке зрения. В действительности в большинстве экспериментов все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а исследование заключалось в том, чтобы проверить реакцию одного студента на поведение большинства.Участники (реальные подопытные и «подсадные утки») были усажены в аудитории. В задачу студентов входило объявление вслух их мнения о длине нескольких линий в ряде показов. Их спрашивали, какая линия была длиннее, чем другие, и т. п. «Подсадные утки» давали один и тот же, явно неправильный ответ.Когда подопытные отвечали правильно, многие из них испытывали чрезвычайный дискомфорт. При этом 75 % подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12 % в зависимости от радикализма «третьего мнения».

№ 46 Эксперимент Милграма.

Экспериме́нт Сте́нли Ми́лгрэма, также известный как тест Эйхмана — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения», а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

№ 47 Эксперименты Павлова.

Самые известные первые эксперименты по обучению были проведены русским физиологом И. Павловым (1849—1936). В своих экспериментах Павлов использовал собак. Он хотел узнать, могут ли собаки выделять слюну на нейтральный стимул, например на звук звонка. Обычно слюноотделение является инстинктивным ответом на вид пищи. Поэтому Павлов проводил эксперименты таким образом, чтобы в момент появления пищи звенел звонок. У собак появлялась слюна, и их сразу же кормили. После нескольких манипуляций с едой и звонком исследователи задались вопросом, будет ли слюноотделение у животного, если звонок будет звенеть, но пищи им не дадут. Результаты были ясны, как только животные начинали ассоциировать звук звонка с видом пищи, у них появлялось слюноотделение только на звук, без вида пищи. Они выработали условный рефлекс, то есть они научили собак реагировать на звук звонка (условный раздражитель). Обычно собаки не реагируют подобным образом, а Павлов «научил» их это делать посредством того, что называют «выработкой условного рефлекса», или «классическим обуславливанием».

№ 48 Эксперименты Пиаже.

наблюдаемое у детей дошкольного возраста и заключающееся в невозможности постижения ими таких характеристик окружающих предметов, как количество, размер, объём и т. п.Этот феномен выражается в ошибках количественного сопоставления характеристик. Проверка производится рядом опытов, называемых задачами Пиаже. Например, ребёнок может указывать, что:

предметов, положенных в ряд, по его мнению, становится больше, если их же расставить с бо́льшими промежутками.

кусок пластилина, по его мнению, уменьшается, если из шарика его раскатать в «сосиску» или полоску.

верёвка становится короче, если её изогнуть.

При этом «правильному» ответу с умением «правильно» его объяснить ребёнка возраста 4-6 лет обычно невозможно научить — он так же легко «переучивается» обратно.Феномен объясняют тем, что понимание абстрактных законов происходит в процессе воспитания, не сразу. При этом обычно закон сохранения количества предметов (при их передвижении) постигается ребёнком на 1,5-2 года раньше, чем закон сохранения непрерывного вещества (при деформировании тела) и законы типа «где забрали больше, осталось меньше», а также обратимость операций.

Стадии реакции ребёнка на проводимые опыты:

непонимание сохранения (4-6 лет) — ответ зависит от расположения и формы;

промежуточный уровень (7-10 лет) — ребёнок либо даёт разные по правильности ответы в разных ситуациях, либо даёт правильный ответ, но не может объяснить; либо меняет ответ в зависимости от контрвнушения;

понимание сохранения (11-13 лет) — ребёнок уверенно даёт правильный ответ и может его объяснить.

Эксперименты показали, что дети, у которых был обнаружен феномен Пиаже, при выборе «больше»/«меньше», «одинаково»/«не одинаково», имеют в виду каждый раз разные параметры (количество, длина, габарит), в определённые моменты ими более чётко и наглядно воспринимаемый.

Отсюда можно сделать вывод, что овладение действием количественного сравнения не происходит спонтанно, как утверждал Ж. Пиаже, а требует специального обучения, в том числе обучения логическим правилам выполнения этого действия.

№ 49 Эксперименты Эббингауза.

Это были первые систематические эксперименты над человеческой памятью. В качестве пробанда выступал только один человек - сам Эббингауз. Для постановки опыта ученый использовал серии бессмысленных слогов, а именно триграмм (трехбуквенных сочетаний) типа согласный - гласный - согласный. Например, DAX - LOC - BUP. Во время своих многочисленных экспериментов Эббингауз учил наизусть списки из 13 слогов, до тех пор, пока он дважды подряд не мог воспроизвести их без единой ошибки. Спустя определенное количество времени он проверял себя, насколько хорошо этот список сохранился в его голове.

В результате многолетних опытов оказалось, что больше всего информации забывается в первые часы после запоминания, а не спустя длительное время, как считалось раньше.

А именно, спустя 20 минут забывается 40% информации, спустя час - 50%, день - 70%. Спустя месяц кривая забывания стает практически горизонтальной. Современные психологи рекомендуют повторять материал 4 раза:

1-й раз сразу по окончании чтения;

2-ой раз спустя 20 минут после первого повторения;

3-й раз - спустя 8 часов после второго;

4-й раз - через 24 часа после третьего.

Он установил, что осмысленное запоминания в 9 раз быстрее зазубривания.

Меньше всего забываются логические последовательности, потом стихи, потом проза. Поэтому лучше запоминать нужный материал в стихах, придумывать рифмы, еще лучше анализировать его, находить связь между составляющими его частями. Спрашивать себя, что здесь общего и что раздельного.

Эббингаузу также принадлежит открытие «эффекта края» — явления, показывающего, что лучше всего запоминается материал, находящийся вначале и в конце.

№ 50 Эксперименты Мухиной.

Нападение

Перед студентами проводится лекция. Лектор объясняет, что показаниям свидетелей не следует доверять, так как людям свойственно ошибаться. Внезапно врываются несколько человек, одни стреляют из автоматов в воздух, другие хватают и уводят лектора, затем все быстро уходят. Разумеется, это инсценировка. Вернувшийся невредимым лектор просит студентов описать только что произошедшие события. Студенты дают самые различные и противоречивые показания: кто во что был одет из нападавших, кто чем вооружён, как нападавшие увели лектора и сколько нападавших было вообще. Одна студентка даже «опознала» одного из нападавших, с полной уверенностью узнав его в одном из дежуривших сотрудников милиции.

Учёный или убийца

Психолог (В. Мухина) выбирает добровольцев из аудитории и приглашает их в отдельную комнату, затем вызывая по одному. Каждому демонстрируется один и тот же портрет пожилого человека, только одним психолог говорит, что это видный учёный, другим же представляет его как преступника. Задача испытуемых составить психологический портрет человека, изображённого на портрете. В зависимости от того, как был представлен изображённый человек, испытуемые находят в чертах его лица положительные или отрицательные признаки, присущие учёным или преступникам.

Эксперимент «Обе белые»

На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.

Сладкая солёная каша

Каша в тарелке на три четверти посыпана сахаром, а один участок сильно пересолен. Детям по очереди дают попробовать кашу с одной и той же тарелки и спрашивают какая она на вкус. Первым трём достаётся сладкие части, и они искренне говорят, что каша сладкая. Четвёртому же испытуемому достаётся пересоленный кусок. Однако большинство испытуемых заявили, что каша сладкая, — и четвёртый почти всегда с ними соглашается. При этом многие из тех, кому досталась четвёртая часть, активно отказываются от ещё одной ложки такой «сладкой» каши.

Портреты

Группе студентов показывают 5 разных портретов пожилых людей. Предлагается выяснить, есть ли среди представленных портретов разные фотографии одного и того же человека, и указать их. Однако все присутствующие, кроме одного (испытуемого), должны утверждать по условиям эксперимента, что две фотографии непохожих людей принадлежат одному человеку. Каждый пытается аргументировать свою позицию. Испытуемые часто, несмотря на то, что в начале определили портреты как непохожие, соглашаются с аргументацией большинства.

Эксперимент усложняется. На этот раз люди утверждают что фотографии пожилых женщины и мужчины принадлежат одному и тому же человеку. Но и в этом случае многие испытуемые соглашаются с большинством.

«Обе белые» среди взрослых

Те кто согласился по поводу портретов с мнением большинства, участвуют в тесте с двумя пирамидками чёрной и белой. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой.

Тир

Эксперимент проводится среди школьников. Испытуемому предлагается сделать выстрел в тире. Если он выстрелит в левую мишень, то автомат кинет на стол рубль, который школьник сможет забрать себе, если же в правую мишень — то рубль упадёт в копилку и пойдёт на нужды класса. Светящимися точками отобразятся места куда якобы попадали одноклассники, стрелявшие до этого. Испытуемый остаётся один перед мишенями, и после включения автомата загорается 16-17 точек на левой мишени и 2-3 на правой. Тем не менее 80 % учеников стреляют в правую мишень, отдавая рубль на нужды класса. При анализе результатов этого эксперимента следует учесть, что фильм был снят в 71 году, когда процветала советская коллективистская идеология.

9.Этапы научного исследования.На каждом этапе решается определенная задача. Исследование начинается с 1.постановки научной проблемы. Исходя из своих научных интересов каждый исследователь определяет основные нерешенные вопросы в данной области. На этом этапе формулируются тема исследования и общая исследовательская цель, определяются объект, предмет иссл-я. Возможно выдвижение предварительной гипотезы. 2.Теоретический анализ проблемы. Его содержание заключается в анализе имеющейся информации по изучаемой проблеме. Может оказаться, что поставленная проблема уже решена или существуют аналогичные исследования, не приведшие к окончательному результату. 3.Формулирование гипотез исследования. Важный этап работы, на кот. общая цель исследования конкретизируется в систему задач. 4.Планирование исследования. На данном этапе строится программа исследования, выбираются методы и конкретные методики его реализации. Выбираются группы людей, место и время проведения исследования, определяется порядок экспериментальных воздействий, разрабатываются способы контроля за помехами, влияющими на результат исследования. 5.Проведение исследования по намеченному плану. На этом этапе также осуществляется фиксация результатов. 6.Анализ и интерпретация полученных данных проводятся после реализации намеченного плана исследования. На данном этапе ведутся первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация. Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Обобщаются новые факты или формулируются закономерности. Теории уточняются либо отбрасываются как непригодные. 7.Формулирование выводов — заключительный этап исследования. На основе уточненной теории делаются новые выводы и предсказания.

Как указывает В.Н. Дружинин, теория естественнонаучного исследования опирается на ряд очевидных предположений. 1. Время непрерывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Следствие не может быть раньше причины. 2. Пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области. 3. События в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен. Поэтому получаемый исследователем научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования, т. е. объективным.

Эти требования относятся к идеальному исследованию и его идеальному результату. Реальное исследование не может полностью соответствовать идеальному. Однако научный метод должен давать результат, максимально приближенный к идеальному. Соответствие реального исследования идеальному называется внутренней валидностью. Соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности называется внешней валидностью. И наконец, отношение идеального исследования к реальности является теоретической, или прогностической, валидностью.

10. Гипотеза – это вытекающее из теории научное предположение о существовании явления, причине его возникновения или о наличии и характере связи между двумя и более явлениями, которое еще не подтверждено и не опровергнуто.

Признаками продуктивной гипотезы являются адекватность, правдивость и возможность проверки. Адекватность - заключается в соответствии теории исследования его целям и задачам. Правдивость гипотезы-она базируется на реальных и научно обоснованных фактах и содержит логику. Возможность проверки гипотезы выступает в двух принципах: фальсифицируемости и верифицируемости. Принцип фальсифицируемости (в ходе эксперимента гипотеза может быть опровергнута). Этот принцип абсолютен, т.к. опровержение теории всегда окончательно. Принцип верифицируемости (в ходе эксперимента гипотеза подтверждается). Этот принцип относителен, т.к. всегда есть вероятность опровержения гипотезы в следующем исследовании.

В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы эмпирического предположения (экспериментальная проверка). Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории. Гипотезы – эмпирические предположения выдвигаются для решения проблемы методом экспериментального исследования. Поэтому их еще называют экспериментальными гипотезами. Существует три уровня экспериментальных гипотез по происхождению:1. Теоретически обоснованные гипотезы – основываются на теориях, моделях реальности. Гипотезы этого уровня служат для проверки следствий конкретной теории или модели. 2. Научные экспериментальные гипотезы – выдвигаются для подтверждения или опровержения тех или иных теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей или причинных связей между явлениями. Отличие их от гипотез 1го ур-ня в том, что они не основаны на существующих теориях. 3. Эмпирические гипотезы – формулируются для данного случая. После экспериментальной проверки такая гипотеза превращается в факт.

По содержанию: 1. о наличии явления (тип А); 2. о связи между явлениями (тип Б); 3. о причинной связи между явлениями (тип В). Проверка гипотез типа А заключается в попытке установить истину. Гипотезы типа Б проверяются в ходе измерительного (корреляционного) исследования. Результатом корреляционных исследований является установление линейной или нелинейной связи между процессами. Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают гипотезы типа В (каузальные). В экспериментальную гипотезу обычно включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных.

Важным представляется различение научных и статистических гипотез. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза – это утверждение, сформулированное на языке математической статистики.

При оценке значимости различий в ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают до двух: основной и альтернативной. При проверке статистических гипотез используются два понятия: Н1 (гипотеза о различии), и Но (гипотеза о сходстве). Подтверждение первой гипотезы (Н1) свидетельствует о верности статистического утверждения о значимости различий, а подтверждение гипотезы Но – об отсутствии различий.

11. Р.Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:

1. основная гипотеза – «конкретизация догадки» исследователя о влиянии независимой переменной на зависимую; 2. контргипотеза – гипотеза, альтернативная основному предположению; возникает автоматически и состоит в противоположном отношении независимой и зависимой переменных; 3. конкурирующая экспериментальная гипотеза – предположение об отсутствии влияния независимой переменной на зависимую; 4. точная экспериментальная гипотеза – предположение об отношении между единичной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте; 5. экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине – предположение о том, при каком уровне независимой переменной зависимая принимает максимальное (или минимальное) значение; 6. экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональных отношениях – точное предположение о характере постепенного (количественного) изменения зависимой переменной с постепенным (количественным) изменением независимой; проверяется в многоуровневом эксперименте; 7. экспериментальная гипотеза с одним отношением – предположение об отношении между одной независимой и одной зависимой переменными. Для проверки экспериментальной гипотезы с одним отношением может быть использован и факторный эксперимент (факторный план), но вторая независимая переменная является при этом контрольной; 8. комбинированная экспериментальная гипотеза – предположение об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной – с другой; проверяется только в факторном эксперименте.