Сознание как философско-научная проблема

Выше, описывая феномен человека, мы указали на фунда­ментальную характеристику способа бытия человека — егоосо­знанность. Человек — существо сознательное. Сознание состав­ляет неотъемлемый атрибут человеческого способа жизни. Дан­ное положение фактически стало обыденной “очевидностью”.

Специфика сознательного способа жизни человека состо­ит в его способности отделить в представлении себя, свое “Я” от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления, понимания, а глав­ное — предметомпрактического преобразования. Именно эта спо­собность и определяет границу, разделяющую животный (на­турально-природный) и человеческий (общественно-историче­ский) способ бытия. Тейяр де Шарден назвал эту способность рефлексией, понимая ее как сущность, сердцевину человеческо­го сознания.

Психологическое понимание сознания предполагает анализ самой реальности сознания и его отображения в философии и психологии, изучение содержания, структур, форм, механизмов сознания.Сознание конституирует, собирает, интегрирует мно­гообразные явления человеческой реальности в подлинно целост­ный способ бытия, делает человека Человеком.

Известный специалист в области психологии сознания В.П.Зинченко пишет: “Актуальность и значимость проблемы созна­ния не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. Актуальны проблемы формирования экологического, гуманитарного сознания, с помо­щью которого возможно преодоление технократических ориента­ции. Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемо­стью человечества, с предотвращением нарастающей антропологи­ческой катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах челове­ка и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодр­ствующий мозг. И в то же время актуальность и значимость про­блемы сознания является оборотной стороной его неизученности.

Проблема содержания, механизмов и структур человеческого сознания до сегодняшнего дня остается одной из принципиаль­но важных и наиболее сложных. В психологии пока не только отсутствует феноменология и теория сознания, но и мало доста­точно обоснованных гипотез об источниках и природе “Я” (этой центральной инстанции сознания человека), гипотез, способных быть основанием отдельных исследований. Как правило, реша­ются лишь частные вопросы, связанные с отдельными особенно­стями самосознания (самооценка, образЯ, представление о себе и т.п.) В целом же проблема “Я — сознание” в психологии оста­ется, по сути дела, даже не сформулированной.

Дело осложняется и тем, что сознание выступает объектом исследования многих наук, круг которых все более расширяется. Исследования сознания ведут философы, антропологи, социоло­ги, психологи, педагоги, физиологи и другие представители гу­манитарных наук.

Каждая из этих наук изучает свой круг выделенных ею явле­ний сознания, сама определяет свой предмет изучения. Выделяе­мые явления сознания оказываются достаточно далекими друг от друга и не соотносятся с сознанием как с целым.

Каждая из наук пользуется собственными методологически­ми схемами, руководствуется своими идеалами рациональности, своими критериями объективности и научности исследования. При этом далеко не всегда проводятся отчетливые границы меж­ду формами, состояниями, структурами, свойствами и механизмами сознания. Следствием указанных особенностей конкретно-научных исследований сознания является их частичность, фраг­ментарность, несоединимость в целостное научное представле­ние о природе сознания.

Наше собственное изложение проблем сознания, его форм, структур, состояний, механизмов будет вестись на границе фило­софии и психологии, т.е. это будетфилософско-психологический анализ феномена сознания. Его необходимость вызвана как осо­бенностью сознательных явлений, так и спецификой языка их описания.

Философское рассмотрение проблемы сознания связано с анализом соотношения категорийсознания и бытия. Как извест­но, вопрос об отношении сознания к бытию был и остается основ­ным вопросом философии. Это положение верно для различных философских систем, в том числе для философской антропологии.

Мы уже отмечали, что в центре размышлений философской антропологии стоит проблема природы человека, его места в ми­ре, его отношений к миру и в мире, вопрос о смысле жизни че­ловека и т.п. Фундаментальной особенностью человеческого способа жизни здесь полагается его сознание. Именно сознание составляет специфическое отличие человека, определяет его уни­кальное положение в мире, конституирует его особыйонтологи­ческий статус, способ его бытия. Бытие человека включает в се­бя как неотъемлемый момент сознание. Человеческое бытие — это осознанное бытие.

Бытие (онтология) сознания

В традиционных психологических исследованиях представ­ляется естественным начинать разговор о сознании с того, что оно “в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и со­стояния... В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда”. К сожалению, эта “наивная правда” всегда была и продолжает оставаться исходным представлением в анализе феномена сознания. Принципиальные расхождения начинаются лишь с момента объяснения самой возможности и происхождения этой “картины”.

Традиционные психологические исследования сознания не вы­ходят за границы классическогогносеологического (субъект-объектного) отношения: первичен ли субъект относительно данной “картины” (идеализм), первичен ли объект (наивный реализм или созерцательный материализм) или же истинным основанием этого отношения является предметная деятельность (диалектиче­ский материализм). Но в пределах гносеологического (познава­тельного) отношения можно что-либо говорить лишь о самом отно­шении (его адекватности, точности, полноте и т.д.). Здесь субъ­ект изначально мыслится как субъект познания, а человек пони­мается как человек теоретический, созерцающий, недеятельный.

Плодотворная постановка проблемы сознания возможна лишь в том случае, если мы будем рассматривать человека как существующего реально и практически, как включенного в структуру бытия со своим способом существования. Согласно этому подходу, человек выступает как часть бытия, но как часть, которая преобразует все бытие. “Вселенная с появлением челове­ка, — писал С.Л.Рубинштейн, — это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Осознанность и деятельность выступают как новые способы су­ществования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания.

С возникновением человека сознание становится присуще бы­тию, оно обретает статус бытия. С.Л.Рубинштейн писал, что “существует не только материя, но и сознание: сознание “не меньшая” реальность, чем материя”; обычно говорят, что “раз материя существует вне и независимо от сознания, значит, и бы­тие существует вне и независимо от сознания. Но эта абсолюти­зация гносеологического отношения отрицает то, что сознание существует в бытии”.

Очевидно, чтосодержание, механизмы, структуры сознания возникают, существуют и реализуются не в собственно познава­тельной сфере (не в плане субъект-объектного отношения), ав самой практике реальной жизни и для целей этой жизни.

Все дело в том, что традиционная трактовка сознания состо­ит в отождествлении его ссамосознанием — с знанием субъекта о мире и своем месте в нем. Например, в психологическом сло­варе сознание определяется как “отношение к миру со знанием его объективных закономерностей”. Однако такое понимание, как мы уже убедились, не более чем гносеологическая редукция, подмена реально практических отношений человека с миром, одной их стороной — познавательной.

Обыденная “очевидность” отделенности человека в своем самосознании от собственного жизнен­ного мира не может служить исходным философским основанием в анализе проблемы сознания, так как мы нигде не находим человекадо и вне его свя­занности с миром.Мир субъективности входит в состав самой объективной реальности (в качестве определяющего ее элемен­та), а не располагается где-то над ней в качествефантома или эпифеномена. Но и наоборот —в опре­деление субъективности входят не про­сто “внутренние”, беспредметные си­лы”, тенденции, нужды, влечения, по­требности, а сам — во всем многообра­зии —“очеловеченный” мир.

С психологической точки зрения это означает, что субъект не просто “сталкивается” с объективным миром, не просто “адаптируется” к нему в процессе жизнедеятельности, а оказыва­ется егосущественным моментом. Практически действуя, субъ­ект “втягивает” в себя объективную реальность и наделяет ее смыслами и ценностями своей жизнедеятельности, превращая ее тем самым в содержание своей субъективности.

Поэтому сознание в первую очередь включает в себя содер­жание глубокореалистического, жизненного, социального опыта человека. Сознание онтологично, оно имеет онтологический ста­тус. При этом под онтологией сознания следует понимать нечто работающее,участвующее в жизни человека.

В заключение сформулируем основной вывод: сознание че­ловека изначально включено в практику его жизни. Все действия человека сознательны, иное дело — уровень их осознания. Со­знание, понимаемое как отношение человека к миру, представ­ляет собой один из его уровней — уровень самосознания. Нераз­личение в философии и психологии этого обстоятельства приво­дит к подмене сознания самосознанием, к искажению картины человеческой реальности.