Понятие психологической антропологии

Исторически первой формой психологии является учение о душе. То, что впоследствии было обозначено термином “психо­логия”, сначала представляло собой совокупность знаний о ду­шевных силах человека: разуме, чувствах, желаниях, воле и т.п. С развитием психологии, с ее оформлением в качестве самостоя­тельной дисциплины (психология выделилась из философии) из­менился ее предмет. Психология стала пониматься как наука о психике, о законах ее становления, функционирования, измене­ния, развития. Психика в общей психологии определяется как свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся в спо­собности отражать окружающий мир и обеспечивающее построе­ние образа мира для регуляции индивидом своего поведения.

Итак, предметом традиционной психологии является психи­ка. Психика как особый “функциональный орган” присуща и че­ловеку, и животным. Следовательно, психология не может пони­маться только как наука о человеке. Исследуя свой предмет, по­лучая факты, формулируя закономерности, строя гипотезы и теории, психология вынуждена помнить об общности психики животных и человека. В первую очередь это касается общей пси­хологии. Необходимость удерживать общее приводит либо к стиранию качественных различий психики животных и человека (широко известное направление в психологии — бихевиоризм, где результаты исследований психики животных прямо перено­сились на человека), либо кигнорированию специфичности психи­ческих явлений у человека и животных.

В настоящее время в психологической науке отсутствует та­кое направление, которое прямо ориентировано на изучение собственно человеческой психологии, хотя существует особая от­расль психологии, изучающая психику животных, — зоопсихоло­гия. Попытка свести науку о человеческой психологии к этно­психологии, к психологии народов и рас, совершенно неправо­мерна, так как в ней не рассматривается субъективность кон­кретного человека.

Помимо этого, некогда единая психология разделилась на большое число отдельных отраслей психологического знания. Целостная по сути психология человека дробится тем самым на множество отдельных психологии для специфических условий жизнедеятельности человека. Например,инженерная психология исследует психические особенности взаимодействия человека с техникой,социальная психология изучает механизмы взаимодей­ствия людей в социальных структурах и т.д. Из этих “психоло­гии” трудно вычленить некий инвариант, невозможно составить общее представление о действительной психологии человека.

Существует необходимость создания особой дисциплины, изучающей психологию человека в ее специфике, ориентирован­ной на понимание сущностных психологических характеристик человека. Такой важнейшей характеристикой является внутрен­няя жизнь человека, его субъективный мир, который и должен стать предметом нового направления —психологической антро­пологии. Освоение такой дисциплины должно дать возможность понимания реального индивида как в различных жизненных си­туациях, так и в совместной деятельности.

Психологическая антропология в системе дисциплин педагогической антропологии

Как уже отмечалось выше, главный вопрос педагогической антропологии — это вопрос о сущности человека, путях, средст­вах и сфере ее становления. Такой важнейшей сферой несомненно являетсяобразование — всеобщая форма человеческого спосо­ба жизни. Как и любая другая сфера общественной жизни (эко­номика, политика, право, медицина, искусство и др.), образова­ние предполагает научное обоснование, т.е. рефлексию условий, особенностей, устройства, закономерностей и тенденций функ­ционирования и изменения основных компонентов образова­тельной сферы. Научное обеспечение образования реализуется комплексом дисциплин. К числу основных относятся филосо­фия, культурология, социология, этнография, история, психоло­гия, физиология и др. Включаясь в исследование сферы образо­вания, перечисленные дисциплины расширяют предметную об­ласть своей науки проблемами образования. Возникают новые разделы или отрасли знания, напримерфилософия образования, социология образования, история образования.

Главное место в новой системе антропологически ориенти­рованных наук об образовании должно принадлежать психо­логии. В педагогической антропологии эта мысль высказыва­лась неоднократно. Значение психологии состоит в том, что она дает педагогу знания о деятельности, сознании, личности че­ловека, о закономерностях, стадиях, феноменологии его разви­тия, о встрече поколений в образовательном процессе, о специ­фике педагогического руководства развитием детей, подростков, юношей.

Психологическое образование педагога должно быть поэто­му максимально содержательным и профессионально ориентиро­ванным. Здесь психология является составной частью педагоги­ческой антропологии. Базу психологического образования педа­гога должны составить учебные дисциплины предлагаемого нами курса:“Введение в психологию субъективности”, “Развитие субъ­ективности в онтогенезе”, “Становление субъективности в обра­зовании”. В совокупности эти дисциплины и составляют курс “Основы психологической антропологии” — как системы общего психологического образования педагогов. Базовый компонент психологического образования в педвузе может быть дополнен психологическими дисциплинами по профилю специальности и по ступеням педагогического образования.

“Основы психологической антропологии” могут стать обос­нованиемдидактики и методики как технологии и техники обу­чения, воспитания и формирования сознания и способностей школьников.Технология в образовании — это рефлексия и осо­знание общих принципов и способов работы педагога во всех процессах образования.Методика в образовании — это описание конкретных приемов, способов, техник педагогической деятель­ности в отдельных образовательных процессах — то, что К.Д.Ушинский называл “собранием правил воспитательной дея­тельности”.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Как вы думаете, почему знание о человеке не приобрело столь же общего признания и уважения, как знание о природе и обществе?

2. Представьте себе, что создан институт комплексного человекознания. Какие специалисты могли бы работать в этом ин­ституте? Как бы они сотрудничали друг с другом?

3. Можно ли согласиться с утверждением, что “педагогика — это прикладная психология”? Можете ли вы найти аргументы “за” и “против” такого утверждения?

4. Синонимичен ли ряд: антропологическая психология, психологическая антропология, психология человека? Есть ли специфические смысловые оттенки в каждом из понятий?

Литература для чтения

Ананьев Б.Г, О проблемах современного человекознания. М., 1977. Гл.1.

Б ел и к А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. №6.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. 4.2. Раздел 5. “Чело­век и его место в мире”.

О человеческом в человеке. М., 1991. Раздел 1. “Человек в системе современного научного знания”.

Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994. Гл.1. §1.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. Пролог; Гл.111. Мысль.

Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педаго­гической антропологии // Пед. соч.: В 6 т. М., 1990. Т.5. Предисловие.

Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.