Методы, процедура и объект исследования
Методический инструментарий:
1. Семантический дифференциал, включающий маскулинные, фемининные, нейтральные (одинаково желательные для мужчин и для женщин) и оценочные (характеристики возраста, интеллектуальных способностей, соответствия времени и т. д) характеристики, разработанный в соответствии с методикой на измерение уровней маскулинности и фемининности.
1. Мужественный | м | 20. Старый | о |
2. Сильный | м | 21. Типичный | н |
3. Независимый | м | 22. Сексуальный | о |
4. Веселый | н | 23. Смелый | м |
5. Изворотливый | ф | 24. Общительный | н |
6. Жизнерадостный | ф | 25. Альтруист | ф |
7. Честный | н | 26. Несексуальный | о |
8. Молодой | о | 27. Чувственный | ф |
9. Наивный | ф | 28. Современный | о |
10. Унылый | н | 29. Несчастный | н |
11. Отзывчивый | ф | 30. Самоуверенный | м |
12. Замкнутый | н | 31. Аморальный | о |
13 Старомодный | о | 32. Враждебный | н |
14. Дружелюбный | н | 33. Глупый | о |
15. Умный | о | 34, Уникальный | о |
16. Приятный | о | 35. Чистый | ф |
17. Счастливый | н | 36. Неприятный | о |
18. Лживый | н | 37. Активный | м |
19. Мягкосердечный | ф | 38. Моральный | о |
2. Методика ранжирования причесок по критерию привлекательности — непривлекательности.
3. Шкала сексизма. Она включает 5 уровней стерео-типизадии женских социальных ролей: 1 — женщина как сексуальный объект, 2 — женщина как мать и домохозяйка, 3 — работающая женщина с семьей и домом на первом месте, 4 — женщина как профессионал, компетентный наравне с мужчиной, 5 — женщина как ценность в межличностном духовном общении.
4. Список женских социх'^ных ролей, соответствующих 2, 3, 4 уровням шкалы сексизма. Женские социальные роли распределились по шкале секзизма следующим образом. 2-й уровень: домохозяйка, простолюдинка, восточная. 3-й уровень: студентка, преподавательница, 4-й уровень: женщина-политик, начальница, западная. В дальнейшем планируется расширить список ролей, введя роли первого уровня шкалы сексизма, например, фотомодель, танцовщица варьете, девушка на одну ночь. Предполагается также дополнить список ролей второго уровня (например, уборщица, нянечка, мать 3 детей), третьего уровня (учительница, медсестра, инженер) и четвертого уровня (бизнес-леди, управляющая банком). Намечается ввести роли пятого уровня шкалы сексизма, например, известная балерина, художница, любимая женщина...
5. Набор изображений 22 причесок.
Математическая обработка данных включала вычис-I ление оценки вероятности приписывания i-й характеристики фемининности — маскулинности для j-й при-| чески по группе из N испытуемых:
Р,* = (N - п)-> 2Дц, Рч» = (N - п)- 1ч
Для построения психосемантического поля фемининных — маскулинных женских причесок отбирались характеристики с Р1 > 0, 75. Результаты психосемантического анализа причесок и их соответствие определенным социальным ролям определялись двумя способами: 1) вычисление оценки вероятности для каждого соответствия «прическа — социальная роль» по группе из N испытуемых:
Р = м-1
где С, — факт выбора 1-м испытуемым соответствия к-й социальной роли и j-й прически. Таким образом была получена матрица соответствий «социальная роль — прическа». Прически с Р)к^0, 5 считаются адекватными данной социальной роли; с Р к=0 — неадекватными; с0<Рк<0,1 — нежелательными для данной социальной роли. Степень «привлекательности — непривлекательности» прически определялась на основе вычисления среднего показателя рангов, присваиваемых всеми испытуемыми этой прическе:
R = N"1 2г,,
где г,— ранг j-й прически, присвоенный 1-м испытуемым. Участники исследования: 26 женщин и 24 мужчины в возрасте от 18 до 45 лет.
Результаты исследования
1. По критерию привлекательности (п) все прически были разделены на привлекательные (№ 18, 15, 4, 3, 8, 1, 7), отвергаемые (о) (№ 16, 11, 19, 20, 14, 13, 17) и нейтральные (н) (№2, 5, 6, 9, 10, 12, 21, 22).
2. По наличию и сочетанию маскулинных, фемининных и нейтральных характеристик все прически разделились на 4 группы: маскулинные, фемининные, андро-гинные и недифференцированные.
К группе фемининных относятся прически № 7 (п.), 8 (п.), 12 (н.), 15 (п.), 16 (о.), 20 (о.), (см. рис. 5).
К группе маскулинных относятся прически № 2 (н.), 3 (п.), 4 (п.), 14 (о.), 22 (н.). (см. рис. 6).
Прикладные исследования экспрессии человека
К группе андрогинных относятся прически № 1 (п.), 6 (н.), 9 (н.), 18 (п.), 21 (н.). (см. рис. 7).
К группе недифференцированных относятся прически № 5 (н ), 10 (н.), 11 (о.), 13 (о.), 17 (о.), 19 (о.), (см. рис. 8).
Прическа № 7
Прическа № 15 Прическа № 16 Прическа № 20
Рис 5 Фемининная группа женских причесок
К фемининной группе были отнесены прически, оцененные респондентами как привлекательные — 7, 8, 15; нейтральные 12; отвергаемые — 16, 20. Следует отметить, что содержание психосемантического поля прически № 20 позволяет отнести ее к негативному полюсу фемининности. Данное психосемантическое поле включает такие характеристики, как: моральный (0,89), старый (0,83), старомодный (0,78), альтруист (0,75). Негативные оценочные характеристики возраста (старый), указание на время (старомодный) в сочетании с фемининной характеристикой позитивного отношения к другим (альтруист) и при отсутствии фемининных
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
характеристик чувственной сферы, а также наряду с оценкой данной прически как непривлекательной создают образ «старой девы». В обыденном сознании этот образ ассоциируется с негативным стереотипом женщины с несостоявшейся личной жизнью Прически № 7, 8, 12, 15 относятся к позитивному полюсу фемининности, так как их психосемантические поля включают только позитивные фемининные, нейтральные и оценочные характеристики (см. там же).
Для фемининной группы причесок свойственны психосемантические характеристики, относящиеся к эмоциональному уровню фемининности (чувственный (0,93), жизнерадостный (0,92), мягкосердечный (0,8),), характеристики, отражающие степень позитивности взаимодействия с другими; (веселый (0,8), дружелюбный (0,79)); оценочные характеристики (приятный (0,8), молодой (0,9), сексуальный (0,87)).
Прически фемининной группы следующим образом соотносятся с женскими социальными ролями и шкалой сексизма. Прическа № 7 соотносится с ролью студентки, прически № 8, 20 — с ролью преподавательницы, прическа № 15 — с ролями студентки и «новой русской», прическа № 16 — с ролью простолюдинки. Очевидно, что прически фемининной группы соотносятся с ролями, относящимися ко второму и третьему уровням шкалы сексизма. Роли начальницы и женщины-политика не связываются на уровне обыденного сознания как с привлекательной фемининной прической (№ 15), так и с непривлекательной (№ 16)
Таким образом, можно сделать вывод о том, что внешний облик женщины (в данном случае — прическа) фемининного типа соответствует в представлениях респондентов социальным ролям, относящимся к первым трем уровням шкалы сексизма Эти тендерные роли включают традиционные функции женщины в обществе и соответствуют так называемым женским профессиям.
Прикладные исследования экспрессии человека
Прическа № 3
Прическа № 2
Прическа № 14 Прическа № 22
Рис 6 Маскулинная группа женских причесок
К маскулинной группе были отнесены прически № 3, 4, оцениваемые как привлекательные, № 2, 22, оцениваемые как нейтральные, и прическа № 14, оцениваемая как непривлекательная. Прическа № 14 представляет негативный полюс маскулинности, о чем свидетельствует содержание ее психосемантического поля. В него включены характеристики сильный (0,93), несексуальный (0,85), старомодный (0,81), умный (0,8), честный (0,8), смелый (0,75). Негативное отношение связано с негативными оценочными характеристиками сексуальности (несексуальный) и соответствия времени (старомодный).
Значимыми для маскулинной группы женских причесок являются такие характеристики, как: смелый (0,8) и сильный (0,86), честный (0,87), оценочные характеристики интеллектуальных способностей — умный (0,89) и возраста — молодой (0,85).
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
Взаимосвязь маскулинной группы причесок и женских социальных ролей выглядит следующим образом. Прическа № 3 соответствует роли женщины-политика, прическа № 22 — роли преподавательницы.
Таким образом, оказывается, что маскулинный внешний облик женщины соответствует тендерным ролям, располагающимся на третьем и четвертом уровнях шкалы сексизма.
К прическам андрогинного типа относятся привлекательные прически № 1, 18 и нейтральные прически № 6, 9, 21. Следует отметить тот факт, что психосемантические поля андрогинной группы причесок не включают негативных характеристик. Значимыми для данной группы являются следующие: фемининные характеристики — чувственный (0,9), жизнерадостный (0,8); маскулинная характеристики — самоуверенный (0,83); нейтральные характеристики — честный (0,91),
Прическа № 18 Прическа № 21
Рис 7 Андрогинная группа женских причесок
Прикладные исследования
экспрессии человека
дружелюбный (0,9), счастливый (0,87), веселый (0,85), а также оценочные характеристики времени и возраста — молодой (0,93), современный (0,89), интеллектуальных способностей умный (0,81) и внешности — приятный (0,85). Психосемантические поля причесок андрогинной группы включают маскулинные и фемининные характеристики в различных соотношениях. Так, в психосемантическом поле прически № 6 преобладают в количественном плане маскулинные характеристики [сильный (0,89), активный (0,89), самоуверенный (0,78), мужественный (0,75)) по сравнению с фемининными (жизнерадостный (0,82) и отзывчивый (0,76)). Психосемантические поля причесок № 18 и 21 содержат больше фемининных, нежели маскулинных, характеристик. В психосемантическом поле прически № 18 содержится одна маскулинная характеристика (самоуверенный (0,88)) и следующие фемининные характеристики: мягкосердечный (1,0), чувственный (1,0), жизнерадостный (0,78), чистый (0,76), наивный (0,76). В психосемантическом поле прически № 21 также одна маскулинная характеристика (независимый (0,89)) и фемининные характеристики: чувственный (0,82), жизнерадостный (0,8, отзывчивый (0,76). Психосемантические поля причесок №1,9 содержат маскулинные и фемининные характеристики в равном количестве.
Соотношение маскулинных и фемининных характеристик в структуре психосемантических полей причесок андрогинной группы объясняет их связь в обыденном сознании с определенными социальными ролями и шкалой сексизма. Так, прическа № 6 (с большим удельным весом маскулинных характеристик) соответствует роли женщины-политика и четвертому уровню шкалы сексизма. Прически № 9, 18 (содержащие больше фемининных, чем маскулинных, характеристик) и прическа № 21 (имеет равное количество фемининных и маскулинных черт) соответствуют такой роли, как студентка, и третьему уровню шкалы сексизма. Прическа № 1 (равное количество фемининных и маскулин-
Прикладные исследования экспрессии человека
и соответствия времени — старомодный (0,76) Психосемантическое поле прически № 10 содержит нейтральные характеристики — дружелюбный (0,79), унылый (0,78) и позитивные оценочные характеристики — приятный (0,86), умный (1,0), молодой (0,88), современный (0,81) Психосемантические поля отвергаемых причесок данной группы выглядят следующим образом. Прическа № 11 включает нейтральные характеристики негативного отношения к жизни унылый (0,95), несчастный (0,82) и к другим — замкнутый (0,83) и негативную оценочную характеристику несексуальный (0,81). Прическа № 19 имеет негативные оценочные характеристики — типичный (0,75) и неприятный (0,75). Прическа № 13 состоит из негативной нейтральной характеристики — скучный (0,75). Прическа № 17 актуализирует позитивную оценочную характеристику интеллектуальных способностей — умный (0,75). Соотношение группы «недифференцированных» причесок с социальными ролями и шкалой сексизма выглядит следующим образом Прическе № 5 соответствует роль домохозяйки, прическе № 13 — роль простолюдинки.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что внешний облик женщин, который трудно дифференцировать в рамках шкал «фемининность», «маскулинность», является адекватным социальным ролям второго уровня шкалы сексизма (например, домохозяйка, простолюдинка)
В результате проведенного исследования феминин-ности — маскулинности внешнего облика женщины на основе изучения прихосемантики образов прически были выделены четыре типа внешнего облика фемининный, маскулинный, андрогинный и «недифференцированный»
Во-первых, в структуру внешнего Я женщины фемининного типа входят следующие прически из полудлинных волнистых (№7, 8) или прямых (№ 12), из длинных распущенных (№ 15, 16) или небрежно подобранных (№ 20) волос Женщинам с фемининным ти-
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
пом внешности приписываются социальные роли, соответствующие второму (простолюдинка) и третьему (студентка, преподавательница) уровням шкалы сек-сизма. Портрет женщины, имеющей фемининный внешний облик, включает следующие характеристики: чувственный, жизнерадостный, мягкосердечный, веселый, дружелюбный, молодой, сексуальный и приятный.
Во-вторых, маскулинный внешний облик женщины представлен прическами в форме короткой стрижки (№ 2, 3, 4), в форме гладко зачесанных назад волос (№ 22) и в форме гладко уложенного каре с мужской челкой (№ 14). Женщинам с маскулинным типом внешности свойственны социальные роли третьего (преподавательница) и четвертого {женщина-политик) уровней шкалы сексизма. Портрет женщины с внешним обликом маскулинного типа включает следующие характеристики: сильный, смелый, честный, молодой, умный.
В-третьих, андрогинный внешний облик женщины представлен различными прическами: короткими стрижками (№ 1,6 — удельный вес маскулинных характеристик достаточно высок) и прическами из длинных или полудлинных волос «а-ля художественный беспорядок» (№ 9, 18, 21). Женщинам с андрогинным внешним обликом соответствуют социальные роли третьего (студентка,) и четвертого (западная, женщина-политик) уровней шкалы сексизма. Психологический портрет женщины с андрогинным внешним обликом включает следующие характеристики: самоуверенный, чувствительный, жизнерадостный, веселый, счастливый, честный, дружелюбный, молодой, современный, умный, приятный.
В-четвертых, для внешнего облика женщин, отнесенного нами к «недифференцированному» типу, являются характерными прически из полуддинных или длинных волос, без четкой формы и укладки. Женщинам, имеющим «недифференцированный» внешний облик, соответствуют социальные роли второго уровня шкалы сексизма (простолюдинка, домохозяйка), т. е. роли, свя-
Прикладные исследования
экспрессии человека
занные с домашней работой и воспитанием детей. Психологический портрет женщины с внешним обликом «недифференцированного» типа не включает ни маскулинных, ни фемининных характеристик, содержит в статистически незначимом количестве нейтральные и оценочные характеристики негативного полюса.
Таким образом фемининность — маскулинность внешнего облика женщины представлена в структуре обыденного сознания в качестве комплекса деталей ее внешности, характеристик тендерной социальной роли и соответствующих им характеристик личности как субъекта общения (отношение к другому и к себе, атт-рактивность — привлекательность, форма взаимодействия, степень эмпатичности). Остальные характеристики не имеют четкого статуса в качестве фемининных — маскулинных черт. Эти данные еще раз подтверждают вывод о том, что фемининность — маскулинность личности определяется прежде всего в пространстве различных характеристик общения.
Литература
1. Абульханова-Славская Н. А. Личностный аспект проблемы общения // Проблемы общения в психологии. М., 1980.
2. Авербух Д. Душа и внешность. Харьков, 1901.
3. Акишина А- А,. Кано X., Акишина Т. Е. Мимика и жесты в русской речи. М., 1991.
4. Аленикова С. И. О жесте// Человек. 1991. № 3.
5. Амяга Н. В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность, общение, групповые процессы. М. 1991.
6. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т., 1980.
7. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996.
8. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997.
9. Андрианов М. С. Анализ процесса невербальной коммуникации как паралингвистики// Психологический журнал. 1995. № 3.
10. Антонюк Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами // Вестник МГУ. 1993. № 4.
11. Анцыферова Л. И. Проблема психотонической активности и научное наследие Анри Валона // Психол. журн. 1981. № 1.
12. Анцыферова Л. И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблемы непрерывного образования// Психологический журнал. — 1980. Т. 1. №2.
13. Атманских А С. Проблема интерпретации в историческом познании, философско-методологический аспект / Автореф. дис. канд. наук М , 1983.
Литература
14. Бабушкин В. У. Об антропологической модели понимания // Вопросы философии. 1986. № 9. С. 57—59.
15. Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета. М., 1992.
16. Бальзак О. Теория походки. М. 1996.
17. Барабанщиков В. А., Малкова Т. Н. Зависимость точности идентификации экспрессии лица от локализации мимических проявлений// Вопросы психологии. 1988.
№5.
18. Бахтин М. М. Проблема текста // Вопросы литературы. 1976. № 10.
19. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
20. Бгажнаков Б. X. Очерки этнографии общения адыгов. — 1983.
21. Бгажнаков Б. X. Психология и техника коммуникативного поведения адыгов // Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М: 1982.
22. Бехтерев В. М. Объективная психология. М. 1991.
23. Блонский П. ГГ. Избранные психологические произведения. М., 1964.
24. Бобнева М. И. Специфика социально-психологических свойств и способностей личности // Социальная психология личности. М., 1979.
25. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М. 1982. С. 16—32.
26. Бодалев А. А. Личность и общение. М.г 1983.
27. Бодалев А. А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1982. № 2.
28. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М., 1996.
29. Брудный А. А. Понимание как компонент психологии чтения // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.
30. Бухановский А. О., Андреев А. С. Структурно-динамическая иерархия пола человека. — Ростов н/Д, 1993.
31. Введенский И. В., Лабунская В. А. Семиотический подход к анализу изображений человека // Вопросы пси-
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
хологии познания людьми друг друга и общение. Краснодар, 1978. Вып. 2.
32. Волконский С. Выразительный человек. СПб., 1913.
33. Волконский С. Человек на сцене. СПб., 1912.
34. Вудвортс Р. Выражение эмоций// Экспериментальная психология. М., 1950.
35. Вулис А- 3. Литературные зеркала. М., 1991.
36. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1982
37. Габриэлян Н. М. Пол. Культура. Религия // Ж. ОНС, 1996. № 6.
38. Галичев А. И. Кинесический и проксемический компоненты речевого общения / Автореф. дис. канд. наук. М., 1987.
39. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М, 1987.
40. Горбачевич К. С, Хабло Е. П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л., 1979.
41. Горелов Н. И. Невербальные коммуникации. М., 1980.
42. Гранская Ю. В. Распознавание эмоций по выражению лица. / Автореф. дис. канд. наук. С.-Петербург, 1998.
43. Гусев С. С, Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.
44. Данкел С. Позы спящего. Ночной язык тела. Нижний Новгород, 1994.
45. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных. М., 1953.
46. Доли Дж. Энциклопедия знаков и символов. М., 1995.
47. Доказательство и понимание. Киев. 1986.
48. Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 13. М., 1975.
49. Дридзе Т. М. Интерпретационные характеристики и классификация текстов (с учетом специфики интерпретационных сдвигов) // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.
50. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.,
1994.
Литература
51. Знаков В. В. Психология понимания в познании и общении /Автореф. дис. д-ра. наук. М. 1995.
52. Егорова А. И. Элементы полового символизма в традиционной культуре якутов // Этнографическое обозрение. 1996. № 4.
53. Есин С. Имитатор // Новый мир. 1985. № 2.
54. Зинченко В. П. Проблемы психологии развития//Во-просы психологии. 1991. № 5.
55. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.
56. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1987.
57. Ильин И. А. О связанности людей в добре и зле//Пси-хологический журнал. 1993. Т. 14. № 2.
58. Ильченко Л. В. Развитие психологического пола ребенка-дошкольника (4—7 лет) / Дис. канд. психол. наук. Ростов н/Д, 1995.
59. Каган В. Е. Семейные и полоролевые установки у подростков /Вопросы психологии. 1987. №2.
60. Каган В. Е. Стереотипы мужественности — женственности и образ Я у подростков / Вопросы психологии. 1989. № 3.
61. Кахиани С. Н., Кахиани 3. Н„ Кахиани Д. 3. Экспрессивность эмоций человека. Тбилиси, 1985.
62. Квасовец С. В. Опыт изучения эмоциональных состояний // Проблемы нейропсихологии. М, 1977.
63. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М, 1983.
64. Кириленко Г. Л. Проблемы исследования жеста в зарубежной психологии // Психологический журнал. 1987. №4.
65. Классовский В. И. Теория и мимика страстей. С-Петер-бург, 1849.
66. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи. Живописца и скульптора Флорентийского. Ч. 3. М. 1934.
67. Ковалев Г. А. Некоторые аспекты исследования невербальной коммуникации человека//Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1978. Вып. 2.
508 Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
68. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.
69. Коломинский Я. Л., Мелтсас М. X. Ролевая дифференциация пола у дошкольников / Вопросы психологии. 1985. № 3.
70. Колпинский Ю. Образ человека в искусстве. Древняя Греция. Ленинград, 1939.
71. Колшанский Г. В. Паралингвистика. М, 1974.
72. Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1989.
73. Кондратьева С. В. Межличностное понимание и его роль в общении / Автореф. дис. д-ра психол. наук. Л., 1976.
74. Кондратьева С. В. Понимание учителем личности учащегося// Вопросы психологии. 1980. № 5.
75. Корнилов Ю. К. Психологические проблемы понимания. Ярославль, 1979.
76. Королева Э. А. Танец, его происхождение и методы исследования (по работам зарубежных ученых XX века) // Советская этнография. 1975. № 5.
77. Корсунский Е. А. «Игра в портреты» как средство диагностики и развития психологической проницательности школьников и учителей // Вопросы психологии. 1985. № 3.
78. Кравченко Е. И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу (социологические мозаики Эрвина Гоффмана) // Социологические исследования. 1993. № 2.
79. Краусс Р. Познание и общение: социально-психологический подход//Психологический журнал. 1986. № 5.
80. Кривцун О. А. Эволюция художественных форм: Культурологический анализ. М., 1992.
81. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, мы, он, ты, я: Психология значимых отношений. М., 1989.
82. Крымов С. Б. Характеристика понимания // Логический анализ естественного языка: Логика и методология науки. Вильнюс. 1982.
83. Кузнецов О. Н., Лебедев А. В., Лебедев В. И., Лукичев
И. А. Социально-перцептивный интуитивный тест и его применение // Психологический журнал. 1986. № 1.
Литература
84. Кузнецова В. А. Кинофизиогномика (Типажно-пластический образ актера на экране). Л., 1978.
85. Кузнецова Е. В. Теоретико-методические основы подготовки личности к невербальным коммуникациям // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990.
86. Кузнецова Е. В. Показатели развития личности как субъекта невербальных коммуникаций // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990.
87. Кузнецова Е. В. Развитие межличностных невербальных коммуникаций средствами социально-психологического тренинга // Автореф. дис. канд. психол. наук. М, 1989.
88. Куницина В. Н. Стиль общения и его формирование. Л., 1985.
89. Куницина В. Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения//Актуальные проблемы психологической теории и практики. С.-Петербург, 1995.
90. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М., 1988.
91. Куракина С. Н. Феномен танца (социально-философский и культурологический анализ) // Автореф. дис. канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1994.
92. Курек Н. С. О взаимосвязи эмоциональной экспрессии и потребления психоактивных веществ в диадах «мать — дочь»// Психологический журнал. 1996. № 1.
93. Курек Н. С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1997. №2.
94. Лабунская В. А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица / Психология межличностного познания. М., 1981.
95. Лабунская В. А. О развитии способности к психологической интерпретации невербального поведения // Вопросы психологии. 1987. № 3.
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
96. Лабунская В. А. Введение в психологию невербального поведения. Ростов н/Д, 1994.
97. Лабунская В. А. Интерпретация и коррекция невербального поведения в общении // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990.
98. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Социально-перцептивный подход. Ростов н/Д, 1986.
99. Лабунская В. А. О структуре социально-перцептивных способностей личности// Вопросы психологии меж-личностного познания и общения. Краснодар, 1983.
100. Лабунская В. А. От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы «субъект затрудненного общения» // Психологический вестник. Ростовский государственный университет. Вып. 2. Ч. 1. 1997.
101. Лабунская В. А. Проблема обучения кодированию- интерпретации невербального поведения // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 5.
102. Ладыгина-Коте Н. Н. Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, привычках и выразительных движениях. М., 1935.
103. Лазурский А. Ф. Классификация личностей. Петроград, 1922.
104. Ларошфуко. Мемуары. Максимы. Л., 1971.
105. Лекторский В. А Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания// Вопросы философии. 1986. № 7.
106. Леонтьев А. А Психология общения. Тарту, 1974.
107. Лившиц П., Темкин А. Сценический грим и парик. М., 1953.
108. Литературное наследство. М. 1969. Т. 73.
109. Лоуен А. Язык тела. С.-Петербург, 1997.
110. Луговая Е. К. О невербальной форме общения в культуре. Танец как язык и миф // Вестник МГУ. 1991. Серия 6. № 3.
111. Лурия А Р. Язык и сознание. М., 1979.
Литература
112. Манеров В. X. Психодиагностика личности по голосу и речи. С -Петербург, 1997.
113. Манеров В. X. Экспериментально-теоретические основы социальной идентификации и интерпретации говорящего / Автореф. дис. д-ра наук. С.-Петербург, 1993.
114. Мартинес Э. Л. Внесловесный язык // Культуры. 1986. № 2. С. 12— 26.
115. Маслов А. А. Образы маскулинности—фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае// Этнические стереотипы женского и мужского поведения. М., 1985.
116. Межличностное восприятие в группе. М., 1981.
117. Мелибруда Я. Я — Ты — Мы. — М., 1986.
118. Менджерицкая Ю. А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодействия// Автореф. дис. канд. наук. Ростов н/Д, 1998.
119. Менджерицкая Ю. А. Феномен подтверждения — неподтверждения и развития личности/ Психологический вестник. Ростовский госуниверситет. 1996. Вып. 1. Ч. 2.
120. Миккин X. Невербальные коммуникации в диадах (по материалам экспериментальных исследований за рубежом) //Труды по психологии. 1974. Вып. 335. № 3.
121. Миккин X. Кинезика и язык//Труды по психологии. Тарту, 1976. Вып. 395.
122. Мироненко В. В. История и состояние проблемы психологии выразительных движений // Вопросы психологии. 1975. № 3.
123. Мухамедрахимов Р. Ж. Формы взаимодействия матери и младенца // Вопросы психологии. 1994. № 6.
124. Мясищев В. Н. Психология отношений. М., 1995.
125. Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982.
126. Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.
127 Найсер У. Познание и реальность. М., 1981. 128. Николаева Т. М. Жест и мимика. М., 1972.
Методика «Свободной
семантической оценки
невербального поведения»
В основу разработки методики положены следующие теоретические положения: 1) о различных индикативных и функциональных возможностях невербального поведения и невербальной интеракции; 2) о невербальном поведении как личностном образовании, свидетельствующем о действиях, состояниях, интеллектуально-волевых процессах, качествах личности, ее отношениях, формах взаимодействия с другими людьми, статусе, социальной роли: 3) о невербальном поведении как полисемантическом явлении, интерпретация которого должна не только отражать социально-фиксированные формы значений, но и включать их индивидуальные варианты; 4) о наличии в структуре интерпретации невербального поведения как когнитивных (содержательных), так и эмоционально-оценочных суждений; 5) о различных способах интерпретации, отражающих взаимодействия невербального поведения и общения; 6) о «вербальном значении» как константном психологическом образовании, которое выражает осознанный опыт установления связей между невербальным поведением и психологическими характеристиками личности и группы.
В отличие от большинства методов, применяемых для диагностики опознания, понимания, интерпретации невербального поведения, разработанная нами методика включает изображения индивидуального невербального поведения и невербальной интеракции, их элементов (поза, мимика, жест); список предназначенных для идентификации невербального поведения категорий не
Приложение 1. Методика «Свободной
семантической оценки невербального поведения»
задается. Тем самым снимаются искусственно созданные экспериментаторами вербальные ограничения и выясняются те психологические значения невербального поведения, которые актуализируются спонтанно, отражают опыт индивида по установлению связей между объектными и субъектными признаками человека. Поэтому методика и получила название «Свободной семантической оценки невербального поведения». Основное ее назначение — вскрыть структуру и содержание психологической интерпретации индивидуального поведения и невербальной интеракции.
Методика состоит из четырех серий фотоизображения невербального поведения. Каждая из них включает шесть изображений, отличающихся индикативными возможностями. Первая серия— «позы»; вторая— «позы, жесты, мимика»; третья— «мимика» (мужской и женский вариант); четвертая— «невербальная интеракция». Вторая серия условно названа «индивидуальное невербальное поведение», четвертая обозначена «диада-группа», первая и третья рассматриваются как элементы кинесической структуры. Первые четыре позы взяты из книги А. А. Бодалева, пятая и шестая созданы по аналогии; третья серия включает изображения мимики, полученные в лаборатории П. В. Симонова. Вторая и четвертая серии составлены на основе книги. Используемый вариант методики прошел психометрическую проверку. Эксперты в количестве 150 человек работали с каждой из серий методики. Им предлагалось представить, что изображенные люди являются их партнерами по общению, и ответить на вопрос: «Что означает невербальное поведение изображенных на картинке людей?» Фотоизображения предъявлялись в виде слайдов, время экспозиции колебалось от 20 до 30 секунд, на запись ответов отводилось 30—40 секунд. Время трансляции изображений, как и время записи ответов, было отработано в предыдущих исследованиях. Такое время позволило выявить те связи, которые сформировались у субъекта и имеют устойчивые вер-
Экспрессия человека:
общение и межличностное познание
бальные значения. Ответы экспертов анализировала группа психологов в составе 5 человек. За единицу анализа ответов принималось суждение (вербальное значение), относящееся к конкретным психологическим и социально-психологическим явлениям: действиям, состояниям, качествам личности, социальной роли, статусу, отношениям, формам взаимодействия. В результате ответы 150 человек, принявших участие в экспертизе на соответствие невербального поведения психологическим и социально-психологическим характеристикам личности и группы, обрабатывались пять раз. В матрицу подготовленных для машинной обработки данных вошли только те суждения (вербальные значения), которые в 75—100% относились психологами-экспертами к определенным психологическим или социально-психологическим характеристикам личности и группы.
В табл. 1 представлены суммарные показатели данных. По горизонтали в ней расположены виды вербальных значений невербального поведения, отличающиеся друг от друга по своему психологическому содержанию. В графу 1 заносились те суждения (значения), которые характеризовали действия человека (машет, положил, опирается, закрыл, стоит, бежит и т. д.). В графе 2 фиксировались суждения (значения) об эмоциональных состояниях человека (радость, страдание, страх, гнев, отвращение). В 3 графу вносились суждения об интеллектуально-волевых характеристиках изображенного человека (внимательно слушает, думает, сосредоточен, что-то замышляет, раздумывает, соображает и т. д.). В 4 графе отмечались суждения о чертах, качествах личности (трудолюбивый, аккуратный, чувствительный, самовлюбленный, небрежный и т. д.). В графе 5 фиксировались ответы, свидетельствующие об отношениях изображенного на фотообъекте человека (презирает, ненавидит, угрожает, симпатизирует, одобряет и т.д.). Суждения типа — свидание, беседа, разговор, конфликт, вражда, дружба заносились в 6 графу и обозначались как формы взаимодействия. В
Приложение 1. Методика «Свободной семантической оценки невербального поведения»
Таблица 1
Суммарные показатели видов вербальных психологических значений невербального поведения
Виды психологических значений невербального поведения | ||||||||
Фотоизображения | ||||||||
1 серия - позы | ||||||||
1 картинка | ||||||||
2 -«- | ||||||||
3 -«- | ||||||||
4 -«- | ||||||||
5 — « — | ||||||||
6 — « — | ||||||||
2 серия - индивидуальное НП | ||||||||
1 картинка | Наши рекомендации
|