К психологической интерпретации невербального поведения

5.3.1. Типы структур способностей к психо­логической интерпре­тации невербального

Как было отмечено в предыду­щем разделе, уровень развития способности к адекватному пониманию невербального пове-поведения у руководителей Аения изменяется в зависи­мости от возраста субъекта общения. Безусловно, возраст человека является одной из самых значительных переменных формирования его как субъекта познания других людей. Вместе с этим, следует также отметить, что увеличение количества прожитых лет не является гарантией увеличения уров­ня развития способностей к общению. Об этом свидетель­ствуют данные вышеприведенной работы и результаты многих других работ. Непрямолинейная зависимость между увеличением возраста субъекта познания и уровнем развития его способностей приводит к выво­ду о том, что необходимо внутри одних и тех же возра­стных групп, относящихся по классификации возрастов к зрелому возрасту, найти диапазон индивидуальных различий и перейти, исходя из него, к описанию типов структуры способности к адекватному пониманию не­вербального поведения.

С целью решения поставленных задач была исполь­зована «Методика диагностики уровня развития спо­собности к адекватному пониманию невербального поведения» (см. приложение 2) В исследовании приня­ли участие 120 руководителей и 61 студент. Данные анализируются в следующих направлениях: 1) опреде­ляется уровень успешности решения социально-пер­цептивных задач каждой экспериментальной группой; 2) устанавливаются типы связей между показателями успешности решения различных социально-перцептив­ных задач, 3) определяется композиция структуры спо­собности к адекватному пониманию невербального поведения; 4) описываются индивидуально-психологи­ческие различия в формировании способности к адек­ватному пониманию невербального поведения.

Таблица 28

Среднегрупповые показатели решения задач руководителями (в баллах)

Исследуемые группы	Номер задачи	Сумма баллов
1 группа Руководите­ли, работаю­щие на произ­водстве	13,7	10,7	11,6	13,2	11,5	10,2	12,7	9,6	93,2
2 группа Руководители, занимающиеся общественно-политической деятельностью	13,7	11,0	12,0	13,4	11,8	9,7	12,0	8,7	92,3
Стандартные средние значе­ния

Из табл. 28 видно, что как успешность решения от­дельных задач, так и средний балл решения всех соот­ветствует среднему уровню успешности. Различия в успешности решения задач между руководителями обе­их экспериментальных групп отсутствуют.

Таким образом, исходя из количественных показа­телей успешности решения задач, можно считать, что большинство руководителей достаточно адекватно по­нимают невербальное поведение.

В табл 29 приведены результаты обработки показа­телей успешности решения социально-перцептивных задач по методу главных компонент (1-я группа руко­водителей) . Первую главную компоненту образуют по­казатели успешности решений следующих задач: «позы», «мимика, жесты», «мимика». По формальным

Таблица2Э

Факторная матрица оценок адекватности решения

социально-перцептивных задач руководителями из первой группы

№ п/п	Название задачи	Номер фактора
	«позы»	0,68	-0,10	0,15
	«мимика-жестыя	0,79	-0,12	-0,01
	«мимика»	0 66	0,28	-0,16
	«поза-лицо»	0 24	0,21	0,62
	«конфликт»	-0,08	0,56	-0,13
	«согласие»	0 22	-0,51	-0,41
	«диада-группа»	0,11	0,61	0,08
	<мимика-реплика»	0,20	0,40	-0,69
	Собственные значения фактора	1,71	1,25	1,12
	Накопление отношения факторов	0,21	0,37	0,51

параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербальному поведению, по содержательному — представляют психологический анализ невербального поведения (эмоции, отношения, интеллектуально-воле­вые процессы), по функциональному критерию являют­ся индикативными, по способу репрезентации решения задачи — к вербальной семантической оценке.

Во вторую компоненту вошли показатели решения следующих задач: «конфликт», «согласие», «диада-груп­па». По формальным параметрам эти задачи относятся к невербальной интеракции По содержательному кри­терию они представляют психологический, социально-психологический анализ невербального поведения (от­ношения, формы взаимодействия, статус, роль, эмоции), по функциональному критерию являются ин­дикативно-регулятивными. По способу репрезентации эти задачи относятся как к вербальной семантической оценке, так и к невербальной (сравнить, подобрать, отрегулировать).

Обращает на себя внимание тот факт, что показатель успешности решения задачи «согласие» имеет отрица­тельный значимый вес, в то время как показатели ус­пешности решения задач «конфликт», «диада-груп­па» — положительный Такое распределение знаков может говорить о том, что существует обратнопропор-циональная зависимость между успешностью решения задач «согласие» и задач «конфликт» «диада-группа».

Третья компонента состоит из показателей решения задач «поза-лицо», «мимика-реплика». По формальным параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербальному поведению, по содержательному крите­рию представляют психологический анализ невербаль­ного поведения (эмоции, отношения), по функциональ­ному критерию индикативно-регулятивные. По способу репрезентации решения эти задачи относятся к задачам сравнения (поза-лицо) и опосредованной вербализации психологических характеристик (мимика-реплика).

Так как обработка данных по методу главных ком­понент указывает на существование трех относитель­но независимых блоков связей между показателями ус­пешности решения социально-перцептивных задач, то можно считать, что структура способности к адекватно­му пониманию невербального поведения состоит их трех относительно независимых подсистем. Первая подсисте­ма, исходя из психологического содержания первой ком­поненты, может быть определена как подсистема, обес­печивающая адекватность понимания индивидуального невербального поведения, таких ее элементов, как мими­ка, позы, жесты — «индивидуально-индикативная».

Вторая подсистема, исходя из психологического со­держания второй компоненты, обеспечивает адекват­ность понимания невербальной интеракции «интерак­тивно-регулятивная». Третья подсистема, исходя из психологического содержания третьей компоненты, определяет решение тех социально-перцептивных за­дач, в которых требуется связать в единое целое раз­личные элементы невербального поведения, соотнести их с речью Такие задачи занимают по формальным параметрам промежуточное положение между задача­ми, в которых объектом является индивидуальное не­вербальное поведение и невербальная интеракция — элементы-индикаторы.

Из психологического содержания, структуры и фак­торного веса каждой компоненты следует, что у руко­водителей лучше развита способность к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, чем способность к адекватному пониманию невербаль­ной интеракции. В целом в структуре способностей руководителей к адекватному пониманию невербально­го поведения имеют более высокий уровень развития те, которые обеспечивают идентификацию по сравне­нию с теми, которые определяют адекватную регуля­цию отношений с помощью невербального поведения.

Таким образом, руководители, принадлежащие к первой группе, решают социально-перцептивные зада­чи на среднем уровне успешности, что соответствует среднему уровню развития способности к адекватному пониманию невербального поведения. Структура спо­собностей руководителей из первой группы состоит из трех подсистем, обеспечивающих решение социально-перцептивных задач, отличающихся по формальным, содержательным и функциональным параметрам.

У этих руководителей более развитыми по сравне­нию с другими способностями, образующими структу­ру способности к адекватному пониманию невербаль­ного поведения, являются те, которые обеспечивают дифференцированный вербальный психологический анализ индивидуального невербального поведения.

В табл. 30 приведены результат ы обработки показа­телей успешности решения задс^ iO методу главных компонент (2-я группа руководителей) Первую главную компоненту образуют показатели успешности решения следующих задач «позы», «мимика», формальные, со­держательные, функциональные характеристики этих задач описаны выше (см описание первой компонен-

Таблица 30

Факторная матрица оценок адекватности решения

социально-перцептивных задач руководителями

из второй группы

№ п/п	Название задачи	Номер фактора
	«позы»	0 69	-0,05	-0,03
	«мимика-жесты»	0,84	0,09	-0,03
	«мимика»	0 60	-0,22	0,23
	«поза-лицо»	-0,14	-0,11	0,79
	«конфликт»	-0,32	-0,79	-0,17
	«согласие»	0,22	0,58	0 37
	«диада-группа»	0,21	-0,63	0 33
	«мимика-реплика»	ОЗЬ	-0,63	-ОДЬ
	Собственные значения фактора	1,98	1,57	1,14
	Накопление отношения факторов	0,24	0,44	0,58

ты факторной матрицы данных руководителей из пер­вой группы). Во вторую компоненту вошли показатели решения следующих задач: «конфликт», «согласие», «диада-группа», «мимика-реплика». По формальным параметрам эти задачи относятся к невербальной инте­ракции за исключением задачи «мимика-реплика». По содержательному критерию они представляют психо­логический, социально-психологический анализ невер­бального поведения, по функциональному критерию являются индикативно-регулятивными По способу ре­презентации решения эти задачи охватывают все вари­анты, заложенные в методике «Диагностика способнос­ти к адекватному пониманию невербального поведения». Вторая компонента является двухполюсной Положи­тельный полюс фактора составляют результаты решения задач «согласие», отрицательный полюс включает зада­чи, «конфликт», «группа-диада», «мимика-реплика» В группе руководителей-«общественников», как и в груп­пе руководителей-«производственников», наблюдается

одна и та же особенность, успешность решения задачи «согласие» имеет обратно-пропорциональную связь с успешностью решения других задач, образующих вто­рую компоненту. В третью компоненту с высоким зна­чимым весом вошла только одна задача: «поза-лицо». Особенности этой задачи заключаются в том, что ее решение предполагает, с одной стороны, развитое уме­ние соотносить различные элементы невербального поведения, а с другой стороны, устанавливать их сход­ство не на основе внешнего рисунка, а на основе пси­хологического содержания. То, что этот вид задач как в группе руководителей-«производственников», так и в группе руководителей-«общественников» образует от­дельную компоненту говорит о том, что для их реше­ния необходимо развитие определенного вида способ­ностей, что для успешного решения задач типа «поза-лицо» не всегда достаточно, если субъект адекват­но понимает индивидуальное невербальное поведение или невербальную интеракцию.

Из приведенных данных следует, что структура спо­собностей к адекватному пониманию невербального поведения руководителей второй группы состоит из трех относительно независимых подсистем. У них так же, как и у руководителей из первой группы, имеют более высокий уровень развития способности, обеспе­чивающие адекватное понимание индивидуального не­вербального поведения.

Таким образом, между экспериментальными группа­ми руководителей отсутствуют различия в уровнях ус­пешности решения различных видов социально-перцеп­тивных задач и соответственно в уровнях развития определенных способностей к адекватному пониманию невербального поведения Между экспериментальными группами не обнаружены гакже существенные разли­чия в типах связей между показателями успешности решения различных социально-перцептивных задач и различия в композиции структур способностей к адек­ватному пониманию невербального поведения

У представителей обеих экспериментальных групп выше уровень развития способностей к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, чем уровень развития способностей к адекватной ин­терпретации невербальной интеракции, выше уровень развития способностей к идентификации, чем к регу­ляции отношений с помощью невербального поведения. В обеих экспериментальных группах выше развиты способности к дифференцированной вербальной оцен­ке, чем к сравнению, классификации невербального поведения, к установлению связей между его элемен­тами.

В табл. 31 приведены данные об индивидуальных вариациях структуры способности к адекватному пони­манию невербального поведения. Таблица составлена на основе расчетов «вкладов» каждого из участников исследования в организацию той или иной компонен­ты факторной матрицы, с учетом ранга «вклада» (см. табл. 31). Руководители из первой и второй групп объ­единены в одну группу, так как между ними отсутству­ют различия по основным параметрам решения соци­ально-перцептивных задач.

В табл. 31 располагаются данные следующим обра­зом: под номерами 1—80 приведены результаты иссле­дования руководителей из группы № 1, а под 81—120 — данные руководителей из второй группы. В таблице сохранены номера данных испытуемых, но они сгруп­пированы так, чтобы можно было наглядно представить типы структур способностей. Знаки « + », « —», «0» означают степень «вклада» — ранг испытуемого в орга­низацию общегрупповых показателей уровня развития способностей к адекватному пониманию невербально­го поведения.

Сочетание показателей рангов руководителей в со­ответствии с тремя выделенными подсистемами способ­ностей свидетельствуют, что у 50% (60 человек) струк­тура не сбалансирована, преобладает уровень развития одной из способностей. 40% (48 человек) имеют структуру способностей, в которой две из трех подсистем развиты значительно выше, и только у 10% (12 человек) структура способностей сбалансирована — все ее под­системы имеют одинаковый уровень развития.

Таблица31

Структура способностей к адекватному пониманию невербального поведения (руководители — 120 человек)

Номер испыту­емого

Номер фактора

Номер испыту­емого

Номер фактора

I

II

III

I

II

III

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

+

+

+

-

-

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

—

-

+

+

-

-

+

-

+

-

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

—

-

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

-

-

-

-

+

-

-

+

+

+

-

-

+

+

+

-

-

+

+

-

+

-

+

+

-

+

—

+

+

-

+

-

-

+

-

-

+

-

+

-

-

+

-

-

+

-

-

+

-

+

+

+

—

+

+

+

-

+

+

+

-

+

+

+

-

—

+

+

+

—

—

+

+

+

+

—

-

+

+

+

+

-

—

+

+

+

+

-

—

-

-

-

-

-

-

+

+

-

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

+

-

-

-

-

I — индивидуальное невербальное поведение, II — невербальная интеракция, III — соотношение элементов невербального поведения, «+» — высокий уровень разви­тия, «—» — низкий уровень развития, «О» — средний уровень развития подсистемы структуры способностей

Руководители исследуемых групп отличаются друг от друга не только по критерию композиции структуры. Так, среди руководителей, у которых преобладает раз­витие одной из подсистем способностей, наблюдаются индивидуальные различия в формальных, содержатель­ных и функциональных характеристиках ведущих под­систем способностей. У 40% руководителей значимо выше развита способность к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, к адекват­ной оценке мимики, жестов, поз как показателей эмо­ций, отношений личности.

Руководители этой подгруппы лучше владеют невер­бальным поведением как средством идентификации, чем средством регуляции общения. 33% руководителей первой подгруппы имеют более высокий уровень раз­вития способностей к адекватному пониманию невер­бальной интеракции, к адекватной оценке взаимоотно­шений, форм взаимодействия между людьми. Руководители этой группы владеют невербальным по­ведением и как средством идентификации партнеров, и как средством регуляции общения. 27% руководите­лей первой группы имеют более высокий, чем у всех остальных руководителей, уровень развития способно­сти к установлению связей между его элементами, к созданию целостного по психологическому смыслу не­вербального поведения.

Таким образом, на типологические различия в ком­позиции структуры накладываются индивидуальные, детерминированные формальными, содержательными и функциональными признаками способностей.

Основные типы способностей представлены в табл 32. В ней сопоставлены композиционные парамет­ры структуры и формальные, содержательные, функциональные характеристики способностей, составляющих эти структуры.

Таблица32

Типы способностей к адекватному пониманию невербального поведения в группе руководителей

	Характеристика способностей
Композиция				Способ
подсистем	Формаль-	Содержа-	Функцио-	репрезен-
способнос-	ные	тельные	нальные	тации
тей				решения
I Преобла-	1 Индивиду-	[ Психоло-	1 Индика-	1 Диффе-
дает одна	альное не-	гический	тор	эенциро
подсистема	вербальное	анализ		ванная
	поведение	эмоции,		вербальная
		отношения,		оценка
		интеллекту-
		ально-воле-
		вые процес-
		сы)
	2 Невер-	2 Социаль-	2 Индика-	2 Диффе-
	бальная	но-психоло-	тор-регуля-	ренциро-
	интеракция	гический	тор	ванная вер-
		анализ		бальная
		[отношения,		оценка,
		взаимодей-		классифи-
		ствие,		кация, не-
		статус)		вербальная
				реакция
	3 Элементы	3 Психоло-	3 Индика-	3 Сравне-
	индивиду-	гический	тор	ние, класси-
	ального не-	анализ		фикация,
	вербального	(эмоции,		сравнение
	поведения	отношения)		с речевым
				поведением
II Преобла-	1 Невер-	1 Психоло-	1 Индика-	1 Диффе-
дают подсис-	бальная	гический,	тор-регуля-	ренциро-
темы	интеракция,	социально-	тор	ванная вер-
	индивиду-	психологи-		бальная
	альное не-	ческий		оценка,
	вербальное	анализ		классифи-
	поведение,			кация,
	элементы			сравнение,
				невербаль-
				ная оценка

В целом из экспериментальных данных следует, что руководители как субъекты общения отличаются друг от друга по степени готовности к решению различных социально-перцептивных задач. В этом плане они мо­гут быть подразделены на две группы. Первая группа руководителей имеет способности, в структуре которых преобладает развитие способностей к адекватному по­ниманию индивидуального невербального поведения, способности к дифференцированной психологической оценке. Для второй группы является характерным дос­таточно высокий уровень развития разнообразных спо­собностей. Руководители этой группы решают успеш­но весь комплекс социально-перцептивных задач. В количественном отношении первая группа преоблада­ет над второй, только у 30% руководителей совпадают уровни развития способностей к адекватному понима­нию индивидуального невербального поведения и не­вербальной интеракции.

Являются ли обнаруженные особенности в компози­ции структуры способностей к адекватному пониманию невербального поведения, в сочетании содержательных, функциональных, формальных характеристик способ­ностей специфическими чертами формирования руко­водителей как субъектов познания других людей, или обнаруженные тенденции отражают общие закономер­ности становления изучаемой способности? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, рассмотрим результаты исследования студенческой группы.

5.3.2. Типы структур способностей к психо­логической интер­претации невербаль­ного поведения у студентов

В табл. 33 приведены средне-групповые показатели успешно­сти решения социально-перцеп­тивных задач студентами.

Из таблицы видно, что как успешность решения отдель-

ТаблицаЗЗ

Среднегрупповые показатели успешности решения социально-перцептивных задач студентами

Исследуемые группы	Номер задачи	Сумма баллов
Студенты
Стандартные средние значения

ных задач, так и средний балл решения всех задач со­ответствует по шкале стандартов — среднему уровню успешности (см. приложение 2). Исходя из показателей успешности решения социально-перцептивных задач, можно считать, что большинство студентов достаточно адекватно понимают невербальное поведение. В табл. 34 приведены результаты обработки показателей успеш­ности решения социально-перцептивных задач по ме­тоду главных компонент.

Таблица34

Факторная матрица оценок адекватности решения социально-перцептивных задач студентами

№ п/п	Название задачи	Номер фактора
	«позы»	0,48	0,67	0,05
	«мимика-жесты»	-0,31	0,69	0,12
	«мимика»	0,02	0,69	-0 42
	«поза-лицо»	0,50	-0,05	0,47
	«конфликт»	0,66	-0,06	0 18
	«согласие»	0,78	-0,13	-0,18
	«диада-группа»	-0,02	0,37	0,62
	«мимика-реплика»	-0,05	0,21	-0,63
	Собственные значения фактора	1,76	1,64	1,18
	Накопление отношения факторов	0,22	0,42	0,57

Первую компоненту образуют показатели успешно­сти решения следующих задач: «позы», «поза-лицо», «конфликт», «согласие». По формальным параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербально­му поведению и невербальной интеракции, по содержа­тельному критерию представляют психологический и социально-психологический анализ невербального по­ведения, по функциональному признаку преобладают задачи регулятивного плана. По способу репрезентации решения относятся задачи, главным образом, к тем, в которых через сравнение, классификацию, соотноше­ние элементов демонстрируется понимание невербаль­ного поведения. Вторая компонента состоит из показа­телей успешности решения следующих задач: «поза», «мимика-жесты», «мимика». Все задачи построены на предъявлении индивидуального поведения. Решение этих задач заключается в том, чтобы определить соот­ветствие невербального поведения эмоциям, отношени­ям, интеллектуально-волевым процессам личности. Спо­соб репрезентации решения — дифференцированная вербальная психологическая оценка невербального по­ведения. Третья компонента включает показатели ус­пешности решения следующих задач: «мимика», «поза-лицо», «диада-группа», «мимика-реплика». Задачи, образующие третью компоненту, отличаются друг от друга по формальным параметрам. Они объединились между собой на основе содержательных и функцио­нальных показателей невербального поведения — «ми­мика» и «мимика-реплика» (отрицательный полюс компоненты), «поза-лицо» и «диада-группа» (положи­тельный полюс компоненты).

Показатели успешности решения задач, связанных с невербальной интеракцией, коррелируют с показате­лями успешности решения задач, предполагающих уме­ние соотносить элементы невербального поведения, определять их связь на основе психологического содер­жания. Оценки адекватности понимания мимики и по интерпретации и пониманию невербального поведения

казатели успешности решения задач, в которых требу­ется соотнести мимику с репликой, также имеют вы­сокую положительную связь. Из этих данных следует, во-первых, то, что существует группа студентов, кото­рая адекватно понимает, главным образом, мимику, во-вторых, то, что ряд испытуемых переносят навыки со­отношения отдельных элементов невербального поведения на соотношение индивидуальных программ в невербальной интеракции. В-третьих, то, что для реше­ния таких сложных задач, как задачи на определение связей и отношений между отдельными элементами и программами невербального поведения, недостаточно знать и понимать экспрессию лица. В-четвертых, ори­ентировка только на экспрессию лица отрицательно сказывается на решениях задач другого класса. Задачи на соотношение элементов невербального поведения образуют также устойчивые связи с такими задачами, как «конфликт», «согласие», «позы» (см. первую ком­поненту в табл. 34).

В каждой из этих задач усилены два элемента невер­бального поведения: поза и мимика. Они выступают по отношению друг к другу как целое и часть. В каждой из задач требуется (за исключением задачи «позы») продемонстрировать понимание отношений, состояний людей посредством невербальных реакций (подобрать выражение лица, отрегулировать с помощью экспрес­сии отношения между партнерами).

Устойчивые связи показателей успешности решения задач на соотношение элементов невербального пове­дения (позы-мимика) с задачами на невербальную ин­теракцию (индикативного и регулятивного плана) сви­детельствуют, во-первых, о том, что они представляют единый блок способностей, во-вторых, что без способ­ностей, обеспечивающих решение задач на соотноше­ние элементов невербального поведения, невозможно развитие способностей к адекватному пониманию не­вербального поведения.

Таким образом, результаты математического анали­за связей между показателями успешности решения социально-перцептивных задач позволяют утверждать, что к 18—22 годам формируются три подсистемы спо­собностей к адекватному пониманию невербального по­ведения. Первая подсистема способностей состоит из тех, которые обеспечивают решение задач на соотно­шение элементов невербального поведения, регуляцию отношений в невербальной интеракции. Все задачи, ди­агностирующие эту способность, объединяет способ репрезентации их решения — невербальный ответ (сравнение, классификация). Эта подсистема может быть определена, как «интерактивно-регулятивная».

Вторая подсистема состоит из способностей, обеспе­чивающих решение задач, в которых требуется опре­делить состояния, отношения, интеллектуально-волевые характеристики личности на основе отдельных элемен­тов индивидуального невербального поведения, проде­монстрировать умение давать дифференцированную вербальную характеристику наблюдаемым явлениям. Эта подсистема может быть определена как «индиви­дуально-индикативная» .

Третья подсистема отличается от первых двух тем, что она включает различные по формальным параметрам способности, занимающие промежуточное положение между первыми двумя подсистемами. Третья подсисте­ма распадается на два вида: 1) «мимика», 2) «поза-лицо» — «диада-группа». В соответствии с видами тре­тьей подсистемы она может быть подразделена на «мимико-индикативную» и «индивидуально-интерак­тивную»

Вместе с тем распределение видов задач по отдель» ным компонентам свидетельствует о том, что существу­ют индивидуально-типологические различия в функци­онировании способностей к адекватному пониманию невербального поведения, проявляющиеся в неравно­мерном развитии подсистем способностей.

В табл. 35 приведены показатели «вкладов» каждого участника эксперимента в организацию определенно­го фактора (подсистемы способностей), на их основе произведены расчеты рангов «вклада» и составлена матрица индивидуальных вариаций структуры способно­сти к адекватному пониманию невербального поведения (табл. 35). Знаки « + », «—», «О» означают степень ранга и соответствуют высокому, низкому и среднему уровню развития той или иной подсистемы способностей.

Из данных, приведенных в табл. 35, следует, что 67% испытуемых-студентов имеют структуру способностей, отличительной чертой которой является преимуществен­ное развитие одной из подсистем (первая группа). У 24% студентов одинаково развиты две подсистемы (вторая группа) и только у 15% испытуемых все подсистемы функционируют на одном уровне (третья группа).

В первой группе преобладают студенты, у которых лучше по сравнению с другими способностями разви­ты способности к адекватному пониманию индивиду­ального невербального поведения, к дифференцирован­ной вербальной психологической оценке (40%). Другая подгруппа студентов первой группы имеет более высо­кий уровень развития способностей к пониманию мими­ки (35%). Третья подгруппа отличается от предыдущих двух тем, что проявляет повышенную сензитивность к задачам по невербальной интеракции и к задачам на регуляцию отношений с помощью невербального пове­дения. У студентов этой группы в структуре способнос­тей преобладает развитие способностей, обеспечиваю­щих адекватное понимание невербальной интеракции.

Структура способностей второй группы студентов представляет в композиционном плане две сбалансиро­ванные по уровню развития подсистемы способностей. Среди студентов второй группы выделяются те, у ко­торых развиты способности к пониманию невербаль­ной интеракции, к соотношению элементов и индиви­дуальных программ невербального поведения, к идентификации и регуляции с помощью невербально