Место социальной психологии в системе научного знания

Место социальной психологии в системе научного знания

Само слово сочетание «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Она возникает на стыке психологии и социологии. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много причин: 1) главная- объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи соединения 2-х наук. 2) Сама история становления этой дисциплины- родилась на стыке психологии и социологии. Все это создает проблемы, как в определении предмета науки, так и в круге выявления ее проблем.

Однако практические запросы опережают развитие теоретического знания в социальной психологии. Это стимулирует развитие науки, однако необходимость этого усугубляют 2 обстоятельства: 1) наличие длительного перерыва в существовании советской соц-й псих-и; 2) соц псих является наукой, стоящей весьма близко к острым соц и полит-м проблемам.

Специфика социальной психологии заключается в изучении закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных включением их в соц группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

2.Выделение социальной психологии в самостоятельную дисциплину и первые исторические формы социально-психологических теорий.

Выделяют несколько факторов в становлении социальной психологии как самостоятельной дисциплины:

1) С середины XIX века по 1908 год. Происходит рост интереса к целому ряду наук (языкознение, антропология, криминология и т.д.). Возникают проблемы, которые неподведомственны другим наукам. Особенно эта проблема видна в развитии психологии и социологии.

2) Вторым фактором, послужившим в становлении соц псих-и, является тот факт, то в середине 19 в преимущественно развивалась психология индивида. Лишь в отдельных областях (психиатрическая практика) поднимался вопрос о специфических взаимодействиях людей, взаимовлияния и т.д. Также в это время господствовал ассоцианизм, недостаточность которого становился все очевиднее. Яркой фигурой этого времени был Гертарт, который стремился перейти от описательной психологии к объяснительной. Он попытался осознать новые формы детерминации психики человека. В социологии господствовал биологический редукционизм, просчеты которого и заставили обратиться к законам психологии. Отсюда корни социальных явлений стали отыскивать в психологии, причем в коллективной, а не индивидуальной (работы Уорда и Гиддинса).

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным. Психологизм прочто обосновался в социологии. Таким образом, в развитии двух наук – психологии и социологии- обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки, что можно отнести к 3 предпосылке.

Общение как взаимодействие.

Главное содержание общения — это воздействие на партнера. В общении происходит постоянная реакция на действия другого. Один из возможных способов понимания общения, который дает возможность увидеть смысл и содержание слов, своих действий и действий партнера, — восприятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга, кто в данной ситуации ведущий и кто — ведомый. Подход к анализу ситуации общения от позиций, занимаемых партнерами, развивается в русле трансакционного анализа, представленного именами Э. Берна, Д. Джонджевилла, Т. Харриса.

Широко известна и получила наибольшее применение схема, разработанная Э. Берном, в которой основными понятиями являются состояния Я и трансакции, т.е. единицы общения. Наблюдения психологов за деятельностью людей показали, что наборы поведенческих характеристик (позы, интонации голоса, темп речи, жесты, мимика, разговорный словарь и т.п.) меняются в различных ситуациях: например, характеристики поведения человека в ситуациях взаимодействия с коллегами, руководителем, супругой, ребенком и т.д. будут существенно различны. Изменение поведения сопровождается изменением эмоционального состояния. Существует прямая связь между схемой поведения человека и состоянием его психики, что позволило Э Берну выделить типичные состояния сознания. Состояние Я определяется им как система чувств, выражающаяся в согласованной с ней схеме поведения. Репертуар этих состояний Э. Берн разбил на следующие категории:

1) Родитель – состояния Я, сходные с образами родителей или с образами значимых для человека людей, заменявших родителей, руководствуется принципом должиствования (что нужно, должно, необходимо). Может проявляться двояким образом: как критическое и кормяще-заботливое. Благодаря Родителю многие наши реакции давно стали автоматическими, что помогает сберечь массу времени и энергии.

2) Взрослый - состояния Я, направленные на объективную оценку реальности — все нормальные люди способны на объективную переработку информации при активизации соответствующих состояний их Я. Перерабатывает информацию и учитывает возможности эффективного взаимодействия с окружающим миром, контролирует действия Родителя и Ребенка и является посредником между ними. Руководствуется принципом реальности.

3) Ребенок - состояния Я, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве, — каждый человек несет в себе впечатления своего детства, активизируемые при определенных условиях. Проявляет себя как свободное, приспосабливающееся и бунтарское поведение; это источник радости, интуиции, творчества, спонтанных побуждений. Руководствуется принципом удовольствия.

Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися». Аналогичный подход предложен и П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возможной «пристройке сверху» и «пристройке снизу» (Ершов, 1972). Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий:

· Ритуальный, обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов.

· манипулятивный

· гуманистический.

Большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. Фиксировались некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.
Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального контакта (здесь это — совместная деятельность), г) взаимодействия (что определяется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера...»), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно.

Каузальная атрибуция.

Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет явление каузальной атрибуции. Оно представляет собой объяснение с субъектом межличностного восприятия причин и методов поведения других людей. Процессы каузальной атрибуции подчиняются следующим закономерностям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:

1. Те события, которые часто повторяются и сопровождают наблюдаемое явление, предшествуя ему, обычно рассматриваются как его возможные причины.

2. Если тот поступок, который мы хотим объяснить, необычен и ему предшествовало какое-нибудь уникальное событие, то мы склонны именно его считать основной причиной совершенного поступка.

3. Неверное объяснение поступков людей имеет место тогда, когда есть много различных, равновероятностных возможностей для их интерпретации и человек, предлагающий свое объяснение, волен выбирать устраивающий его вариант.

На первых порах исследований каузальной атрибуции речь шла лишь об истолковании (приписываний) причин поведения другого человека. Позже стали изучаться способы объяснения более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда человек оказывается в условиях дефицита информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания. Этот процесс зависит от двух показателей: от степени типичности поступка и от степени социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и поэтому оно легче поддается интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно также и во втором случае под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется.

Лидер.

· Им является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членовгруппы для организации группы при решении конкретной задачи,

· Демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи, следовательно,

· лидер выдвигается в какой-то конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции.

· Члены группы принимают роль лидера и свою роль ведомых.

· Лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре.

· Мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать

· Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной, при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться (Кричевский, Рыжак, 1985).

· Лидер не всегда есть «авторитет» (авторитет может и не иметь лидерских способностей, и может выступать лишь как «идеал», но не брать на себя решение задачи).

Поэтому феномен лидерства - это весьма специфическое явление, не описываемое никакими другими понятиями.

Теории происхождения лидерства. Основных – 3.

1) «Теория черт», или харизматическая теория – лидер здесь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт.

Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. Очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% - дважды, 4-5% - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.

Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера.

2) «Ситуационная теория лидерства». Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство - продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц).

Позже к теории было сделано добавление – главным моментом появления лидера предполагалось считать выдвижение его группой, потому что именно по отношению к данному человеку группа испытывает определенные экспектации (ожидания).

Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение:

1. если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации.

2. вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще».

3. человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз

4. отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты».

Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории.

3) «Системная теория лидерства». Лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Лидерство здесь рассматривается как функция (Р. Бейлс, Ф. Слеттер). Одновременно могут существовать два лидера – инструментальный (ориентированный на дело) и эмоциональный (ориентированный на сотрудников). Популярной стала теория Ф. Фидлера «вероятностная модель эффективности руководства».Выделяют в ней руководителя, ориентированного на задачу, и руководителя, направленного на межличностное общение. Это практическая модель, она позволяет учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (лидерских) качеств руководителя.

Для отечественных исследований лидерства характерно рассмотрение феномена лидерства в контексте совместной групповой деятельности. Кричевский (концепция ценностного обмена) - ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

Стиль лидерства.

В традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, однако очень часто эту проблему обозначают как стиль руководства. Такая неточностьв определениях характерна и для многих экспериментов. В частности, эксперимент К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта.

Эксперимент проводился на группе мальчиков-подростков (11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители 3-х групп (речь идет о взрослых) демонстрировали разный стиль, а экспериментаторы затем сравнивали эффективность деятельности групп.

Было выделено 3 стиля руководства:

1. Авторитарный стиль. Руководитель очень четко дает задание, вмешивается буквально во все, распределяет время, объявляет переход к следующей операции. Деловые, краткие распоряжения. Тон неприветливый, эмоции не принимаются в расчет. Дела в группе планируются заранее. Голос руководителя – решающий.

2. Демократический стиль. Дает детям задачу, потом спрашивает: как лучше решить? Руководитель включен в процесс групповой работы на правах советчика, но жестко ничего в нем не определяет. Тон товарищеский.

3. Либеральный или попустительский стиль. Руководитель дает задание и садится читать газету. Дела в группе идут сами собой. Указаний не дается.

Каждый из выделенных стилей отражает содержание решений, предлагаемых лидером группе и технику осуществления этих решений.Левин в своих работах рекомендовал демократический стиль как наиболее эффективный стиль руководства.

Модель Ф. Фидлера.

В ней различаются: руководитель, «ориентированный на задачу», и руководитель, «ориентированный намежличностные отношения». При помощи особых методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как «отношение к наименее предпочитаемому сотруднику» (НПС). Ориентированный «на задачу» руководитель видит в последнем одниотрицательные черты, ориентированный «на межличностные отношения» склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятельности, при которой тот илидругой тип руководителя оказывается наиболее эффективным. Предложенная в модели многогранность подхода позволяет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.

Уровни развития группы

Уровень развития группы – это такой качественный этап, который характеризует ее социально-психологическую зрелость. Группа развивается в пределах континуума – начиная с низшего уровня, проходя несколько этапов и достигая высшего уровня.

В отечественной психологии существует несколько классификаций уровней развития группы. Так, Е.С. Кузьмин выделяет три уровня:

1. Номинальная группа.

2. Кооперация.

3. Коллектив.

Н.Н. Обозов подразделяет развитие группы на четыре этапа:

1. Диффузная группа.

2. Ассоциация.

3. Корпорация.

4. Коллектив.

Л.И.Уманский еще более дифференированно подходит к данной класификации и вычленяет шесть уровней:

1. Конгломерат

2. Номинальная группа

3. Ассоциация

4. Кооператив

5. Автономия

6. Коллектив

Каждая группа проходит через пять стадий развития. Сначала опишем историю развития группы. Первые четыре стадии развития группы сначала были разработаны Брюсом Уэйном Тукманом и опубликованы в 1965 году. Его теория под названием "Стадии Тукмана" была основана на проведенном им исследовании динамики группы.

Он считал (это распространенное мнение и сегодня), что эти стадии неизбежны для того, чтобы группа развилась до того уровня, когда она сможет эффективно работать совместно и выдавать результаты высокого качества.

В 1977 году Тукман совместно с Мэри Энн Дженсен добавил пятую стадию к 4 стадиям: "Закрытие". Стадия закрытия наступает, когда группа завершает текущий проект, и члены группы ближайшем будущем перейдут к другой работе, присоединившись к другим группам. У высокоэффективной группы окончание проекта вызывает чувство печали, так как члены группы успешно сплотились в единое целое, а теперь пойдут отдельными путями.

Пять стадий:

· Стадия 1: Формирование

· Стадия 2: Штормовая

· Стадия 3: Урегулирование

· Стадия 4: Результативная деятельность

· Стадия 5: Закрытие

В данной статье предложены объяснения каждой стадии и пример группы, проходящей через все пять стадий.

Стадия 1: Формирование

Стадия формирования происходит, когда члены группы впервые встречаются друг с другом. На этом первом совещании члены группы знакомятся друг с другом. Они обмениваются информацией о своем образовании, интересах и опыте и формируют первое впечатление друг о друге. Они знакомятся с проектом, над которым будут работать, обсуждают цели проекта и начинают думать о том, какую роль они будут играть в проектной группе. Члены группы еще не работают над проектом. Они, фактически, присматриваются друг к другу и ищут способ, согласно которому они могли бы работать вместе.

Во время начальной стадии развития группы важно, чтобы руководитель группы очень четко разъяснил цели и дал четкие указания относительно проекта. Руководитель проекта должен обеспечить участие всех членов группы в определении ролей и обязанностей и должен работать вместе с группой, чтобы помочь им установить правила совместной работы ("правила группы".) Группа зависит от руководителя группы, который управляет ими.

Стадия 2: Штормовая

Когда группа начинает работать вместе, она переходит в штормовую стадию. Эта стадия неизбежна; каждая группа – особенно новая, никогда раньше не работавшая вместе – проходит через этот этап развития. На данной стадии члены группы соревнуются друг с другом за статус и за одобрение своих идей. Они имеют разные мнения насчет того, что должно быть сделано и как это должно быть сделано, что вызывает конфликты внутри группы. По мере прохождения через эту стадию под управлением руководителя группы они учатся решать проблемы совместно, работать независимо и вместе, как команда, и приспосабливаются к ролям и обязанностям в группе. Для членов группы, не любящих конфликтовать, прохождение этой стадии становится трудным испытанием.

Руководитель группы должен быть способен облегчить прохождение группы через эту стадию – обеспечить, чтобы члены группы учились слушать друг друга и уважать чужие идеи, даже если они сильно отличаются от их собственных.Следует обеспечить сотрудничество всех членов группы, и ни в коем случае не допускать чтобы один член группы контролировал все разговоры. Руководитель группы должен от некоторых ее членов требовать большей активности, в то время как других членов группы учить быть эффективными слушателями.

Эта стадия подойдет к завершению, когда члены группы начнут лучше принимать друг друга и научатся работать вместе на благо проекта. На данном этапе руководитель группы может передать группе право принятия некоторых решений, чтобы дать ей большую самостоятельность, но при этом он должен продолжать участвовать в работе группы, чтобы разрешать любые конфликты как можно быстрее.

Но некоторые группы не выходят за пределы этой стадии, и весь проект проходит в конфликтах, низком моральном духе и мотивации, что затрудняет завершение проекта. Нередко группы состоят из членов, являющихся профессионально незрелыми, и им трудно выйти за пределы этой стадии.

Стадия 3: Урегулирование

Когда группа переходит в стадию урегулирования, она начинает работать более эффективно как группа. Члены группы больше не ориентированы на свои личные цели, а сосредоточены на разработке способа совместной работы (процессы и процедуры). Они уважают мнения друг друга и ценят свои различия. Они начинают видеть ценность данных различий для группы. Совместная работа в группе кажется более естественной. На этой стадии группа уже согласовала свои групповые правила совместной работы: то, как они будут обмениваться информацией и разрешать конфликты в группе, и какие инструменты и процессы они будут использовать для выполнения работы. Члены группы начинают доверять друг другу и активно просить помощи и информации друг у друга. Вместо того чтобы соревноваться друг с другом, теперь они помогают друг другу в стремлении к общей цели. Члены группы также начинают добиваться значительных успехов в проекте, так как они работают вместе более эффективно.

На этой стадии руководитель группы может не так тесно участвовать в принятии решений и решении проблем, так как члены группы теперь лучше работают вместе и могут взять на себя больше ответственности в этих сферах. Группа имеет лучшую саморегуляцию и способна сама решать собственные проблемы и конфликты. Но иногда руководитель группы может вмешаться, чтобы продвинуть дела вперед, если группа застрянет. Руководитель группы всегда должен обеспечивать совместную работу членов группы и может начать выполнять функцию учителя для членов группы.

Стадия 5: Закрытие

На стадии закрытия проект завершается, и члены группы уходят в разных направлениях. На этой стадии группа рассматривается с точки зрения благополучия группы, а не с точки зрения управления группой на протяжении исходных четырех стадий её развития.

Руководитель группы должен позаботиться о том, чтобы у группы было время отметить успех проекта и зафиксировать передовые практики для дальнейшего использования. (Если проект не был успешным, то нужно оценить произошедшее и зафиксировать усвоенные уроки для будущих проектов.) Это также дает группе возможность попрощаться друг с другом и пожелать друг другу удачи в дальнейших начинаниях. Вероятно, любая группа, достигшая стадии 4 - результативной деятельности, будет поддерживать связь друг с другом, так как участники группы стали очень сплоченными, и им будет грустно расставаться и переходить к независимой работе над другими проектами.

МОТИВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ

Точка зрения 3. Фрейда относительно области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами.

Во-первых, он постулировал факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии.

Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. Фрейд самым тесным и взаимозависимым образом связал аутгрупповую враждебность и внутригрупповую сплоченность.

В-третьих, в работах 3. Фрейда описан самый механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим». Таким механизмом, как и следовало ожидать, являлся эдипов комплекс, его имманентное развертывание уже не только в детском, но и в зрелом возрасте. Хотя в поздних работах Фрейд постулировал существование самостоятельного и независимого инстинкта агрессии (как проявление Танатоса, инстинкта смерти), в целом механизмы аутгрупповой агрессии могут быть выведены как прямые следствия эдипова комплекса из амбивалентности ранних эмоциональных отношений в семье. Как известно, согласно Фрейду, эти отношения характеризуются одновременно и любовью, и ненавистью но отношению к отцу, которому стремятся подражать, но который в то же время является объектом соперничества и агрессии. Амбивалентность эмоциональных отношений раннего детства переносится на социальное взаимодействие: любовь к отцу трансформируется в идентификацию с лидером группы, а также с членами группы, имеющими аналогичную идентификацию, враждебность же и агрессия переносятся на аутгруппу. Идентификация с лидером группы, являющаяся, по мысли Фрейда, главным источником группообразования, и представляет собой одну из ипостасей эдипова комплекса. Подобно тому как в детском возрасте любовь и ненависть к отцу выступают взаимосвязанными, взаимозависимыми, немыслимыми одна без другой детерминантами психического развития личности, ингрупповая идентификация и сплоченность, с одной стороны, и аутгрупповая враждебность — с другой, становятся аналогичным образом взаимосвязанными, взаимозависимыми, немыслимыми одна без другой детерминантами социального взаимодействия. Несмотря на то что в дальнейшем подавляющее большинство направлений практически полностью отказалось от фрейдовской интерпретации механизмов возникновения аутгрупповой враждебности, сама идея неизбежности враждебного поведения по отношению к аутгруппам оставалась стержнем и своеобразной точкой отсчета для изучения межгруппового взаимодействия в целом. Независимо от того, какие психологические и социальные факторы привлекались впоследствии для объяснения этого феномена — внутренние, мотивацион-ные или личностные характеристики индивидов, закономерности когнитивных процессов, связанные с категоризацией и упорядочиванием социального окружения индивида, или объективный конфликт интересов, существующий между данными социальными группами, тезис о неизбежности аутгрупповой враждебности (агрессии, конфликта, дискриминации и т. п.) выступал в качестве неизменной основы теоретических построений в этой области.

Так, Берковитц воспользовался основными положениями этой теории для объяснения расовых волнений в США. Он расширил понятие «фрустрации», включив в него феномены «относительной депривации» и тем самым обратив серьезное внимание на процессы социального сравнения. Но, пожалуй, самым главным в его концепции было то, что понятие объекта агрессии расширялось до целой группы. Общая схема агрессивного поведения по Берковитцу может быть представлена следующим образом:

Эксперименты Шерифа.

Американский бойскаутский лагерь

Испытуемые: мальчики, представители «среднего класса».

Первая стадия: Подросткам была предложена общая деятельность по уборке лагеря. Выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы.

Вторая стадия. Подростков разделили на две группы, чтобы разрушить дружеские связи. Замеры не показали враждебности групп друг к другу.

Третья стадия. Группам была задана различная деятельность в условиях соревнования. Был зафиксирован рост межгрупповой враждебности.

Четвертая стадия. Группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Объяснение Шерифа: межгрупповые враждебность и сотрудничество зависят от типа межгруппового взаимодействия.

Эксперименты Тэшфела.

Тэшфел утверждал, что ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая враждебность существуют и в отсутствие конфликта между группами.

Испытуемые: студенты, представители среднего класса.

Студентам показали картины кандинского и Клее. После этого их произвольно разделили на 2 группы «сторонники Кандинскного» и «сторонники Клее».

Студенты с помощью матриц распределяли суммы денег между членами своей группы и чужой.

Результат: испытуемые с легкостью жертвуют абсолютной величиной денежной суммы, которую они присуждают членам «собственной» группы, только для установления различия между группами, то есть чтобы «чужие» могли бы получать меньше, чем «свои».

Объяснение Тэшфела: для ингруппового фаворитизма достаточно Факта осознания принадлежность к «своей группе». Это явление получило название минимальной групповой парадигмы.

Эксперименты Агеева.

Первая серия экспериментов:

Испытуемые: студенты технического ВУЗа, сдающие зачет.

Зависимая переменная: показатели адекватности межгруппового восприятия (степень предпочтения своей группы).

Первая экспериментальная	Вторая экспериментальная	Колнтрольная
Групповое соревнование: автоматический зачет получит группа, лучше работавшая на семинаре (игра с нулевой суммой)	Лучшие студенты индивидуально
Умышленно лидирующей называлась всегда одна и та же группа	Лидирующими назывались обе группы попеременно
1) Больше реплик в пользу своей группы 2) Больше попыток помешать выступлениям чужих 3) Регуляция выбора выступающих 4) Больше употребление «мы» и «они»

Вторая серия экспериментов. Пионерский лагерь

В середине смены группы участвовали с спортивных соревнованиях. Акцентировались состязательные моменты. Отряды ранжировались по степени успеха (не было игры с нулевой суммой). Критерии оценки были наглядными и очевидными.

Был зафиксирован рост ингрупповоого фаворитизма.

В конце смены отряды вместе трудились в соседнем совхозе. Межгрупповая деятельность приобрела самостоятельную и социально значимую ценность и цель, стоящую над узкогрупповыми интересами

Было зафиксировано резкое уменьшение ингруппового фаворитизма.

Вывод Агеева: Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (внутригрупповой фаворитизм) при взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп.

Содержание и механизмы социализации.

Понятие социализации.

Социализация — это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны (часто недостаточно подчеркиваемой в исследованиях), процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду.

Именно на эти две стороны процесса социализации обращают внимание многие авторы, принимающие идею социализации в русло социальной психологии, разрабатывающие эту проблему как полноправную проблему социально-психологического знания. Вопрос ставится именно так, что человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации. Этот момент преобразования социального опыта фиксирует не просто пассивное его принятие, но предполагает активность индивида в применении такого преобразованного опыта, т.е. в известной отдаче, когда результатом ее является не просто прибавка к уже существующему социальному опыту, но его воспроизводство, т.е. продвижение его на новую ступень. Понимание взаимодействия человека с обществом при этом включает в себя понимание в качестве субъекта развития не только человека, но и общества, объясняет существующую преемственность в таком развитии. При

такой интерпретации понятия социализации достигается понимание человека одновременно как объекта, так и субъекта общественных отношений.

Первая сторона процесса социализации — усвоение социального опыта — это характеристика того, как среда воздействует на человека; вторая его сторона характеризует момент воздействия человека на среду с помощью деятельности. Активность позиции личности предполагается здесь потому, что всякое воздействие на систему социальных связей и отношений требует принятия определенного решения и, следовательно, включает в себя процессы преобразования, мобилизации субъекта, построения определенной стратегии деятельности. Таким образом, процесс социализации в этом его понимании ни в коей мере не противостоит процессу развития личности, но просто позволяет обозначить различные точки зрения на проблему. Если для возрастной психологии наиболее интересен взгляд на эту проблему «со стороны личности», то для социальной психологии — «со стороны взаимодействия личности и среды».

Содержание процесса социализации.Если исходить из тезис