Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода.

Распространённый среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». Большинство социологов трактовали предмет как исследование общественной психологии (соответственно были разведены термины: «общественная психология» — уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп, прежде всего классов, и «социальная психология» — наука об этой общественной психологии).

Второй подход, видит главным предметом исследования личность. С одной стороны, больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись такие проблемы, как положение личности в группе, меж­личностные отношения, вся система общения. Подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.

Третий подход к вопросу. В нём пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет.

Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б. Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает:

1) социальную психологию личности;

2) социальную психологию общностей и общения;

3) социальные отношения;

4) формы духовной деятельности.

Согласно В. Н. Мясищеву, социальная психология исследует:

1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

2) особенности групп;

3) психическую сторону процессов общества.

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей: предмет социальной психологии достаточно широк и можно с двух сторон двигаться к его определению — как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений.

Современные представления о предмете социальной психологии. Межпредметные связи социальной психологии.

История социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением». Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или другой науки обособились элементы социально — психологического знания. При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто теоретические.

Социальная психология возникла в большинстве своём на стыке психологии и социологии, но в её создании участвовали и такие науки, как биология, физиология, анатомия и другие науки, изучающие человека во всём его многообразии.

Дискуссия о предмете

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа:

ПЕРВЫЙ ЭТАП

В 1920-е годы дискуссия о предмете была стимулирована двумя обстоятельствами:

1 – Задача разработки социально-психологической проблематики в условиях жизни послереволюционного общества;

2 – идейная борьба тех лет захватила область социально-психологического знания (борьба между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методо­логических оснований).

Особое значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который, защищая идеалистическую психологию, предложил разделить психологию на социальную и собственно психологию.

Социальная психология может разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой.

Одно из возражение Челпанову исходило от Бехтерева, который выступал с предложением создать рефлексологию (коллективую рефлексологию). Ее предмет — поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой.

Несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 1920-е годы не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был дан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи оказывались в плену позитивистской философии и механицизма. Не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания, предмета социальной психологии.

Из борьбы мнений явился тот факт, что лишь одна из трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства — как учение о социальной детерминации психики. Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался.

Факт развития социальной психологии параллельно и на Западе вне рамок марксистской традиции привёл к её отождествлению «буржуазией», исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране.

Именно в этом смысле говорят о наступившем на длительный период «перерыве» в развитии социальной психологии.

Но перерыв не исключал реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету социально-психологическими. Они продиктованы потребностями общественной практики, особенно педагогической. (А.С.Макаренко). Важнейшую роль сыграли исследования Л. С. Выготского - две гипотезы: об опосредованном характере психических функций и о происхождении внутренних психических процессов из деятельности. Это позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики — это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности.

Поэтому идеи Выготского, высказанные в 1920-е годы, явились предпосылкой, сформировавшейся внутри психологии, чтобы точно определить предмет социальной психологии.

ВТОРОЙ ЭТАП

В конце 1950-х — начале 1960-х годов развернулся второй этап дискуссии о предмете.

Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы.

Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Решение основных экономических, социальных и политических проблем позвонило более пристально анализировать психологическую сторону различных проявлений общественной жизни.

Во-вторых, когда все эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные изменения и в области самой психологии. Советская психология, осуществляя радикальную перестройку на базе марксизма, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую теоретическими работами, разветвленной практикой экспериментальных исследований.

Были созданы и необходимые субъективные предпосылки для возрождения полемики о социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также месте в системе наук.

Новая дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г.Ковалева, опубликованной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г.

Два вопроса:

1) понимания предмета социальной психологии и круга ее задач;

2) соотношения социальной психологии с психологией и с социологией.

Точки зрения могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.