Основные подходы к исследованию свойств внимания (интроспекция, тесты, ВП, ВР, и др.).

Проблемы и методики диагностики динамических свойств внимания

Задача диагностики свойств внимания — скорее практическая, чем научная. Каждое из перечисленных свойств внимания определяет большую или меньшую успешность обучения и профессиональной деятельности, каждое по-своему способствует успешному решению ежедневно встающих перед нами жизненных задач. Поэтому с давних пор психологи занимаются разработкой методик для оценки отдельных свойств внимания. Некоторые из этих методик основаны на наблюдении за поведением человека во время обследования, другие связаны с выполнением специальных задач. Решение одних задач оценивается только качественно: таковы, например, копирование изображений или рисование узоров различной сложности. Другие задачи позволяют подойти к количественной оценке свойств внимания — их называют тестовыми методиками. Сейчас большинство тестовых диагностических методик, в том числе для детей, реализованы на персональных компьютерах. Исторически им предшествовали так называемые бланковые методики: исследование внимания проводилось с помощью специально подготовленного листа бумаги (бланка) и карандаша. Впрочем,как мы помним, в XIX в. для исследования свойств внимания использовались самые разные инструменты, начиная от бобов и заканчивая тахистоскопом. Исторически первой научной задачей психологии внимания стала разработка методик для измерения объема внимания. Действительно, его диагностика крайне важна для практики. Есть множество профессий, где этот показатель предельно значим для успешной деятельности. Например, это профессии оператора сложных систем, диспетчера, биржевого аналитика, которые имеют дело с большими количествами одновременно предъявляемой важной информации. Не менее важен объем внимания и для тех, кто работает с группами людей: для воспитателя детского сада, учителя, экскурсовода. Оценить с одного взгляда, все ли вверенные им люди на месте, не потерялся ли кто-то, не отстал ли — далеко не самая простая задача. Впрочем, более важным может стать не сам показатель объема внимания, характерный для данного человека, а средства его увеличения. Знания о закономерностях внимания позволяют создавать специальные техники и тренинги для увеличения его объема. В основу их могут быть положены те же методики, которые позволяют измерить это свойство внимания.

Еще В. Вундт заметил, что, упражняясь в ≪схватывании≫ некоторого числа разрозненных зрительных объектов, можно увеличить объем внимания от 3 — 4 до 6 единиц. В начале XX в. были решены и основные методологические проблемы измерения двух других свойств внимания как состояния. Основы подхода к измерению степени внимания заложил Э.Титченер, а способ оценки избирательности внимания предложил X. Мюнстерберг.

Современные методики диагностики, как правило, направлены на измерение вторичных, динамических свойств внимания, характеризующих его как процесс. Почему? Психолога-практика редко интересует внимание в чистом виде, куда важнее его участие и проявление в деятельности, которая по определению развернута во времени. Вторичные свойства внимания (его распределяемость, переключаемость и устойчивость) тоже можно развивать посредством специальных упражнений. И в этом случае для упражнения часто используются те же методики, что и для диагностики. Сам факт, что люди различаются по динамическим характеристикам внимания, был экспериментально зафиксирован исследователями внимания в конце XIX в. Традиция исследования индивидуальных особенностей внимания была довольно рано заложена в российской психологии. На рубеже столетий индивидуальные различия в устойчивости внимания и частоте его колебаний изучал в психологической лаборатории Московского университета приват-доцент И.Н.Холчев [90], позже — Н.Ф.Добрынин [30]. Однако эти исследования были преимущественно экспериментальными, тогда как работы по созданию инструментов для диагностики внимания были начаты в европейской психологии. Отечественные исследователи нередко вносили существенный вклад в доработку методик, созданных их зарубежными коллегами. Методику для диагностики устойчивости внимания предложил в конце XIX в. ученик В. Вундта? немецкий психолог и психиатр Эмиль Крепелин (1856—1926). В честь него методика до сих пор именуется ≪Длительный счет по Крепелину≫. Она состоит в том, что испытуемый в течение часа складывает числа, расположенные на листах бумаги колонками по 50 чисел в каждой. По итогам выполнения задания психолог подсчитывает количество ошибок за каждые 3 мин (следовательно, всего рассмотрению подвергается 20 таких условных ≪блоков≫). Количество ошибок меняется с течением времени, поэтому тест дает возможность оценить не только общую устойчивость внимания, но и степень ее снижения по ходу решения задачи. Подобного рода методики, которых к настоящему моменту разработано довольно много, позволяют не только оценивать степень выраженности нарушений внимания при различных психических заболеваниях и локальных поражениях головного мозга, но и решать проблемы профессионального отбора. Например, для монотонной работы на конвейере, когда в течение дня приходится выполнять одни и те же операции, порой весьма тонкие, высокая устойчивость внимания просто необходима. Не обойтись без устойчивого внимания и в обучении. Когда ежеминутно появляется новая информация, подлежащая усвоению, нельзя отвлечься ни на минуту. Опытный преподаватель использует в ходе обучения множество внешних способов повышения-устойчивости внимания. Подробнее мы будем говорить о них в главе 3, а пока припомним, что классики считали условием удержания внимания либо периодические усилия, которые небеспредельны, либо постоянное ≪развитие≫ объекта внимания или, согласно гипотезе С Л . Рубинштейна, открытие в нем все новых сторон, все новых связей и отношений. Чем больше таких связей и отношений способен открыть человек, тем устойчивее его внимание. Поэтому психологи, которых интересует устойчивость внимания ≪в чистом виде≫, как психофизиологическая характеристика, используют для ее измерения бессвязный материал. Для оценки устойчивости внимания годятся, таким образом, любые монотонные задачи. Самый простой пример — предъявление однообразных сигналов с требованием двигательной реакции на их появление. Пример поАложнее — методика ≪Перепутанные линии≫. Она состоит в прослеживании одной определенной линии среди запутанного клубка линий. Эта задача встречается и в детских журналах, и во вполне серьезных методиках для развития устойчивости внимания. Способность проследить взглядом линию от начала до конца — свидетельство высокой устойчивости внимания. Тот же принцип реализован в еще одной широко распространенной методике для измерения устойчивости внимания — так называемой корректурной пробе, известной также как тест дона. Французский исследователь Б. Бурдон предложил эту методику диагностики внимания в 1895 г. Задание, которое выполняет обследуемый, сродни работе корректора — сотрудника издательства, который занимается вычитыванием рукописей и исправлением ошибок и недочетов технического характера. Видимо, именно для оценки профессиональной пригодности к этой работе когда-то и предназначался тест Бурдона1. Основа теста Бурдона — бланк, на котором напечатаны ряды букв (для детей дошкольного возраста вместо букв могут быть использованы более понятные им символы или картинки). Буквы расположены в случайном порядке (рис. 2.14), перед испытуемым ставится задача внимательно просматривать ряды и вычеркивать определенную букву везде, где она будет встречаться (например, букву ≪А≫). Внимание испытуемого характеризуют следующие показатели: количество пропусков буквы и ошибок, время прохождения строки или количество пройденных строк в заданный временной интервал. В психодиагностике обычно вычисляется суммарный показатель ≪концентрации внимания≫, в котором учитывается одновременно число строк, которые испытуемый успел пройти за фиксированное время, и количество ошибок (пропусков целевой буквы).
Сравнительный анализ выполнения испытуемым отдельных частей теста дает возможность оценить постепенную истощаемость внимания от начала к концу выполнения задания. В частности, устойчивость внимания можно оценить, если просить испытуемого каждые 30 секунд по сигналу психолога делать отметку, а впоследствии сравнить, насколько изменялась скорость выполнения задачи по ходу работы. В школах для диагностики устойчивости внимания нередко применяется субтест из теста Дэвида Векслера (1896—1981) для оценки общего уровня интеллекта1 [34], который обозначают как ≪Шифровка≫. Испытуемому предлагается образец —таблица цифр, в которой каждой цифре соответствует определенный символ. Задача состоит в том, чтобы по заданному образцу вписывать в пустые клетки аналогичной большой таблицы соответствующие символы. Время выполнения задания ограничено, и психолог оценивает, сколько испытуемый успел ≪закодировать≫ цифр и сколько допустил ошибок по невнимательности. Выполнение этой задачи требует не только устойчивости, но и хорошей переключаемое внимания: для успешного прохождения теста необходимы постоянные переключения между образцом и тестовой таблицей.

Задача исследования свойств внимания — скорее практическая, чем научная. Каждое из перечисленных свойств внимания определяет большую или меньшую успешность обучения и профессиональной деятельности, каждое по-своему способствует успешному решению ежедневно встающих перед нами жизненных задач. Поэтому с давних пор психологи занимаются разработкой методик для оценки отдельных свойств внимания. Некоторые из этих методик основаны на наблюдении за поведением человека во время обследования, другие связаны с выполнением специальных задач. Решение одних задач оценивается только качественно: таковы, например, копирование изображений или рисование узоров различной сложности. Другие задачи позволяют подойти к количественной оценке свойств внимания — их называют тестовыми методиками. Сейчас большинство тестовых диагностических методик, в том числе для детей, реализованы на персональных компьютерах. Исторически им предшествовали так называемые бланковые методики: исследование внимания проводилось с помощью специально подготовленного листа бумаги (бланка) и карандаша. Впрочем,как мы помним, в XIX в. для исследования свойств внимания использовались самые разные инструменты, начиная от бобов и заканчивая тахистоскопом. В начале XX в. были решены и основные методологические проблемы измерения двух свойств внимания как состояния: основы подхода к измерению степени внимания заложил Э.Титченер, а способ оценки избирательности внимания предложил X. Мюнстерберг.
Современные методики диагностики, как правило, направлены на измерение вторичных, динамических свойств внимания, характеризующих его как процесс, так как психолога-практика редко интересует внимание в чистом виде, куда важнее его участие и проявление в деятельности, которая по определению развернута во времени. Вторичные свойства внимания (его распределяемость, переключаемость и устойчивость) тоже можно развивать посредством специальных упражнений. И в этом случае для упражнения часто используются те же методики, что и для диагностики.
На рубеже столетий индивидуальные различия в устойчивости внимания и частоте его колебаний изучал в психологической лаборатории Московского университета приват-доцент И.Н.Холчев, позже — Н.Ф.Добрынин. Однако эти исследования были преимущественно экспериментальными, тогда как работы по созданию инструментов для диагностики внимания были начаты в европейской психологии. Отечественные исследователи нередко вносили существенный вклад в доработку методик, созданных их зарубежными коллегами. Методику для диагностики устойчивости внимания предложил в конце XIX в. ученик В. Вундта немецкий психолог и психиатр Эмиль Крепелин (1856—1926). В честь него методика до сих пор именуется ≪Длительный счет по Крепелину≫. Она состоит в том, что испытуемый в течение часа складывает числа, расположенные на листах бумаги колонками по 50 чисел в каждой. По итогам выполнения задания психолог подсчитывает количество ошибок за каждые 3 мин (следовательно, всего рассмотрению подвергается 20 таких условных ≪блоков≫). Количество ошибок меняется с течением времени, поэтому тест дает возможность оценить не только общую устойчивость внимания, но и степень ее снижения по ходу решения задачи. Подобного рода методики, которых к настоящему моменту разработано довольно много, позволяют не только оценивать степень выраженности нарушений внимания при различных психических заболеваниях и локальных поражениях головного мозга, но и решать проблемы профессионального отбора.
Для оценки устойчивости внимания годятся любые монотонные задачи. Самый простой пример — предъявление однообразных сигналов с требованием двигательной реакции на их появление. Также известна методика для измерения устойчивости внимания-корректурная проба. Французский исследователь Б. Бурдон предложил эту методику диагностики внимания в 1895 г. Буквы расположены в случайном порядке, перед испытуемым ставится задача внимательно просматривать ряды и вычеркивать определенную букву везде, где она будет встречаться (например, букву ≪А≫). В школах для диагностики устойчивости внимания нередко применяется субтест из теста Дэвида Векслера (1896—1981) для оценки общего уровня интеллект, который обозначают как ≪Шифровка≫.