Проблема «модели специалиста» психолога труда и профконсультанта

Об основных путях и сложностях при построении модели спе­циалиста уже говорилось в гл. 4 настоящего пособия. Сама идея «модели специалиста», тем более применительно к такой твор­ческой и сложной профессии, как психолог, вызывает иногда со­мнение. Обычно приводится примерно такое обоснование: невоз­можно втиснуть в «модель» все характеристики профессиональ­ной деятельности (вместе с необходимостью импровизировать в труде), а также невозможно выделить общепризнанный, стандар­тно-образцовый «профиль личностных и профессиональных ка­честв специалиста», под который можно было бы «подгонять» будущих психологов. Скорее всего такой профиль должен включать качества типа «доброта», «умение общаться», «любовь к людям (или к детям)», «порядочность» и т. п. Однако не секрет, что, некото­рые (если не многие) известные психологи обладали неуживчи­вым и даже скандальным характером (например, 3. Фрейд) и были далеки от образца «внешней благодетели и пристойности», яв­ляя собой лишь пример внутренней порядочности и научной доб­росовестности. Но как безошибочно определить именно внутрен­ние достоинства профессионала, да еще соотнести их с требова­ниями «профессионального профиля специалиста»?

Одной из наиболее острых проблем при составлении «модели специалиста» является проблема построения «модели личности спе­циалиста». Традиционно психологи с помощью тестов выделяют наиболее выраженные по разным шкалам и параметрам личност­ные качества успешно работающих специалистов и, таким обра­зом, вроде бы и получается «личностный профиль специалиста». Но как измерить в баллах способность к творчеству, которое само по себе перечеркивает все нормы и стандартизированные оцен­ки? Как измерить любовь к людям, порядочность, профессио­нальную и человеческую совесть? А ведь все это является нередко более важными составляющими профессионального успеха пси­холога, чем его знания и владение методиками.

Чтобы хоть как-то выйти из тупиковой ситуации, специалисты ^иногда идут «от противного», пытаясь выделить явные противо-

показания для работы в качестве психолога. Такими противопока­заниями для психолога могут быть:

ненависть к людям, стремление «мстить» им непонятно за что. К сожалению, есть такие озлобленные люди, которые сами нуж­даются в психологической помощи и которых к людям лучше не подпускать. Тем более страшно, когда такие «человеконенавист­ники» умудряются получать дипломы о высшем психологическом образовании и занимаются психологической практикой;

откровенное психическое нездоровье. Понятно, что психически больной «психолог» может оказаться просто опасным для своих клиентов, особенно когда он работает с детьми и подростками. Заметим, что школьники, отвечая на вопрос, «с каким психоло- ; гом, с какими отрицательными качествами Вы не хотели бы иметь дело?», в большинстве случаев выделили такие характеристики, как «неумение общаться» и «психические заболевания»;

неумение общаться, неспособность выстраивать с людьми отноше­ния на взаимоуважительной основе. При проведении различных «со- ', беседований» с поступающими на психологические факультеты абиту­риентами сразу бросаются в глаза те из них, кто ведет себя нагло и вызывающе, а главное — постоянно перебивает собеседника, стре-1 мясь подчеркнуть свое превосходство. Применительно к будущей работе психолога — это не просто бестактность или невоспитан­ность, это препятствие для построения подлинно диалогического взаимодействия к клиентом (или с коллегами), это основа буду--; щей манипуляции сознанием клиента, что для психолога должно ? рассматриваться как страшнейший «профессиональный грех»; X

применительно к студенту-психологу можно выделить и такие ₍.
нежелательные качества, как лень, безынициативность, а также '•
установка на то, что преподаватели «должны» развлекать студен- 1
тов на своих занятиях. Ц

При рассмотрении основных требований (и противопоказаний);?, к профессионалу-психологу следует вспомнить и о неизбежному формировании у опытных специалистов индивидуального стилЯ^ трудовой деятельности, который сложно подогнать под какие-то^ общепринятые стандарты и профили. Логика формирования ин--дивидуального стиля профессиональной деятельности психолога предполагает следующие важные моменты. Сначала психолог опи-рается на уже имеющиеся у него способности и умения, посте-пенно приспосабливая их к решению своих профессиональн" задач. Далее на основе имеющихся качеств и умений нередко никают новые, ранее отсутствовавшие качества. Наконец, посте пенно формируется сложная взаимосвязанная система адаптиро ванных и новых профессионально важных качеств.

Такую систему качеств В. С. Мерлин называл «симптомокоМП лексом» и отмечал при этом: «Индивидуальный стиль деятельн сти следует понимать не как набор отдельных свойств, а как

сообразную систему взаимосвязанных действий, при помощи ко­торой достигается определенный результат. Отдельные действия образуют целостную систему именно благодаря целесообразному характеру их связи» [9, с. 166—167]. Обращаем внимание, что для полноценного формирования специалиста-психолога также важ­нейшую роль играет ориентация на какую-то цель (или даже идею), которая и мобилизует как различные знания и умения, приобре­таемые в ходе обучения в вузе, так и постепенно накапливаемый опыт самостоятельной практической работы. Отсутствие же такой цели не позволяет навести порядок в имеющихся знаниях и уме­ниях, не позволяет обобщить свой опыт, так и оставляя его на уровне «мусора», т. е. на уровне несистематизированной, не свя­занной общей идеей «кучи» из отдельных впечатлений, знаний, умений и т. п.

Можно также выделить основные этапы формирования индиви­дуального стиля деятельности психолога'.

На первом этапе важно осваивать профессиональную де­ятельность по уже отработанным схемам и процедурам, т. е. на­учиться работать так, «как положено». Именно это гарантирует успешное выполнение поставленных задач. На данном этапе воз­можно выделение следующих подэтапов:

общая ориентировка в данной деятельности, когда начинаю­щий работник «в целом» уже знает (или представляет), как надо работать, но саму работу в целом выполнять еще не может;

освоение отдельных действий и операций, а также отработка отдельных процедур, приемов и методик работы;

освоение деятельности в целом (по нормативно-одобряемому, «правильному» образцу).

На втором этапе уже более опытный специалист (научив­шийся выполнять отдельные задания и даже освоивший опреде­ленные виды профессиональной деятельности в целом) может позволить себе некоторое отступление от нормативно-одобряе­мых образцов работы. Здесь можно выделить примерно следующие подэтапы:

возникновение общей идеи работы по-новому, по-своему (хотя бы примерное представление, как можно успешно выполнять профессиональную задачу иначе, чем это делается обычно);

проба и освоение отдельных действий по-новому;

постепенное проектирование и освоение всей деятельности по-новому, т. е. формирование своего, индивидуального стиля про­фессиональной деятельности.

Самое главное при формировании индивидуального стиля труда — не спешить и всегда иметь обеспеченные «тылы» в виде освоенной Ранее деятельности по нормативно-одобряемому образцу, гаранти-РУющей успешное выполнение работы в случае неудачного экс­периментирования при выработке новых способов деятельности.

Наблюдения за студентами и уже работающими специалиста­ми позволяют выделить одну интересную закономерность. Обыч­но студенты и начинающие психологи, стремящиеся повысить свою готовность к будущей профессиональной деятельности, больше внимания уделяют развитию своих знаний, а по возможности и умений. Взрослые, уже работающие психологи по мере своего профессионального развития постепенно переключаются со зна­ний и умений на ценностно-смысловые аспекты своей деятельно­сти. Они все больше ставят перед собой вопрос о смысле своего «пребывания в психологии», о том, что они могут дать психоло­гии и насколько она может обогатить их как личностей. В связи с этим возникает вопрос: стоит ли торопить события и ставить та­кие ценностно-смысловые вопросы уже перед студентами и начи­нающими психологами или лучше подождать, пока они сами не «созреют» для таких вопросов. Мы считаем, что и здесь недопус­тимы какие-то стандартные подходы, поскольку все специалисты и все студенты-психологи разные, и сроки «созревания» у всех тоже разные. А у кого-то такое «созревание» вообще может не наступить, хотя он может вполне эффективно выполнять свои профессиональные обязанности и даже считать себя зрелым пси­хологом. Стоит ли разочаровывать таких психологов-специалистов, тем более что они даже приносят пользу окружающим.

Проблема лишь в том, что более важным результатом профес­сионального труда является развитие личности самих профессио­налов, а это развитие связано, прежде всего, с развитием ценно­стно-смысловой сферы личности. Недаром А. К. Маркова, выде­ляя уровни профессионализма, в качестве высшего такого уровня называет «уровень суперпрофессионализма», где главным этапом является «этап творческого самопроектирования себя как лично­сти профессионала». Именно на этом этапе человек по-настояще­му достигает своего «акме», т. е. вершины профессионального раз-вития [8, с. 52].

При рассмотрении вопроса, каким должен быть специалист попрофессиональному самоопределению, можно обратиться к про­блеме имиджа психолога-профконсулътанта. Можно поставить воп­рос так: должен ли психолог-профконсультант быть «узнаваемым» по каким-то специфическим признакам? Скорее, да, так как это тоже творческая профессия (а «творцы» любят выделяться, им это помогает в работе) и сам образ также способствует решению проблемы клиента (устанавливается большее доверие, клиент не тратит время на выяснение того, «настоящий» перед ним психо­лог или «ненастоящий»).

Следующий вопрос: какие признаки (или какое поведение)» определяют имидж «настоящего» профконсультанта? Многое висит от того, что это за психолог: а) если он всего лишь «дела* деньги», то должен «нравиться» своей клиентуре, для этого

тельно уметь выглядеть «экстравагантным»; б) если профконсуль-тант работает в организации или на фирме, где свои правила по­ведения и одежды, то придется соответствовать этим правилам;

в) если психолог служит идее, то обычно он Держится скромнее;

г) если профконсультант сам в себе не разобрался, то он обычно
пробует разные варианты поведения (может, сама одежда и проб­
ное поведение что-то подскажут ему для нахождения своего «об­
раза профессионала»).

Имидж (авторитет, образ) профконсультанта может форми­роваться разными путями. Здесь может помочь стремление к внеш­нему сходству с «настоящим» специалистом (каким видят его многие клиенты и коллеги-психологи, слава богу, для этого все­гда есть множество примеров для подражания). Успешная помощь клиентам также способствует повышению авторитета психолога-консультанта, у которого со временем может появиться «имя», о таком профконсультанте «узнают» и захотят работать именно с ним. О каких-то профконсультантах может создаваться «обществен­ное мнение», некая «харизма», хотя сами они ничем особенным не выделяются. Как известно, в некоторых организациях или в определенной среде потенциальных клиентов хотят, чтобы у них работало больше «выдающихся» специалистов...

Главная проблема построения имиджа заключается в том, что сам профконсультант как бы «разрывается» между стремлением соответствовать некому профессиональному стереотипу (чтобы вызывать доверие у клиентов, чтобы нравиться начальству и за­стрявшим в своем развитии коллегам-психологам), а с другой сто­роны, профконсультант — это творческая профессия, предпола­гающая творчество не только в мыслях, но и в поведении.

В любом случае на первоначальных этапах профконсультиро-вания лучше соответствовать имиджу «настоящего специалиста» (не разочаровывать клиентов), а уже на последующих этапах рабо­ты — стараться быть самим собой. Самое печальное, если проф-консультанту так понравится «производить впечатление» на кли­ентов, что он уже не сможет выйти из своего профессионального стереотипа, лишая себя возможности развиваться в своей про­фессии.