Довании физиологии органов чувств, Мах доказывал, что физиче-

ское и психическое имеет один и тот же субстрат - ≪нейтральный

опыт≫, состоящий из элементов. Механизмом соединения этих эле-

Ментов в целостную картину являются все те же ассоциации, связы-

Вающие отдельные ощущения в образы, которые запечатлеваются

В нашей памяти и находят свое отражение в языке. Таким образом,

Задачей психологии является изучение отдельных элементов опыта

(цвета, формы и т.д.), которые, объединяясь, образуют целостные

объекты, в том числе и образ ≪Я≫.

В принципе эта программа не была новой для психологии, ее

Использовали и представители классического ассоцианизма, и

Вундт, и структуралисты. Новым здесь были экспериментальный

Подход к исследованию ощущений, оригинальные методики, при-

Думанные Махом, принцип энергетизма, гласивший, что сущест-

Вует единая энергия и для психического, и для физического, коли-

Чество которой сохраняется неизменным и переходит от движения

К мышлению и наоборот. Отголоски этой теории проявились в

20-30-е годы XX в., например, в концепциях Штерна, Блонского,

Бехтерева и других психологов.

Взгляды Маха оказали влияние не только на первые психологи-

ческие школы (например, структурализм), но и на взгляды бихе-

Виористов и гештальтпсихологов. Первые заимствовали у Маха и

Его последователя Р.Авенариуса идею трактовки организма как

Апсихического аппарата, а вторые - мысль о тождественности геш-

тальтов (сознательных образов) структуре реальных предметов.

О необходимости пересмотра психологических постулатов сви-

Детельствовали и запросы практики, которые не могли игнориро-

Ваться учеными. Ориентация на практику выражалась не только в

Философии прагматизма, особенно популярной в США, но и в

Разработке межпредметных вопросов, прежде всего совместно с

Медициной и педагогикой. Если клинические данные в большей

Степени повлияли на французскую психологию (о чем говорилось

Выше) и на формирование глубинной психологии, то задачи обуче-

ния и воспитания ≪нового человека≫, разработка новых подходов

К проблеме социализации стали ведущими в США и России, по-

Влияв на развитие бихевиоризма и российской психологии.

Разные научные интересы, методологические принципы и соци-

Альная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий

XX в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета

Психологии и ее методов.

Эта ситуация рефлексировалась учеными как кризис психоло-

Гии. И с такой оценкой можно согласиться, если считать этот зако-

Номерный методологический кризис кризисом роста. Естественно,

Что развитие невозможно без поисков нового, без ошибок. Совре-

Менная психология развития доказала, что каждый критический

Период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется

Периодом строительства, приобретения нового. А психология дей-

Ствительно менялась, становилась все более значимой и для обще-

Ства, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные

Изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отноше-

Нию к старой психологии, поисковой активностью и пробами при

Формировании новой науки, появлении новых открытий и новых

Направлений в психологии. Однако ученые начала века, еще стре-

Мившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осозна-

Вали кризис как невозможность его выработать, т. е. как распад ста-

Рой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в

Процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно.

Этим объясняется и тот парадоксальный на первый взгляд факт,

Что период, который мы сейчас оцениваем как время расцвета на-

Учного творчества выдающихся ученых, период, определивший

Лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как упадок, как

≪открытый кризис≫. Возможно, что, действительно, ≪большое ви-

дится на расстояньи≫, но главное, видимо, в том, что мы в начале

XXI в., так же как ученые начала XX в., оцениваем положение в

Науке по итогам прошлого, исходя из которого пытаемся заглянуть

В будущее. И это наше прошлое (а их будущее) доказывает ситуа-

Тивность и неправомочность той оценки, которую многие из уче-

Ных, писавших о кризисе в начале XX в., осознали к его середине.

Таким образом, фактически уже к 20-м годам XX в. психология

Разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраи-