Глава iv. психоаналитическая ориентация

ОСОБЕННОСТИ ОРИЕНТАЦИИ

Диалог сциентизма и гуманизма, характерный для современ­ной социальной психологии, четко может быть прослежен, когда мы приступаем к характеристике психоаналитической ориентации. Позитивистской, натуралистической тенденции построения пси­хологии, «адекватной науке», пытающейся проникнуть в мир лич­ности и межличностных отношений с помощью методов, анало­гичных методам естествознания, противостоит направление, ра­тующее за психологию, «адекватную человеку», подчеркивающее уникальность духовного мира личности и потому невозможность его постижения с позиций естественнонаучной методологии. И ес­ли первая тенденция наиболее рельефно представлена необихе­виористской ориентации, то теоретическим выражением второй являются психоаналитический, интеракцирнистский, гуманисти­ческий подходы. Именно в юсрамках авторы пытаются концепту­ализировать творческую сущность личности, разрушают «сверхрационализированную» модель межличностного взаимодействия, со­зданную сторонниками бихевиоризма.

Раскрывая основные особенности психоаналитической ориен­тации, необходимо иметь в виду следующие предварительные со­ображения. В настоящее время прежде всего речь может идти о фе­номене так называемого рассеянного психоанализа. Под этим мы подразумеваем, во-первых, тот факт, что без учета влияния пси­хоанализа невозможно понять весь облик зарубежной социальной психологии, некоторые ее принципиальные характеристики и ус­тановки. Например, столь характерная тенденция рассматривать групповые взаимоотношения как сугубо эмоциональные, непос­редственные сложилась, вероятно, не без влияния фрейдизма.Показательно, что практически все социальные психологи на За­паде называют учение Фрейда теоретическим источником своих взглядов. Во-вторых, мы имеем в виду весьма активный процесс включения, интеграции отдельных психоаналитических принци­пов в самые различные системы взглядов. В этой форме психоана­лиз оказывает большое влияние на всю теорию и практику иссле­дований за рубежом. В качестве примера можно сослаться на слу­чаи ассимиляции психоаналитических понятий и представлений в необихевиористской традиции (в частности, идея фрустрации—аг­рессии), в интеракционистском подходе (например, учение о за­щитных механизмах личности), в теории К. Левина. Картрайт и Зандер отмечают в этой связи: «Хотя в рамках этой ориентации (психоанализа) проведено сравнительно мало экспериментальных или качественных исследований групп, понятия и гипотезы пси­хоаналитической теории проникли в большую часть работы по груп­повой динамике» [Cartwright, Zander, 1968, p. 41]. Наконец, тре­тьей формой усвоения социальной психологией традиций психо­анализа является практика заимствования его отдельных положений применительно к интерпретации различных социально-психоло­гических проблем.

Среди отдельных социально-психологических проблем, теоре­тически осмысливаемых с позиций психоанализа, можно выде­лить две группы: собственно социально-психологические пробле­мы и соответственно социально-психологические теории и про­блемы, теории пограничные, находящиеся на стыке социальной психологии с другими общественными дисциплинами. К числу первых прежде всего относятся проблемы и теории, связанные с исследованием групповых процессов. Вторые представлены широ­ким блоком традиционных психоаналитических исследований, сложившихся на границе между социальной и общей психологи­ей, между социальной психологией и социальной философией, между социальной психологией и социальной антропологией.

В настоящей работе мы остановимся в основном на анализе теорий, внедряющих психоаналитические тенденции в разработку отдельных социально-психологических проблем. Наиболее рельефно данные тенденции реализуются в следующих концептуальных схе­мах: динамической теории группового функционирования В. Бай­она [Bion, 1961], теории группового развития В. Бенниса и Г. Шепарда [Беннис, Шепард, 1984], трехмерной теории интерперсо­нального поведения В. Шутца [Schutz, 1958, 1984].

Современные психоаналитические представления о групповых процессах своими корнями восходят к социально-психологичес­ким взглядам 3. Фрейда, наиболее концентрированно выражен­ным в его работе 1921 г. «Массовая психология и анализ человечес­кого Я» (в английском варианте ее название выглядит несколько по-иному и буквально переводится как «Групповая психология и анализ Эго»). Данная книга Фрейда принадлежит к группе работ, написанных в 20-е годы, в которых он предпринимает усилия по завершению построения своей системы взглядов. Это книги «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), названная выше «Груп­повая психология и анализ Эго» (1921), и «Я и Оно» (1922). Ха­рактерно, что в названных работах Фрейд больше не занимается психопатологией, его интерес сосредоточивается на нормальной личности, ее структуре. Особенно важно отметить также представ­ленную в данных работах Фрейда тенденцию выхода за границы собственно психологии личности и обращения к вопросам соци­альной психологии, социологии, философии, истории, наметив­шуюся в очерках «Тотем и табу» (1912—1913) Важнейшими мето­дологическими приемами, используемыми в подобных случаях, оказываются аналогия и экстраполяция, т.е. перенос положений и принципов, вычлененных при анализе невротика, на новые обла­сти социального знания. В частности, этот прием оказывается ос­новным при раскрытии Фрейдом в работе «Групповая психология и анализ Эго» существа групповых связей, природы групповой динамики.

Известно, что важнейшим путем к объяснению личности не­вротика для Фрейда было обнаружение психологических механиз­мов функционирования такой первичной группы, как семья. В даль­нейшем эти механизмы положены в основу интерпретации меж­личностных отношений, по существу, во всякой человеческой группе. В этом смысле Фрейд не проводит различия, в частности, между малой и большой группами. Специфически понятые семей­ные связи оказываются в равной мере прототипом групповых от­ношений в том и другом случае. Ключевыми понятиями фрейдов­ской теории групповой динамики являются понятия десексуализированного либидо (сублимированной любви), идентификации. Именно к ним апеллирует Фрейд, отвечая на вопрос о природе сил, связывающих людей в группе.

Существо группы составляет система эмоциональных, либидонозных по своему характеру связей. Первичная группа, по Фрейду, представляет собой совокупность индивидов, которые прини­мают одну и ту же личность — лидера — за свой идеал, идентифи­цируют себя с ним и лишь постольку, поскольку это происходит, идентифицируют себя друг с другом. Таким образом, устанавлива­ется два ряда эмоциональных связей: между членами группы и между каждым членом группы и лидером. В групповой психологии Фрейда ключевой фигурой оказывается лидер. Именно отношение членов группы к лидеру является связью первого порядка — оно в определенном смысле детерминирует отношения членов группы друг к другу. В случае нарушения связей с лидером группа распада­ется. С точки зрения Фрейда, психология лидера резко отличается от психологии других членов группы. Он не имеет эмоциональных привязанностей к кому-либо, кроме себя. Он никого не любит, кроме себя, самоуверен и независим, обладает всеми качествами и способностями, которых члены группы не могут достичь, по­этому он становится их идеалом — Я. Именно это качество нар­циссизма делает его лидером.

Идентификация с лидером отнюдь не предполагает однознач­но позитивных чувств по отношению к нему. Напротив, Фрейд рассматривает идентификацию с лидером как, в частности, меха­низм защиты против враждебных чувств к лидеру и как косвенный способ «стать» лидером. Подобная логика рассуждений становится понятной, если иметь в виду, что в схеме Фрейда лидер в группе является своего рода изображением отца и отношение с ним стро­ится по модели отношения с отцом. Такие черты регрессивного группового поведения, как повышенную внушаемость, потерю критичности, Фрейд объясняет влиянием сильного лидера, зави­симостью членов группы от него. Под действием обаяния сильного лидера член группы уподобляется загипнотизированному индиви­ду: подобно тому как последний отказывается от своей самостоя­тельности в пользу гипнотизера, он, по сути, отказывается от интернализованного родительского образа и передает его роль ли­деру. Таковы вкратце основные моменты групповой психологии Фрейда. Мы обратили внимание в первую очередь на те из них, которые так или иначе, в том или ином виде воспроизводятся современными последователями психоанализа в зарубежной со­циальной психологии.

Г. Оллпорт, отмечая характер воздействия идей Фрейда на со­циальную психологию, писал в 50-е годы следующее: «Именно гигантское влияние Дарвина, Ницше, Мак-Даугалла и Фрейда с их варьирующими концепциями инстинкта гарантировало главен­ство иррационализма в социальной психологии сегодняшнего дня. Далее умалению интеллекта содействовал подъем бихевиоризма и союз социальной психологии с патопсихологией в конце XIX в. Лишь последние годы отмечены знаком реакции против иррацио­нализма» [Allport, 1968]. Данная оценка, несомненно, справедлива. Фрейд немало способствовал утверждению инстинктивистской, иррационалистической тенденций в этой области психологии, как и в обществознании в целом. Инстинктивизм как социально-пси­хологическая платформа представлен в социальной психологии как раз теориями, ориентированными на психоаналитические прин­ципы. Обратимся к анализу концепций групповых процессов со­временных последователей Фрейда.