Глава 2. социальная перцепция как основание эмпирических прогнозов в педагогической деятельности

Эмпирические прогнозы

Гипотеза о влиянии социальной перцепции на успешность прогнозирования в системе «человек – человек» возникла у нас при изучении прогнозов в педагогической деятельности. Базируясь на общих положениях прогностики о том, что прогноз обусловлен знаниями – основаниями прогноза, а также мыслительными качествами прогнозиста, мы провели несколько исследований. Например, было проведено изучение результативности прогнозирования учителем развития личности ученика, прогнозирование учителем взаимоотношений между учащимися в классе, прогнозирование успешности решения учащимися задач разной степени сложности, прогнозирование учителем затруднений учащихся при усвоении нового материала. Эти и другие исследования предусматривали тщательное изучение оснований прогноза: поиск закономерности, теоретический анализ объектов прогноза, изучение динамических временных характеристик объектов прогноза и т. п. Однако было установлено, что эти, казалось бы, надежные основания прогнозирования не срабатывают. Изучив возрастные закономерности развития, особенности развития мышления в определенном возрасте, зная своеобразие учебной деятельности конкретного класса, учитель все-таки не дает достоверный прогноз о возможных затруднениях при усвоении нового материала. Результаты прогнозирования в отношении другого человека также оказались опосредствованы не только названным фактором, но и обобщенным опытом наблюдения, развитой наблюдательностью.

Была поставлена задача изучить такой эмпирический вид прогнозов. Вот некоторые признаки эмпирических прогнозов, отличающие их от прогнозов-расчетов, прогнозов, построенных на теории. Прежде всего, эмпирический прогноз базируется на наблюдениях в повседневной практической деятельности, будь то деятельность педагога, следователя, врача или управленца.

Основания прогноза как бы создаются специалистом в ходе наблюдения и обобщения эмпирическим путем накопления знаний. С одной стороны, есть обобщение, с другой, – это обобщение носит достаточно конкретный характер (эмпирические обобщения). Общая закономерность или теория далеко не всегда может объяснить конкретный случай и стать основанием для прогноза в отношении индивидуальных проявлений. Эмпирическое обобщение такую функцию может выполнить, поскольку оно включает все многообразие конкретного. Естественно, что полнота и глубина знаний, полученных в практике, опосредствована наблюдательностью.

Другой особенностью эмпирических прогнозов является метод их получения. Условия прогнозирования в процессе взаимодействия между людьми особые: ограниченность во времени, очень многогранен объект прогноза (человек), почти всегда есть дефицит информации, необходимой для прогноза, и невозможно учесть все многообразие причин, которые воздействуют на объект прогноза. Поэтому чаще всего используется метод экстраполяции, то есть метод, основанный на перенесении на будущее закономерностей и типичных проявлений человека в прошлом и настоящем. «Такое экстраполирование, основанное на предполагаемой идентичности признаков, в общем-то благоразумно, – отмечают Г. Глейтман и др., – но мы часто переоцениваем эту стратегию, экстраполируя наблюдения даже тогда, когда этого не стоит делать» [42]. Ошибка экстраполяции состоит в том, что прогнозист каждый наблюдаемый случай идентифицирует как типичный даже в тех случаях, когда последний таковым не является. «Почему вы доверились этому малознакомому человеку?» – спрашивают обманутую пожилую женщину. — «Он произвел очень хорошее впечатление: вежливый, хорошо держится, прекрасно одет».

Люди, которые работают в системе «человек – человек», при прогнозировании опираются на эмпирические обобщения и используют экстраполяцию для получения знания о поведении объекта прогноза в будущем. Даже при развитых качествах мышления, составляющих структуру способности прогнозирования, для прогнозирования в системе «человек – человек» значимым оказывается как знание теории, так и наличие эмпирических обобщений, полученных в ходе профессионального наблюдения. Один из ярчайших литературных примеров профессионального наблюдения как основания для прогнозирования находим в романе Сидней Шелдон. Речь идет о профессиональной наблюдательности адвоката Дженнифер Паркер: «Она научилась по обуви определять характер человека и отбирала в присяжные людей, носивших удобную обувь, потому что они отличались покладистым характером… Дженнифер постигла язык жестов. Если свидетель врал, он трогал себя за подбородок, плотно сжимал губы, закрывал рукой рот, дергал себя за мочку уха и теребил волосы. Ни одно из этих движений не ускользало от Дженнифер, и она выводила лжеца на чистую воду» [234].

Под эмпирическим прогнозированием мы понимаем процесс получения опережающей информации об отдельных объектах, которая не имеет специального научного обоснования и основана на методе экстраполяции текущей информации и знаний о прошлом и настоящем объекта. Результатом такой познавательной деятельности является эмпирический прогноз относительно конкретного факта или явления, человека.

По временной направленности эмпирический прогноз может быть обращен не только в будущее, но и в прошлое (ретроспективный прогноз), может касаться настоящего (краткосрочный или оперативный прогноз). По признаку «степень осознанности построения» эмпирический прогноз может быть осознанным и неосознанным, по целенаправленности – непроизвольным и произвольным.

По степени обоснованности оснований и методов прогнозирования эмпирический прогноз может быть логическим (когда имеются знания относительно получения оснований и методов построения прогноза) и внелогическим (когда прогноз строится путем «гадания» или на основе интуиции).Эмпирические прогнозы могут быть как поисковыми(прогнозирование будущих состояний), так и нормативными (прогнозирование путей достижения заданного состояния).

По признаку «форма выраженности результатов прогноза» эмпирический прогноз может быть только качественным, поскольку он строится относительно объектов, признаки которых не имеют количественных градаций, и соотношения между их признаками не имеют количественной определенности.

По признаку «направление движения мысли» эмпирический прогноз представляет собой индуктивный вывод, и поэтому чаще имеет форму вероятностного суждения, в отличие от дедуктивных предсказаний, которые отличаются большей определенностью.

Все перечисленные признаки эмпирического прогноза позволяют в определенной мере соотнести его с феноменом предвидения, хотя о полном совпадении все-таки говорить не приходится.

Прежде чем проверить гипотезу о влиянии наблюдательности на успешность прогнозирования, мы достаточно долго и основательно изучали психологическую сущность наблюдательности [178; 179; 180; 181]. Анализ этого свойства позволил увидеть, что по своей сути наблюдательность уже становится условием для успешного прогнозирования.