Негативный выбор и его последействие
Последействие позитивного выбора не может продолжаться вечно. Ведь в конце концов наступает момент, когда человек внезапно понимает, что стимул стал другим или что ситуация, в которой он находится, уже совсем не та, что была раньше — т. е., говоря другими словами, наступает момент, когда он резко меняет сделанный ранее позитивный выбор. Как это происходит? Можно перестать осознавать тот или иной фрагмент базового содержания сознания — но только в том случае, если он заменён в поверхностном содержании другим фрагментом базового содержания. Поверхностное содержание не может быть пусто, а механизм сознания осуществляет только выбор: он не может принять решение, которое заранее не имеет.
Значит, в базовом содержании заранее должны существовать все возможные варианты позитивного выбора — не только сделанного сейчас, но и того, который может понадобиться в будущем. Следовательно, при изменении стимула или ситуации в целом параллельно с удержанием предшествующего позитивного выбора (путём расширения зоны неразличения) в базовом содержании сознания возникают варианты [окончание cтраницы 476]
_____________________
1См. Аллахвердов В. М., Олехнович М. О. Эффект генерации и последействие гипотез.//Психологические проблемы самореализации личности, 3, СПб, 1999, с. 98.
Законы последействия
отнесения данного стимула к другому классу. До поры до времени принимается решение их не осознавать (будем называть такие решения негативным выбором), хотя в процессе работы сознания регулярно происходит сопоставление имеющегося позитивного выбора с конкурирующими негативными выборами. Наконец наступает момент, когда по каким-либо критериям (о них — далее) то, что ранее было негативно выбрано, становится предпочтительнее. Только после этого позитивный выбор отвергается и меняется на другой.
Переход от одного понимания ситуации к другому, таким образом, должен происходить сразу, без переходов, т. е. революционно, а не эволюционно. Этому рассуждению соответствует разнообразная эмпирика. Например, факт внезапного скачкообразного изменения понимания (переструктурирования) ситуации, который гештальтисты называли инсайтом - внезапным «усмотрением» новой идеи. Или феномен не-дизъюнктивности мышления, обнаруженный А. В. Брушлинским при изучении процесса «думания вслух»: человек, решая задачу, в каждый момент времени осознанно разрабатывает только один вариант поиска решения; когда же он переходит к другому варианту, то разрабатывает уже только его '.
Рассмотрим в этой связи эксперименты О. К. Тихомирова.
• Испытуемые решают вслух шахматную задачу. Вот типичные вы
сказывания одного из испытуемых, характеризующие внезапное
появление замысла решения: «ничего не получается... совершен
но ничего не получается... ох!., у-у! Сейчас попробую... Идея!» 2
Тихомиров утверждает: вначале возникает «чувство близости
решения». В его экспериментах было обнаружено, что состояние
эмоциональной активизации, выявляемое сдвигом КГР, всегда
предшествует называнию решающего хода. Испытуемые в
этот момент насыщают свою речь эмоциональными междометия
ми, иногда обозначают приближение к неосознанной ещё идее
(«так-так-так-так», «вот-вот-вот-вот», «что-то мелькнуло», «ка
жется, нашёл» и т. д.). Посмотрите, как это выглядит в ещё од
ном тексте испытуемого: «... тогда мы пойдём пешкой э... ой! g3
на g4, вот дальше король, королю некуда деваться?.. Пожертво-
вать слона (в этот момент начинается сдвиг КГР!) или... или — [окончание cтраницы 477]
_________________________
1Брушлинский А. В. Субъект, мышление, учение, воображение. М.-Воронеж, 1996. Сам Брушлинский, правда, приписывает этому феномену более широкий смысл и говорит о недизъюнктивности психического вообще (см. также «Мышление: процесс, деятельность, общение». М., 1982, с. 26), но его эксперименты посвящены исключительно осознанному процессу мышления.
2Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984, с. 75.
Раздел седьмой
чего? ... Или сдаваться!.. Так вот, считаю: партия, позиция выиграна» '. Однако предположение Тихомирова о чувстве близости решения при нахождении выигрывающего хода в шахматах без допущения существования негативного выбора выглядит сомнительно: как испытуемый может узнать, что он вот-вот найдёт правильный ход, если этот ход ни в какой форме ещё не существует в сознании?
Но всё же сделанный вывод требует независимого подтверждения в экспериментах иного типа. Ведь одни и те же факты могут по-разному интерпретироваться. Не случайно ни гештальтисты, ни Тихомиров, ни Брушлинский ничего не говорят о негативном выборе. Однако сразу возникает проблема: как существование негативного выбора может быть проверено? Из сказанного следует, что этот выбор не осознаётся, а потому ни один испытуемый не может дать о нём отчёт. Негативный выбор неизвестен и экспериментатору до тех пор, пока не станет позитивным. Как же его обнаружить в эксперименте?
Вспомним закон последействия фона: повторное предъявление стимула из зоны неразличения побуждает сознание повторно не осознавать не данный при предшествующем предъявлении ответ, т. е. негативно выбирать этот ответ. Итак, можно установить, что какой-либо вариант ответа действительно негативно выбран — для этого достаточно обнаружить его последействие как фона при сохранении той же ситуации. А при изменении ситуации этот негативный выбор может непроизвольно, внезапно для самого испытуемого, проявляться в его же ответе. Последействие фона, таким образом, может быть понято как частный случай последействия негативного выбора: при повторении одной и той же ситуации негативный выбор имеет тенденцию к сохранению в виде негативного выбора (последействие фона), а при изменении ситуации, если сознание вынуждено решать новую буриданову проблему, негативный выбор имеет тенденцию влиять на следующий позитивный выбор.
Рассмотрим экспериментальные данные:
• При сохранении той же самой ситуации то, что ранее не замечалось, не воспроизводилось и т. д., имеет тенденцию продолжать не замечаться, не воспроизводиться и т. п., т. е. последействует как фон. Теперь стоит добавить: в случае, если ситуация меняет ся или если стимул не повторяется, то ушедший до этого в фон негативный выбор правильного ответа может внезапно и чаще случайного появляться в ответах испытуемого в виде ошибки. [окончание cтраницы 478]
_______________________
1Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209.
Законы последействия
Действительно, при воспроизведенииразямчных рядов знаков (чисел, слогов, музыкальных тонов и т. п.) вероятность ошибочного воспроизведения пропущенного в предшествующем ряду знака значимо выше вероятности ошибочного воспроизведения вообще не предъявленного в предшествующем ряду знака '.
• В различных экспериментах показано: если испытуемый по ка
ким-то причинам не осознаёт то, что ему предъявлено, он прояв
ляет опознание этого при смене задания. Посмотрите под этим
углом зрения раздел «реакция на сигналы, которые человек не
способен осознавать». Вспомните, например, эксперимент М. Игла
и др.: испытуемые проявляли неосознанное опознание второго
изображения только при смене задания, когда их просили не ис
кать второе изображение, а нарисовать пейзаж, включающий то
изображение, которое они видят.
• В описанном выше моём эксперименте (раздел «последействие
фона») испытуемые устойчиво не выделяли заданные им буквосо
четания (типа «лес» и «лос») в том слове, в котором они их уже од
нажды пропустили. Но вот неожиданно для испытуемых экспери
ментатор просит их воспроизвести все слова из списка, т. е. происхо
дит смена задания. Оказалось: слова, в которых испытуемые не
заметили заданных буквосочетаний, воспроизводились лучше,
чем слова, где их вообще не было 2. Разумеется, испытуемые имели
тенденцию не только вспоминать слова из списка, но и реконструиро
вать их по заданным буквосочетаниям, однако трудно поверить, что
бы испытуемый мог осознанно восстановить слово по той его части,
которая только что — во время выполнения основного задания —
была признана в нём отсутствующей!
• О. В. Шаензон 3 заинтересовался феноменом «на кончике язы
ка», описанном Р. Брауном и Д. Макнейлом. В их экспериментах
испытуемые при всём старании не могли найти по словарному
описанию хорошо знакомое им слово (т. е. не могли его осознать).
Тем не менее, это слово как бы «вертелось у них на языке» (что
проявлялось при смене задания) — например, испытуемые в 51%
случаев могли назвать первую букву этого слова, а в 47% случаев
правильно называли количество слогов и т. д.4 Шаензон предъявлял [окончание cтраницы 479]
___________________________________
1Аллахвердов В. М. Ук. соч., с. 28-33.
2А.ллахвердов В . М. Ук. соч., с. 57-58.
3Шаензон О. В. Феномен «на кончике языка» как неосознанный негативный выбор. Дипломная работа. СПбГУ, 1996.
4Brown R., McNeill D. The «tip of the tonque» phenomen. // J. of Verb. Learn, and Verb. Behav., 1966. 5, p. 325-327.
Раздел седьмой
своим испытуемым определения слов с задачей найти в течение 20 с пятибуквенные существительные, соответствующие по смыслу этим определениям (этап «кроссворд»). Если испытуемые не находили нужного слова, экспериментатор просил их оценить вероятность того, что они вспомнили бы это слово, если бы имели возможность ещё подумать. На втором этапе эксперимента испытуемым предъявлялись для расшифровки пятибуквенные анаграммы как не разгаданных ими слов в кроссворде (о чём они не знали), так и новых («нейтральных») слов. Оказалось, что если испытуемые при решении «кроссворда» были уверены, что зна- ют нужное слово, хотя и не могут его найти, то при решении соответствующей анаграммы (т. е. при смене задания) они находили это слово с существенно большей вероятностью, чем при расшифровке нейтрального слова. (Правда, неосознанные ранее сло ва расшифровывались медленнее, что, возможно, отражает и феномен последействия фона).
• Я. А. Пономарёв давал своим испытуемым задачу: соединить четыре точки (вершины квадрата) тремя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, так, чтобы карандаш вернулся в исходную точку. Испытуемые не могли решить этой задачи — они не замечали возможности выйти за пределы нарисованных точек. Тогда Пономарёв перед тем, как ознакомить новых испытуемых с основной задачей, давал им мощную подсказку: он вначале знакомил их с правилами некоей игры, на доску ставились четыре фишки, и испытуемые, по правилам этой игры, совершали на доске ходом фишки точно такое же движение, которое требовалось для решения основной задачи. Затем на ту же самую доску накладывалась калька, на место ранее стоящих фишек на эту кальку наносились четыре точки и давалась основная задача. Решения всё равно не было. Подсказка с игрой помогала только в том случае, если вначале давалась основная задача, затем подсказка, а потом снова основная задач '. Попробуем разобраться, почему такое возможно.
Допустим, что в процессе решения основной задачи испытуемый нашёл решение, но негативно его выбрал. Последующие попытки решения (за счёт последействия фона) будут, скорее всего, малорезультативны. Но вот испытуемому дают другую задачу. В соответствии со сделанным предположением, негативно выбранное [окончание cтраницы 480]
_______________________
1См., например, Пономарёв Я. А. Знание, мышление и умственное развитие. М., 1967,с. 114-115.
Законы последействия
решение основной задачи осознаётся при смене задания и вполне может проявиться при решении дополнительной задачи. Поэтому подсказка в этом эксперименте эффективна только после начала работы над задачей и не сразу, а после того, как испытуемый создал в базовом содержании правильный ответ и принял решение его не осознавать. Роль подсказки в этом случае состоит в том, что она позволяет снять последействие фона.
• Как уже отмечалось, при повторном предъявлении тех же самых рядов знаков, за счёт последействия фона, наблюдается отчётливая тенденция повторно не воспроизводить те знаки, которые ранее не были воспроизведены. А. Йост в 1897 г. (в лаборатории выдающегося исследователя памяти Г. Мюллера) устанавливает закон: при заучивании материала лучше повторять его после длительных пауз (распределённое научение), чем подряд несколько раз (концентрированное научение). Так, материал лучше воспроизводится, если повторять его по 10 раз в день в течение трёх суток, чем 30 раз в один и тот же день. Можно предположить, что паузы между предъявлениями ослабляют последействие фона. Если это так, то величина пауз, при которых распределённое научение наиболее эффективно, должно вызывать последействие негативного выбора (т. е. улучшение воспроизведения) в случае отсутствия повторного предъявления. Классическими по изучению влияния величины пауз признаются исследования А. Пьерона, выполненные в 1913 г. По его данным, оптимальный интервал между предъявлениями для заучивания ряда из 18 бессмысленных слогов начинается с 10 мин. и заканчивается 24 часами '. Эффект улучшения воспроизведения без повторного предъявления также хорошо известен и называется реминисценцией. Выделяют две разновидности этого явления — феномен Л. Уорда и феномен П. Бэлларда. Феномен Уорда: отсроченное на несколько секунд однократное воспроизведение даёт лучшие результаты, чем воспроизведение сразу после заучивания. Этот эффект максимален при отсрочке от 30 с до 2 мин. и полностью исчезает к концу десятой минуты, когда в полную силу вступает преимущество распределённого научения. Феномен Бэлларда: испытуемые заучивают материал и дважды воспроизводят его — сразу и через 1-7 дней после заучивания. По Бэлларду, воспроизведение материала через 2-3 дня выше, чем оно было непосредственно после заучивания, и выше, чем оно было [окончание cтраницы 481]
____________________________
1Флорес Ц. Память. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пи-аже),4.М., 1973, с. 250-251.
Раздел седьмой
через одни сутки, т. е. через 24 часа. Иначе говоря, именно тогда, когда преимущества распределённого научения начинают исчезать, эффект реминисценции становится наиболее заметен.
• Прямая связь способа научения — концентрированного или распределённого — с реминисценцией показана в исследованиях К. Хов-ланда: как и следует ожидать из сказанного выше, реминисценция (в нашей терминологии — последействие негативного выбора) выше именно при концентрированном научении (в нашей терминологии — при усилении последействия фона)1.
Итак, любой стимул осознаётся как член позитивно выбранного класса. Но одновременно он опознаётся в базовом содержании и как член каких-то других классов, к которым также принадлежит, при этом по крайней мере часть из них негативно выбирается. Негативно выбранное отнесение к классу не тождественно отсутствию отнесения к этому классу, так как негативный выбор обладает тенденцией к последействию. То, что ранее было негативно выбрано, имеет тенденцию чаще случайного позитивно выбираться при смене задания или в несоответствующий момент времени.
Последействие смысла