Реакция на неосознаваемую информацию

Для доказательства существования чего-либо (например, суще­ствования воспринятой неосознаваемой информации) достаточно и од­ного примера. Если хоть в одном случае можно уверенно утверждать, что ограничения, наложенные на возможности сознания, не связаны с ограничениями, наложенными на возможности мозга, то далее незачем для границ сознания искать объяснения в физиологии. «Предположим, — поясняет эту мысль Дж. Сомьен, — что испытуемый, не тренирован­ный в отношении музыки, может различать только 3 бита высоты то­нов, а другой человек, с музыкальным опытом и наделенный «абсолют­ным слухом», может различить даже 6 или 8 битов. Это значит, что популяция волокон VIII нерва обладает способностью передавать ин­формацию, равную не меньше чем 8 битам, и гораздо большую... Ми­нимум того, что может передавать орган чувств и его первичные аффе-ренты, должен оцениваться по максимуму того, на что способен испытуемый в наилучших, а не наихудших условиях» ¹. Максимум, до­бавлю, — это как раз то, что может быть достигнуто лишь однажды.

Мы увидим целую вереницу таких случаев, когда организм реа­гирует на информацию, которую не осознаёт:

• Известно, что человек ощущает (осознает) не все сигналы, а только такие, которые по интенсивности превышают заданную величину, именуемую абсолютным порогом. Однако мозг способен вос­принимать сигналы и меньшей интенсивности. Так, стимулы, ин­тенсивность которых оказывается недостаточной для того, что­бы вызвать «осознанное ощущение», могут вызывать выраженные [окончание cтраницы 271]

_______________________

¹Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации. М., 1975, с. 364.

Раздел третий

физиологические реакции — вызванные потенциалы, депрес­сию а-ритма, кожно-гальваническую реакцию (КГР), измене­ние пульса, диаметра зрачка и т.п. Депрессия а-ритма, напри­мер, регистрируется при предъявлении звуковых стимулов на 2-4 дБ ниже порога. Если же на звуковой стимул вырабатыва­ется условный рефлекс, депрессия а-ритма может быть зарегист­рирована у здорового человека с нормальным слухом при предъяв­лении сигналов на 6-12 дБ ниже порога ¹. Б. Либе с соавторами регистрировали вызванные потенциалы на электрокожное раздра­жение, интенсивность которого была на 15–25% ниже пороговой ². Итак, абсолютный порог не является наложенным на мозг или органы чувств физиологическим ограничением. Более того, ни­когда нельзя утверждать, что мозг не реагирует на сигналы мень­шей интенсивности, чем это получено в конкретном эксперимен­те, — вполне вероятно, что есть другие физиологические реак­ции на эти сигналы, которые, однако, мы либо не умеем регистрировать, либо не умеем идентифицировать как ответ на данный сигнал.

Не воспринимаемый сознанием сигнал влияет на поведение чело­века или принимаемые им решения. Например, на оба уха испы­туемых предъявляются звуковые сигналы разной интенсивности. Предъявляются таким образом, что раздражение одного уха по интенсивности выше порога, т. е. осознаётся испытуемыми, а раз­дражение второго уха по интенсивности ниже порога, т. е. не по­ступает в их сознание. Оказывается, и это продемонстрировано в многочисленных исследованиях, неосознаваемый раздражитель влияет на оценку испытуемыми места, где, как им кажется, рас­положен источник звука. Н. Ю. Алексеенко получил совсем уж парадоксальный результат. В его экспериментах сперва на оба уха подаются звуковые сигналы на 2-6 дБ ниже порога, затем интен­сивность сигналов, подаваемых на одно ухо, постепенно увели­чивается до пороговой величины, т. е. до момента осознания. В этих условиях испытуемые слышали звук, но слышали его со стороны того уха, где продолжалась подпороговая стимуляция³ . [окончание cтраницы 272]

________________________

¹См., например, Михалевская М. Б. Объективная сенсометрия по реакции блокады альфа-ритма. //Психофизические исследования восприятия и памяти. М., 1981, с. 113-114.

²См. обзор в: Рутман Э. М. Возможности применения усредненных вызванных потенциалов в психофизике. // Проблемы психофизики. М., 1974, с. 94-98.

³ Алексеенко Н. Ю. Бинауральное взаимодействие при подпороговых и порого­вых звуковых раздражениях. // Механизмы слуха. М., 1967, с. 174-181.

Исходные допущения

Подобного рода явления ещё раз доказывают, что измеряемый в психофизических экспериментах порог чувствительности не пре­допределен какими-то природными ограничениями.

• Д. Сомек и Дж. Уайлдинг подавали испытуемым на один глаз изо­
бражение лица с нейтральным выражением, а на другой — слова,
обозначающие эмоции, или пустое поле. Испытуемому давалась
задача оценить эмоциональное состояние человека по выраже­
нию лица. Оказалось, что предъявленные слова оказывают сильное
влияние на оценку. Причём это влияние было одинаковым и тогда,
когда слова предъявлялись на надпороговом уровне (т. е. осознава­
лись испытуемыми), и тогда, когда условия предъявления слов не
позволяли испытуемым их осознать (т. е. слова предъявлялись на
подпороговом уровне)¹.

• Человек способен реагировать на информацию, предъявляемую
со скоростью, намного превосходящую его сознательные возмож­
ности. Одно из первых экспериментальных исследований в этом
направлении было проведено Р. Мак-Клири и Р. Лазарусом. Они
предъявляли испытуемым бессмысленные сочетания пяти букв.
Некоторые из этих сочетаний сопровождались ударом тока. Пос­
ле длительной тренировки эти сочетания предъявлялись испыту­
емым на экране со скоростью, намного превышающей возможно­
сти узнавания. Тем не менее, хотя испытуемые не могли узнать
предъявленные сочетания, сдвиг КГР постоянно отмечался при
предъявлении сочетаний, которые в тренировочной серии под­
креплялись ударами тока². Восприятие информации со скорос­
тью, превосходящей возможности осознания, широко использу­
ется в технологиях обучения и рекламы ³.

• Сходные результаты были получены другими исследователями. В
эксперименте Д. Викенса испытуемые оценивали сходство двух по­
следовательно предъявляемых слов: например, надо было установить,
рифмуются ли слова (рыба — глыба), принадлежат ли они к общей
категории (стол — шкаф), вызывают ли одинаково окрашенные эмо­
ции (дворец — красота) и т.д. Первое слово тахистоскопически [окончание cтраницы 273]

_______________________________

¹ Somekh D., Wilding J. Perception without awareness in a dihoptic viewing situation. BritishJ. Psychol., 1973, 64, p. 339-349.

²McCleaiy R., Lazarus R. Autonomic discrimination without awareness. // J. of ^persolality,1949, 18, p.171-179.

психо-

³Подобные приёмы используются даже для задач психокоррекции. См., напри-мер, Мирное И,, Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии. Компьютерный психо-сематический анализ ипсихокоррекция на неосознаваемом уровне. М., 1996.

Раздел третий

предъявлялось на 50, 60, 70, 80 мс и сразу же после экспозиции мае кировалось. Маска (т. е. хаотическое изображение, стирающее всё что сохранялось на сетчатке глаза) удерживалась 1,5 с, после чего в течение 5 с экспонировалось второе слово. Затем испытуемый должен был высказать своё суждение. Даже при длительности экспозиции первого слова в 50 мс некоторые высказывания испы­туемых о принадлежности к общей категории, о синонимичности и т. д. пары слов оказались правильными, причём даже в том слу­чае, когда само первое слово испытуемому не удавалось воспро­извести, т. е. он его не осознавал ¹. А. Марсел показал, что слово предъявленное всего лишь на 10 мс — которое, разумеется, не осознаётся,— влияет на последующие процессы переработки сло­весной информации (так называемый эффект Марсела)².

•Об аналогичном экспериментальном результате рассказывает
В. Д. Небылицын. Гроссмейстеру А. Толушу была тахистоскопи-
чески предъявлена шахматная позиция с задачей запомнить рас­
положение шахматных фигур. После того как шахматная доска
промелькнула на экране, гроссмейстер ответил, что, конечно, бес­
смысленно требовать от него, чтобы он указал точное положение
и даже количество фигур на предъявленной позиции, но он твёрдо
знает, что белые выигрывают³.

•Многочисленные эксперименты демонстрируют способность ис­
пытуемых воспринимать слова, замаскированные так искусно, что
не видно ничего, кроме предъявленной на экране «маски». Так,
по Б. М. Величковскому, слово, двигающееся по экрану в гори­
зонтальном направлении с угловой скоростью 80° в секунду, не
опознаётся испытуемыми, которые видят лишь полностью «сма­
занный» текст. Но когда после такого предъявления испытуемые
должны были выбрать из двух других предложенных им слов одно,
ассоциативно связанное с предъявленным, то оказалось, что ас­
социации были устойчиво связаны со значением не воспринятого
ранее слова (например, после предъявления слова «ветер» испы­
туемые предпочитали выбирать в качестве ассоциации слово «бу­
ран», а не «вечер»)⁴. [окончание cтраницы 274]

______________________________

'См. Хофман И. Активная память. М., 1986, с. 34.

²Marcel A. J. Conscious and unconsciouns perception: an approach to the relations between phenomenal experience and perceptual processes. // Cognitive Psychology, 1983,15, p.238-300.

³См. Нейрофизиологические механизмы психической деятельности. Л., 1974, с. 200.

⁴Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982, с. 182-183.

Исходные допущения

. решение задач на неосознаваемом уровне обычно происходит раньше, чем на осознаваемом. Например, испытуемые решают шахматные задачи, «думая вслух», т. е. говоря обо всех приходя­ щих в голову мыслях. Изменение электрокожного потенциала (КГР), трактуемое как реакция на эмоциональное переживание, связанное с уже найденным (хотя ещё и неосознанным) решением, опережает называние испытуемыми решающего хода в среднем на 4 с, а в некоторых случаях — даже на 12с¹.

• Человек, с трудом вспоминая что-нибудь, часто способен оценить,
правильно или ошибочно его воспоминание. Но для этого он должен
сличить свое воспоминание с тем, что на самом деле хранится в
памяти. Но это значит, что мозг заведомо хранит то, что с таким тру­
дом вспоминает, и имеет к этой записи в памяти доступ.

• Каждый день в течение трех месяцев ребенку, которому в начале
эксперимента было всего пять месяцев, прочитывалось вслух три
отрывка на древнегреческом языке. Каждые следующие три ме­
сяца ему читали три новых отрывка. Так продолжалось до трех­
летия малыша. Позднее он никогда не учил древнегреческий язык.
В возрасте 8, 14 и 18 лет ему снова предъявлялась каждый раз
разная часть этих отрывков для заучивания наизусть вместе с но­
выми, ранее никогдаим не слышанными.текстами. В 8 лет он вы­
учивал «старые» тексты-ла-30% быстрее новых, в 14 лет — на
8%, но в 18 лет различия уже были незаметны ². Вряд ли стоит
доказывать, что мальчик, слушавший тексты на незнакомом язы­
ке в младенческом возрасте, не мог сохранить в своём сознании
никаких воспоминаний об этих текстах.

• Некоторые совершаемые человеком ошибки, которые часто
понимаются как следствие заданных ограничений на возможнос­
ти мозга по переработке информации, были бы вообще невозмож­
ны, если бы мозг одновременно с ошибкой не знал правильный
ответ. В курсовой работе Н. Ивановой испытуемые — участники
студенческого хора — в ответ на предъявление звука на рояле дол­
жны были нажать ту же клавишу, что и экспериментатор. Как из­
вестно, есть люди, которые умеют выполнять эту задачу практи­
чески безошибочно. Сенсорная способность, позволяющая решать [окончание cтраницы 275]

__________________________________

¹Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209.

²Ховланд К. Научение и сохранение заученного у человека. // Экспериментальная психология (под ред. С. Стивенса), 2. М., 1963, с. 173.

Раздел третий

эту задачу, называется абсолютным слухом. Лица, обладающие только относительным слухом, в том числе испытуемые Ивано­ вой, делают много ошибок. Н. Иванова обратила внимание на ус-тойчивую ошибку, встречающуюся достоверно чаще случайного: если испытуемый в ответ на предъявление какого-нибудь звука — скажем, «ми» малой октавы — нажал, например, клавишу «до» первой октавы, то при предъявлении через какое-то время звука «до» первой октавы достоверно чаще случайного в ответ нажмёт «ми» малой октавы. Такие инвертированные ошибки возможны, только если сенсорная система испытуемого неосознанно правиль­ но опознаёт предъявляемые ноты — ведь для инвертирования ошибки надо помнить, в ответ на какой конкретно звук какой кон­кретно ответ был дан. Таким образом, сенсорная система облада­ ет абсолютным слухом, хотя сознательно пользоваться таким слу­хом испытуемые не могут.

• С аналогичным и даже более странным явлением знакомы все, кто в школе на уроках арифметики изучал суммирование цифр «в столбик». Вспомните загадочное правило, которому обучали нас наши учителя: если цифр много, то полученный результат надо обязательно проверять, но проверять не повторным суммирова­нием цифр сверху-вниз, а каким-нибудь другим способом — вы­читанием или суммированием снизу-вверх. Иначе, мол, можно по­вторить ту же самую ошибку в том же самом месте. Но ведь для того чтобы повторить незамеченную сознанием ошибку (на­пример, такое непривычное решение, как 3+2=6), мозг должен заметить место этой ошибки и запомнить её величину!

• Приведу неожиданный результат из своих собственных экспери­ментов. Известно, что человек обычно не умеет быстро и пра­вильно переводить даты в дни недели. Предъявим испытуемому серию наугад выбранных дат с задачей называть тот день недели, который интуитивно кажется ему соответствующим конкретной предъявленной дате. Выясняется: если испытуемый вдруг случай­ но назвал день недели, точно соответствующий дате, то при предъявлении следующей даты (из другого года и другого меся­ ца) он чаще случайного снова даст правильный ответ. Если же он отклонился в определении дня недели на три дня (например, дата соответствовала вторнику, а он назвал пятницу), то при предъяв­ лении следующей даты (соответствующей, скажем, четвергу), он чаще случайного снова повторит отклонение на три дня (и назовет [окончание cтраницы 276]

Исходные допущения

воскресенье). Создается впечатление, что мозг автоматически осуществляет вычисления, необходимые для определения дня недели предъявленной даты (хотя результаты этих вычислений и не даны сознанию), из каких-то своих соображений даёт ответ (неважно, верный или неверный), а затем, при следующем предъявлении даты, стремится повторить отклонение, сделанное им впредшествующей пробе ¹.