Эффективность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей натурщиков в различных ситуациях межличностного восприятия.

Согласно полученным данным адекватность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей натурщика зависит от ситуации восприятия и содержания оцениваемой черты. Статистический анализ выявил 10 шкал чувствительных к изменениям ситуации восприятия (р < 0,05). (Рис. 3).

Можно было бы ожидать, что с введением дополнительных источников информации о личности натурщика в ситуации непосредственного зрительного контакта и при восприятии видеоизображений лица адекватность оценок повысится. Однако этого не происходит. Более того, по ряду шкал («деятельный-пассивный», «вялый-энергичный», «уверенный-неуверенный») оценки, выполненные по фотографиям лица, оказываются более точными, чем в других ситуациях. Это указывает на многозначность влияния составляющих ситуации; какие-то из них содействуют восприятию определенных индивидуально-психологических особенностей натурщиков, какие-то мешают, какие-то остаются нейтральными.

Обратим внимание, что точность оценок личности натурщиков по таким шкалам как «разговорчивый – молчаливый» и «нелюдимый – общительный» снижается именно в третьей ситуации – при восприятии видеоизображений лица натурщиков. Следовательно, вербальная активность натурщиков сама по себе не только не облегчает, но и затрудняет восприятие некоторых личностных свойств. Наиболее адекватные оценки по этим шкалам выносятся в ситуации непосредственного восприятия натурщиков.

	Рис. 3. Адекватность распознавания индивидуально-психологических особенностей (Ad) натурщиков (%) в различных ситуациях восприятия. I, II, III – экспериментальные ситуации восприятия.

Оценивая возможности адекватного восприятия личностных особенностей человека по фотоизображению его лица в целом, испытуемые в большей своей части квалифицировали их как очень низкие, отмечая попутно, что для того чтобы выносить суждения о человеке, нужно не просто просмотреть фото – статичное изображение лица, но и увидеть его в динамики (видео), либо услышать голос, речь этого человека, а лучше всего – пообщаться с ним непосредственно. Результаты выполненного исследования не подтверждают распространенную «логику рассуждений» показывая, что и в условиях восприятия речи или видеоизображения возможны как адекватные, так и неадекватные оценки личности.

Эффективность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей.Вне зависимости от ситуации межличностного восприятия адекватность оценок натурщика по ряду шкал в среднем оказывается выше либо ниже средних значений адекватности по другим шкалам. Избирательность распознавания индивидуально-психологических особенностей натурщиков учитывалась в исследовании следующим образом. Из среднего значения адекватности оценок по всем шкалам и во всех ситуациях восприятия вычиталось значение одного стандартного отклонения; ниже полученного значения адекватность оценки характеризовалась как низкая. Прибавление одного стандартного отклонения к среднему значению адекватности оценки определило значение, выше которого адекватность оценки характеризовалась как высокая.

Анализ показывает, что существует набор индивидуально-психологических особенностей, которые наиболее легко и адекватно оцениваются испытуемыми, не зависимо от ситуации восприятия. Вместе с тем имеются черты, оценки которых стабильно затруднены и часто ошибочны. Сходная картина наблюдается в других исследованиях, в частности при изменении длительности экспозиции лица (Таблица V).

Таблица V. Эффективность распознавания отдельных индивидуально-психологических особенностей натурщиков

шкалы условия	Высокая эффективность распознавания	Низкая эффективность распознавания
при изменении времени экспозиции лица	2.«Слабый-сильный» 4.«Безответственный-добросовестный» 9.«Деятельный-пассивный» 17.«Уверенный-неуверенный» 20.«Несамостоятельный-самостоятельный»	5.«Упрямый-уступчивый» 6.«Замкнутый-открытый» 7.«Добрый-эгоистичный» 8.«Зависимый-независимый» 14.«Расслабленный-напряженный» 21.«Раздражительный-невозмутимый»
при изменении ситуации восприятия	1.«Обаятельный–непривлекательный» 4.«Безответственный–добросовестный» 9.«Деятельный–пассивный» 20.«Несамостоятельный–самостоятельный»	5.«Упрямый – уступчивый» 6.«Замкнутый – открытый» 21.«Раздражительный–невозмутимый»

Нетрудно заметить, что при всех условиях одни особенности («добросовестный», «деятельный», «самостоятельный») распознаются с высокой степенью эффективности (в более чем 70% случаев); эффективность распознавания других («уступчивый», «открытый», «невозмутимый») ниже средней (менее 45 % случаев).

Статистический анализ оценок наблюдателей (факторный анализ главных компонент, Варимакс вращение) позволил выявить общие личностные факторы и входящие в него шкалы, а также проранжировать их по степени эффективности восприятия. Так, первый фактор, условно обозначенный как «Доминантность», в который входят шкалы № 2, 8, 11, 17 и 20 (α = 0,84), распознается лучше, чем второй фактор «Коммуникабельность/готовность к контактам», в который входят шкалы № 3, 6 и 18 (α = 0,76). Хуже всего распознается третий фактор – «Нравственные качества», в который входят шкалы № 7, 13 и 19 (α = 0,71).

Одно из возможных объяснений избирательности межличностного восприятия связано с самой организацией индивидуально-психологических особенностей человека, со структурой его личности. В психологии прочно укрепилось представление о «глубинных» и «поверхностных» образованиях личности (Айзенк, 1993; Келли, 2000; Мадди, 2002; Олпорт, 1998 и др.). В контексте исследований межличностного восприятия эта дифференциация получает новое звучание. Правда, речь идет о степени «доступности» – открытости/закрытости – индивидуально-личностных особенностей человека для стороннего наблюдателя (Барабанщиков, Носуленко, 2004). Логично предположить, что базисные образования личности кардинально определяющие поведение человека, будут восприниматься более адекватно и точно, нежели поверхностные, «периферические» личностные образования, актуализация которых во многом обусловливается конкретной ситуацией. В этом плане результаты выполненного исследования согласуются с данными о том, что личностные черты, входящие в комплексы «экстраверсия» и «доминантность», воспринимаются наиболее точно и одними из самых первых (Berry & Finch-Wero, 1993; Carney et al., 2007; Zebrowitz & Collins, 1997 и др.).

Допустимо и «эволюционное» объяснение. Можно предположить, что в процессе взаимодействия особей куда важнее распознать угрозу или опасность, нежели уровень тревожности или психологического благополучия другой особи. Применительно к человеку это означает, что люди эффективнее распознают доминантность, решительность, уверенность других индивидов, чем их доброту, справедливость и честность.

Таким образом, информация о личности человека, заключенная в выражении его лица, изображенного на фотографии является достаточно полной и от перемещений натурщика, его поз, мимики, жестов и голоса непосредственно не зависит. Невербальная информация о коммуниканте, полученная наблюдателем из разных источников не суммируется, но упорядочивается в рамках ОН-концепции. Анализ межличностного восприятия, выполняемый на основе процедур викарного общения (оценок фотоизображений лица) не противоречит требованиям экологической валидности исследований, правомерен и необходим.

Выводы:

1. На различных этапах становления представления о личности человека – ОН-концепции, преобладают различные механизмы межличностного восприятия. На интервале 50-200 мс определяющую роль играет Я-концепция наблюдателя, в интервале 3-30 с увеличивается роль коммуникативного опыта.

2. Субъективная трудность оценки индивидуально-психологических особенностей натурщиков наиболее выражена при значениях экспозиции 50 мс и 30 с, наименее выражена – при 100 мс.

3. Избирательность восприятия индивидуально-психологических особенностей человека не зависит от ситуации и длительности экспозиции натурщика. Лучше всего по выражению лица распознаются индивидуально-психологические качества, связанные с доминантностью человека, менее эффективно - качества, характеризующие коммуникабельность; хуже всего распознаются нравственные качества.

4. Показатели основных механизмов межличностного восприятия (за исключением проекции) в ситуациях непосредственного и опосредованного (фото- и видеоизображением) наблюдения достоверно не различаются и устойчивы во времени.

5. В широком диапазоне ситуаций адекватность межличностного восприятия зависит от степени обращения к Я-концепции. Чем больше наблюдатель опирается на собственные личностные особенности, тем адекватнее он воспринимает натурщика.

Основное содержание диссертации представлено в следующих публикациях автора:

В научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека в ситуациях непосредственного и викарного общения // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Психологические науки», 2007, № 3, с.107-119.

2. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Динамика восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в микроинтервалах времени // Психология. Высшая школа экономики, 2008, Т.5, №2. с. 109-116.

В других научных изданиях:

3. Демидов А.А. Возможности количественного и качественного подходов в исследовании восприятия психологических особенностей человека по выражению его лица // Познание и общение: Теория, эксперимент, практика / Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 98-115.

4. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица // Дружининские чтения: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф., г. Сочи, 24-26 апреля 2008 г. Под ред. И.Б. Шуванова и др. – Сочи: СГУТиКД, 2008 – в 2х тт. Т.1. – С. 47-50.

5. Демидов А.А. Понятие «объект восприятия» в основных психологических теориях XX века // История отечественной и мировой психологической мысли. Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. М.: ИП РАН, 2006. C. 52-61.

6. Ананьева К.И., Демидов А.А., Дивеев Д.А., Жегалло А.В. Особенности межличностного восприятия людей в различных ситуациях взаимодействия // Материалы V Международного научно-практического конгресса авиационно-космической, экстремальной и экологической медицины России. – М., 2006. с. 153-157.

7. Барабанщиков В.А., Демидов А.А. Восприятие выражения лица человека при различных типах общения // Сборник тезисов научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2006». СПб., 2006. С. 169-170.

8. Демидов А.А. Различия в механизмах восприятия выражения лица человека в условиях непосредственного и опосредованного общения // Материалы международного форума «Образ Российской психологии в регионах страны и в мире» 24-28 сентября 2006 г., г. Сочи. Под ред. А.Л. Журавлева и И.Б. Шуванова и др. – Сочи: СГУТиКД, 2006. С. 188-193.

9. Демидов А.А. Восприятие человека человеком: общепсихологический и социальнопсихологический подходы // Дружининские чтения: Материалы V Всерос. науч.-практ. конф., г. Сочи, 4-6 мая 2006. Под ред. И.Б. Шуванова и др. – Сочи: СГУТиКД, 2006. С. 394-397.

[1] Под адекватностью распознавания (восприятия) понимается совпадение оценки конкретной психологической особенности натурщика с самооценкой натурщика.